АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-7407/2018

г. Краснодар                                                                      «15» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-7407/2018 

по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края 

к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «1-й Винодельческий кооператив» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

об освобождении земельного участка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

при участии в судебном заседании представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО1 (по доверенности от 24.12.2018), представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019), 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением СПК «1-й винодельческий кооператив» со следующими требованиями:

- истребовать из чужого незаконного владения СПК «1-й Винодельческий кооператив» обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ;

- обязать СПК «1-й Винодельческий кооператив» восстановить положение, существовавшее до нарушения права, привести в состояние, пригодное для использования, обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ;

- обязать СПК «1 -й Винодельческий кооператив» в десятидневный срок со дня   вступления   решения   суда   в   законную   силу   освободить   обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, расположенного но адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ, путем сноса (демонтажа, удаления) объекта площадью застройки 346 кв.м, объекта площадью застройки 136 кв.м, объекта площадью застройки 363 кв.м, объекта площадью застройки 595 кв.м, объекта площадью застройки 30 кв.м, объекта площадью застройки 280 кв.м, объекта площадью застройки 324 кв.м, объекта площадью застройки 168 кв.м, объекта площадью застройки 139 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июня 2018 года истребован из чужого незаконного владения сельскохозяйственного потребительского кооператива «1-й Винодельческий кооператив» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ. Сельскохозяйственный потребительский кооператив «1-й Винодельческий кооператив» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обязан восстановить положение, существовавшее до нарушения права, привести в состояние, пригодное для использования обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ, в десятидневный срок со дня   вступления   решения   суда   в   законную   силу   освободить обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ, путём сноса (демонтажа, удаления) объекта площадью застройки 346 кв.м, объекта площадью застройки 136 кв.м, объекта площадью застройки 363 кв.м, объекта площадью застройки 595 кв.м, объекта площадью застройки 30 кв.м, объекта площадью застройки 280 кв.м, объекта площадью застройки 324 кв.м, объекта площадью застройки 168 кв.м, объекта площадью застройки 139 кв.м.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 решение арбитражного суда от 07.06.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 и постановление от 09.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В своем постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал следующее: "вывод о незаконном владении СПК «1-й Винодельческий кооператив» обособленным земельным участком с кадастровым номером 23:37:0604000:4, площадь которого составляет 993 8291 кв. м (т. 1, л. д. 29), не основан на содержании имеющихся в деле доказательств, из которых следует лишь частичное использование ответчиком спорного участка (133 га, то есть 133 0000 кв. м). Документы, обосновывающие вывод о возведении кооперативом на части спорного участка перечисленных в иске и в резолютивной части решения от 07.06.2018 объектов, в материалах дела отсутствуют. Напротив, из судебных актов по делу № А32-4983/2018 по иску кооператива к администрации, рассмотренному с участием департамента, о признании права собственности на самовольно возведенные объекты (винодельни №№ 7, 14, 18, 20, 38), на решение от 11.05.2018 по которому сослался суд первой инстанции в настоящем деле, усматривается строительство СПК «1-й Винодельческий кооператив» иного числа объектов и с другими характеристиками, отличными от заявленных департаментом. Противоречия в представленных доказательствах судами не устранены, достоверно перечень, характеристики и назначение объектов, возведенных и (или) используемых ответчиком и нарушающих, по мнению истца, его права и законные интересы, не установлены. Акт обследования земельного участка от 14.02.2018 № 83, на который сослался в иске департамент, судом надлежащим образом не исследован, кто именно принял участие в таком обследовании от кооператива, какие имелись у данного лица полномочия для признания обстоятельств возведения перечисленных в нем объектов капитального строительства, и чем подтверждается такое строительство и (или) использование в хозяйственной деятельности ответчика, не выяснено, тогда как истец указывал именно на согласие кооператива с отраженными в акте сведениями. Возложив на кооператив обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, привести в состояние, пригодное для использования, обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:71, судебные инстанции не указали доказательства, свидетельствующие о приведении ответчиком спорного участка площадью 993 8291 кв. м в состояние, непригодное для использования, не раскрыли характер допущенных ответчиком нарушений, подлежащих устранению, и состояние, в которое должен быть приведен (восстановлен) спорный участок. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее. В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу прямого указания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается. На момент разрешения настоящего дела судом первой инстанции (07.06.2018) имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 17.06.2015 по делу № А32-9206/2013, на которое в обоснование правомерности своих действий ссылался не установленный представитель кооператива при проведении обследования спорного участка 14.02.2018, и представители кооператива при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу № А32-7407/2018. Установленные названным судебным актом фактические обстоятельства, и сделанные правовые выводы по спорным правоотношениям между теми же сторонами, во внимание необоснованно не приняты, соответствующие возражения ответчика судебной оценки не получили". 

В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2019, представитель департамента просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, исковые требования не уточнил. Представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на то, что указанная в иске территория в настоящее время является земельным участком, на который зарегистрировано право аренды ответчика

При новом рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу №А32-11936/2018 по иску СПК "1-й Винодельческий Кооператив" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 со статусом «ранее учтенный», в границах, указанных в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу № А32-9206/2013, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:2.

Как следует из данного постановления, строительно-производственный кооператив «1-й Винодельческий Кооператив» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об обязании восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 со статусом «ранее учтенный» и внести запись о прекращении истории с последующим земельным участком с кадастровым номером 23:37:0604000:2. В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от кооператива поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 со статусом «ранее учтенный», в границах, указанных в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу № А32-9206/2013 и внести запись о прекращении истории с последующим земельным участком с кадастровым номером 23:37:0604000:2. 

Как следует из данного постановления, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу №А32-9206/2013 удовлетворены исковые требования СПК «1-й Винодельческий кооператив» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу N А32-9206/2013 оставлено без изменения. 03.10.2001 между администрацией муниципального образования г. Анапа (арендодатель) и агрофирмой «Золотая Осень» (арендатор) был заключен договор аренды N 38 о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 197,4 га, расположенный на землях ЗАО агрофирмы «Гостагаевская», для сельскохозяйственного производства. Планы предоставленных в аренду участков (площадью 64,4 га и 133,0 га) приложены к договору, который зарегистрирован в установленном законом порядке 21.11.2002, о чем свидетельствует соответствующая отметка. 10.04.2009 агрофирма «Золотая Осень» (правообладатель) и ОСПК «Виноградный кластер» (правопреемник) заключили договор N 0001 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 38 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.10.2001 по условиям которого правообладатель передает свои права и обязанности, а правопреемник принимает права и обязанности в полном объеме по договору аренды N 38 земельного участка. Договор зарегистрирован 06.05.2009 в установленном законом порядке. 05.07.2010 ОСПК «Виноградный кластер» и ООО «Возрождение» подписали договор N 0021 о передаче прав и обязанностей по договору N 38 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.10.2001 и по договору N 0001 о передаче прав и обязанностей от 10.04.2009, согласно которому правообладатель передает свои права и обязанности, а правопреемник принимает права и обязанности в полном объеме по договору N 0001 о передаче прав и обязанностей от 10.04.2009 и по договору N 38 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Названная сделка зарегистрирована 11.08.2010. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 по делу N А32-18022/2011 договор N 0021 о передаче прав и обязанностей по договору N 38 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.10.2001 и по договору N 0001 о передаче прав и обязанностей от 10.04.2009, заключенный 05.07.2010 между обществом и ОСПК «Виноградный кластер», признан недействительной сделкой. В силу соглашения об отступном от 05.05.2014 обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив «Виноградный Кластер» передал свои права и обязанности СПК «1-й Винодельческий кооператив» в полном объеме по договору N 0001 о передаче прав и обязанностей от 10.04.2009 и по договору N 38 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, место расположения которого: Краснодарский край, город - курорт Анапа, на территории Гостагаевского сельского округа, общей площадью 1 974 000 кв. м от 03.10.2001 г., состоящий из двух участков: участок N 1 площадью 1 330 000 кв. м для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:37:0601000:11, участок N 2 площадью 644 000 кв. м для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:37:0601000:10. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается оттисками печати органа государственной регистрации. Указанное соглашение в судебном порядке не признано недействительным, оснований ничтожности либо незаключенности соглашения судом не установлено. Кроме того, в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу N А32-20945/2013 указано, что ОСПК «Виноградный кластер» на основании определения суда от 29.08.2014 по делу N А32-18022/2011 ликвидировано вследствие банкротства. Однако, по соглашению об отступном от 05.05.2014 в связи с невозможностью исполнения своих обязательств ОСПК «Виноградный Кластер» переуступило свои права и обязанности кооперативу по договору N 0001 о передаче прав и обязанностей от 10.04.2009 и по договору N 38 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, место расположения которого: Краснодарский край, город - курорт Анапа, на территории Гостагаевского сельского округа, общей площадью 1 974 000 кв. м от 03.10.2001 г., состоящий из двух участков: участок N 1 площадью 1 330 000 кв. м для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:37:0601000: 11, участок N 2 площадью 644 000 кв. м для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:37:0601000:10. Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно пункту 1.5. соглашения об отступном от 05.05.2014 СПК «1-й Винодельческий кооператив» принял права и обязанности в полном объеме по договору N 0001 о передаче прав и обязанностей от 10.04.2009 и по договору N 38 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 N А32-9206/2013 были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11, в соответствии с координатами, указанными в резолютивной части названного решения суда. Вышеуказанным судебным актом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601000:11, расположен вне границ особо охраняемой природной территории город - курорт Анапа (природные лечебные ресурсы). Также указанный земельный участок не входит в водоохранные зоны, в береговые полосы Черного моря и реки Гостагайка. Действительность спорного договора аренды прямо установлена Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2015 по делу N А32-9206/2013. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» в кадастре недвижимости статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости, статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости. 

Апелляционный суд пришел к выводу, что до момента восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 не будут изменен его статус с «архивного» на «актуальный», ввиду чего установление границ земельного участка в ЕГРН в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9206/2013 будет невозможно. 

Следовательно, единственным способом обеспечить восстановление нарушенных прав СПК «1-й Винодельческий кооператив» и обеспечить исполнение Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу № А32-9206/2013 будет восстановление в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11. 

Относительно доводов о нарушении границ и площади земельных участков в случае удовлетворения заявленных требований апелляционный суд отметил следующее. Представитель ответчика пояснил, что при повторной проверке на наличие технических ошибок в сведениях о записи истории преобразования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:2 в части указания информации о предыдущем земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11, наличие технических ошибок не установлено. Доводы департамента о пересечении земельных участков с кадастровым номером 23:37:0601000:11 и 23:37:0000000:71 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими доказательствами. Более того, вопрос о границах земельного участка был разрешен в рамках дела № А32-9206/2013. Так, в решении от 17.06.2015 по названному делу суд указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601000:11, согласно заключению эксперта, находится на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, который в свою очередь, согласно имеющимся в деле выпискам, входит в массив земельного участка с кадастровым номером 23:37:00 00 000:0071, собственником которого является Краснодарский край. Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9206/2013 имеет преюдициальное значение для настоящего спора. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Апелляционный суд отметил, что департамент, как лицо, участвующее в деле №А32-9206/2013, не вправе заявлять возражений относительно установленной решением суда конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11. 

Ввиду того что спор об установлении характеристик земельного участка разрешен в рамках дела № А32-9206/2013, апелляционный суд пришел к выводу, что по своему содержанию требования кооператива основаны не на нарушении его имущественных прав в отношении земельного участка, а связаны с изменением в ЕГРН сведений о кадастровом учете спорного объекта. Таким образом, удовлетворение заявленных требований в рамках настоящего спора не предопределяет имущественные права кооператива в отношении спорного участка, ввиду чего восстановление соответствующего земельного при отсутствии иных процессуальных ограничений не препятствует смежным землепользователям обратиться в суд с исковыми требованиями об установлении границ. Кроме того, апелляционный суд отметил, что отказ в заявленных требованиях станет причиной невозможности исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу № А32-9206/2013. 

На этом основании апелляционный суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 со статусом «ранее учтенный», в границах, указанных в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу № А32-9206/2013, а также снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:2.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 приведенное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Суд округа указал следующее. Восстановление нарушенных прав кооператива и обеспечение исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу № А32-9206/2013 возможны только путем восстановления в едином государственном реестре прав сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:2. Спор о правах на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601000:11 и земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 как часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:0071, собственником которого является Краснодарский край, разрешен в рамках дела № А32-9206/2013. Департамент, участвовавший в названном деле, не вправе возражать относительно установленной решением суда конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11. Иные смежные землепользователи вправе обратиться в суд с самостоятельными исками об установлении границ земельных участков. Этому не препятствует восстановление в едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11 со статусом «ранее учтенный» и в установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу № А32-9206/2013 границах.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2019 №99/2019/293684153, на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601000:11 зарегистрирована 20.08.2019 аренда в пользу СПК "1-й Винодельческий Кооператив", дата регистрации – 20.08.2019, основание регистрации – договор аренды земельного участка №38 от 03.10.2001.

Также согласно данной выписке на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:0604000:15, 23:37:0604000:12, 23:37:0604000:14, 23:37:0604000:13, 23:37:0604000:17, 23:37:0604000:16.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 29.08.2019 (3 том дела), на указанные объекты зарегистрировано в 2019 году право собственности Потребительского кооператива "1-й Винодельческий Кооператив", основаниями регистрации указаны договор аренды земельного участка №38 от 03.10.2001 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данные объекты указаны как винодельни.

В материалы дела также представлено разрешение на строительство от 01.02.2019 №23-301000-2-2019 виноделен, выдача которого была произведена на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.09.2018 по делу №2а-4735/2018, обязавшего администрацию принять решение о выдаче разрешения на строительство кооперативной винодельни на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:11. 

Также в материалы дела представлено разрешение на ввод в эксплуатацию кооперативной винодельни от 17.07.2019 №23-301000-59-2019.

Таким образом, при новом рассмотрении дела установлена принадлежность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11 ответчику на праве аренды, восстановление данного земельного участка в ЕГРН вступившими в законную силу судебными актами, и нахождение на участке объектов, на которые зарегистрировано право собственности ответчика.

Ни данное право аренды, ни право собственности ответчика на винодельни, зарегистрированные в ЕГРН, департаментом в настоящем деле с применением надлежащих способов защиты не оспорены.

При наличии зарегистрированных в ЕГРН права аренды на земельный участок и права собственности на расположенные на этом участке объекты ответчик не может считаться занимающим их самовольно.

Определением от 09.10.2019 суд обязал департамент уточнить, на каком конкретно земельном участке и с каким кадастровым номером расположены спорные объекты, с учетом восстановления участка КН:11 постановлением 15 ААС по делу №А32-11936/2018, уточнить кадастровые номера, площадь, назначение спорных объектов, с учетом регистрации права собственности ответчика на винодельни, пояснить, какие в таком случае из указанных в иске объектов являются самовольными, и провести новый совместный осмотр участка и объектов, с учетом признания акта обследования от 14.02.2018 №83 недопустимым доказательством в деле №А32-7411/2018.

Однако на момент проведения судебного заседания 12.11.2019 указанные требования суда департаментом выполнены не были, новый осмотр спорного участка и объектов не произведен, исковые требования департамент не уточнил.

При этом акт обследования земельного участка от 14.02.2018 №83, который положен департаментом в основу требований по настоящему делу, был признан ненадлежащим доказательством вступившим в силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2019 по делу №А32-7411/2018. Приведенные в решении обстоятельства изготовления акта обследования и проведения обследования земельного участка не позволяют принять его в качестве допустимого доказательства самовольного занятия земельного участка и при рассмотрении данного дела. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что кооператив никогда не владел и не владеет земельным участком площадью 993,8291 га с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:71. В упомянутом акте обследования от 14.02.2018 № 83 указано на использование кооперативом части участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 площадью 133 га, однако фактически кооператив арендует для целей сельскохозяйственного производства земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Гостагаевского сельского округа в муниципальном образовании город-курорт Анапа, площадью 133 0000 кв. м с кадастровым номером 23:37:0601000:11, и площадью 64 4000 кв. м с кадастровым номером 23:37:0601000:10. 

При таких обстоятельствах суд исходит из недоказанности департаментом самовольного занятия ответчиком земельного участка, находящегося в краевой собственности, и приходит к выводу об отсутствии оснований как для истребования земельного участка, на который зарегистрировано право аренды ответчика, так и для сноса тех объектов, на которые зарегистрировано право собственности, поскольку департаментом не оспорено ни право аренды, ни право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601000:11 и на расположенные на нем объекты с кадастровыми номерами 23:37:0604000:15, 23:37:0604000:12, 23:37:0604000:14, 23:37:0604000:13, 23:37:0604000:17, 23:37:0604000:16. 

Совокупность изложенных по делу обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в какой-либо их части. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков