Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1506/2024

г. Майкоп

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 05.07.2024.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чирг З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, г. Майкоп,

 

о признании незаконными и отмене постановления и представления,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 11.12.2023 №23АВ4626594;

от заинтересованного лица: ФИО3 –  доверенность  от 10.01.2024 № АХ/27/24; 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 08.04.2024 о наложении административного штрафа и представления об устранении причин и условий, способствовавших административному правонарушению от 08.04.2024 по делу № 001/04/9.21-161/2024.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании присутствовали, пояснили основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – антимонопольный орган, Управление) поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 на действия ПАО «Россети Кубань», выразившиеся в приостановлении рассмотрения заявки на технологическое присоединение №9628561 от 22.12.2023 объекта, расположенного по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО4 антимонопольным органом в действиях ПАО «Россети Кубань» установлено нарушение требований пункта 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения № 861).

Рассмотрев материалы административного дела, Управлением 08.04.2024 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 001/04/9.21-161/2024, на основании которого 08.04.2024 антимонопольным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-161/2024, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Кроме того, 08.04.2024 Управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 001/04/9.21-161/2024, в соответствии с которым заявителю необходимо рассмотреть заявку на технологическое присоединение № 9628561 от 22.12.2023 в соответствии с Правилами технологического присоединения № 861.

ПАО «Россети Кубань», не согласившись с постановлением и представлением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификации на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Субъектом правонарушения является организация - субъект естественной монополии.

ПАО «Россети Кубань» включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

Вопросы мероприятий по технологическому присоединению к сетям электроснабжения, а также по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила №861).

На основании пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15 Правил, сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2-х экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В соответствии с пунктом 11 Правил, сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как установлено материалами дела, 21.12.2023 в адрес ПАО «Россети Кубань» от ИП ФИО4 поступила заявка №9628561 на новое технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>.

25.12.2023 сетевой организацией направлено уведомление о приостановке рассмотрения заявки, в связи с не предоставлением договора аренды от 12.12.2023.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, к заявке в качестве правоустанавливающего документа приложена выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, из которой следует, что ИП ФИО4 является лицом, в отношении которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

22.01.2024 от ИП ФИО4 в адрес сетевой организации, поступили дополнительные сведения, аналогичные ранее направленным.

25.01.2024 сетевой организацией в адрес ИП ФИО4 направлен ответ, содержащий повторные разъяснения.

01.03.2024 ИП ФИО4 представлен договор аренды (субаренды).

Вместе с тем, в связи с отсутствием в заявке идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), сетевой организацией направлен ответ от 05.03.2024, содержащий разъяснения о необходимости представления соответствующего документа.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил № 861 к заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Согласно статье 28 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Поскольку требование представления договора аренды от ИП ФИО4, при наличии в составе заявки на технологическое присоединение выписки из ЕГРН, является излишним, довод сетевой организации о том, что представленная в качестве правоустанавливающего документа к поданной заявке выписка из ЕГРН не является правоустанавливающим документом, подлежит отклонению.

Далее, согласно пункту 12(1) Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем – юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны:

а) сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "в" и "и" - "л" пункта 9 настоящих Правил;

б) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

в) характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта);

г) предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не более 150 кВт, за исключением заявителей, соответствующих критериям, указанным в абзаце двадцать шестом пункта 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 Правил №861, в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения: а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя и идентификационный номер налогоплательщика, для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета), а также выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи абонентский номер (далее - номер мобильного телефона) и адрес электронной почты заявителя.

Приложением №7 Правил №861 утверждена типовая форма заявки юридического лица (индивидуального предпринимателя) физического лица на присоединение по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Типовой формой предусмотрено заполнение в заявке пункта 2: номера записи в Едином государственном реестре юридических лиц (номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) и дата ее внесения в реестр.

Иного порядка указания идентификационного номера налогоплательщика в заявке Правилами №861 не предусмотрено.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО4 относится к категории заявителей указанной в пункте 12(1) Правил №861.

К заявке за технологическое присоединение от 21.12.2023 №9628561 ИП ФИО4 была приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) №ИЭ9965-23-75563136 от 21.12.2023 в записи которой под пунктом №13 имеются сведения об учете в налоговом органе, а именно ИНН.

Кроме того, ИП ФИО4 при подаче заявки разместил в личном кабинете выписку из ЕГРИП, а также заявка содержала в себе заполненные сведения в пункте 2: «номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц (номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) и дата ее внесения в реестр».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что замечания ПАО «Россети Кубани» от 05.03.2024 аналогично направлены в нарушение требований Правил №861.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших обществу надлежащим образом выполнить взятые на себя обязательства по технологическому присоединению, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ранее ПАО «Россети Кубань» привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Адыгея по делам № А01-1216/2023, № А01-1217/2023, № А01-3330/2023.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нарушении заявителем правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Так как Управлением установлено, что ранее ПАО «Россети Кубань» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то за повторное совершение административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ антимонопольным органом назначен штраф в размере 800 000 рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд полагает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 800 000 рублей.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от  08.04.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-161/2024, удовлетворению не подлежат.

В заявлении в суд общество также просит признать недействительным представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 08.04.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 001/04/9.21-161/2024.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Оспариваемое обществом представление направлено на устранение выявленных нарушений законодательства, допущенных в результате совершения обществом административного правонарушения, соответствует требованиям частей 1, 2 статьи 29.13, части 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесено уполномоченным должностным лицом, содержит указание на основания его внесения, выявленные причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а также предусмотренное законом требование устранить таковые и сообщить о том административному органу в установленный срок.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого представления антимонопольного органа незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  З.А. Чирг