АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28  

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru  

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6058/2022

г. Южно-Сахалинск

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года, в полном объеме  решение изготовлено 28 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа  «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Остров» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках исполнения  муниципального контракта от 12.07.2018 № 027-029-18, о взыскании денежных средств  на случай неисполнения судебного акта.  

при участии: от МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» -  представитель ФИО1 по доверенности от 16.11.2022, представлен документ о  высшем юридическом образовании,  

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно- Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец,  Учреждение) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Остров»  (далее – ответчик, ООО «Остров») с указанным иском.  

Определением суда от 21.11.2022 указанное заявление оставлено без движения,  установлен срок для устранения недостатков до 16.12.2022.  

Определением суда от 23.12.2022 заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.02.2023, на  22.03.2023 назначено судебное заседание по правилам суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  по основаниям, изложенным в заявлении.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежаще.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, суд определил рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц.  

В суд ответчик отзыв по существу заявленных требований в порядке статьи 131  АПК РФ не представил.  

Почтовые отправления, адресованные ответчику, возвращены органом почтовой  связи.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск  последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам,  зависящим от них.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

По юридическому и фактическому адресу ответчика судом была отправлена  копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении  предварительного судебного заседания, а также копия определения о назначении дела к  судебному разбирательству.  

Почтовая корреспонденция возвращена в суд в конверте с отметкой почтового  

отделения "истек срок хранения". 

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о  

рассмотрении дела. 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить  доказательства своим доводам и возражениям.  

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою  процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.  

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами,  несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых  процессуальных действий.  

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему  исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.  

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит  к следующему.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о подряде, а также положениями  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее  по тексту - Закон N 44-ФЗ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от  исполнения обязательств не допускаются.  

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный  (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч.2 ст. 722 ГК РФ).  

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором  подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,  или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч.3 ст. 724 ГК РФ).  

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда,  гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической  документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с  договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный  законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи  755 ГК РФ).  

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от  подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и  корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента  приемки и до окончания действия гарантийного срока.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  

нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком  или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2  статьи 755 ГК РФ).  

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в  пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в  разумный срок по их обнаружении (пункт 4).  

Устранение недостатков выполненных работ, обнаруженных после приемки в  пределах гарантийного срока, должно производиться за счет подрядчика его силами  или заказчиком с последующим возмещением расходов за счет подрядчика.  

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со  статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены  качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не  являются следствием выполненных подрядчиком работ.  

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 между муниципальным казенным  учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного  хозяйства и благоустройства» (далее — Заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Остров» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт №  027-029-18 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт и ремонт дворовых  территорий и проездов к дворовым территориям МКД» (далее — Контракт).  

Местом выполнения работ, в соответствии с пунктом 1.2 Контракта является:  РФ, 

<

...> (Авиационная 74б,  76б), ул. Железнодорожная 91а, 85, 76, 76а, 87а, пер. Железнодорожный 18, 18а, ул. 30  лет Победы 3а, 3б, 7, 7а, 7б.  

В силу пункта 2.1 Контракта его цена составляет 89 840 364 рубля 42 копейки  включая НДС и все затраты Подрядчика на поставку, транспортировку материалов,  изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость работ,  материалов, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату  таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у  Подрядчика в рамках исполнения Контракта.  

В соответствии с пунктом 3.1 общий срок выполнения работ (включая срок на  поставку необходимых материалов, изделий) – с даты, следующей за датой вступления  Контракта в силу по 20 сентября 2018 года.  

В соответствии с п. 3.4. Контракта датой исполнения основных обязательств (за  исключением гарантийных), а также датой прекращения ответственности Подрядчика  за сохранность построенного объекта является дата подписания без замечаний к  качеству и объему выполненных работ акта приемки законченного строительством  объекта по форме КС-11.  

Работы, предусмотренные муниципальным контрактом, выполнены ООО  «Остров» 29 декабря 2018 г., о чем свидетельствует акт приемки законченного  строительством объекта по форме № КС-11.  

Согласно п. 3.5. Контракта датой исполнения обязательств по Контракту  является дата окончания гарантийных сроков.  

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него  материалов, изделий и работ устанавливается 5 лет с даты подписания сторонами акта  приемки законченного строительством объекта (КС-11) (п. 8.2. Контракта).  

Пунктами 5.1.19, 8.3. Контракта предусмотрено, что, если в период гарантийной  эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с некачественно  выполненными работами или использованными строительными материалами,  изделиями, препятствующими нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их  устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком и эксплуатирующей  организацией сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты,  согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего  представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика  и/или эксплуатирующей организации. Гарантийный срок в этом случае продлевается  соответственно на период устранения дефектов.  

Для участия в составлении акта о недостатках, фиксирующего выявленные  дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан в течение 3  (трех) дней с момента получения извещения Заказчика о выявленных дефектах  направить своего представителя (пункт 8.3. Контракта).  

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта о недостатках  Заказчик составляет односторонний акт (пункт 8.4. Контракта).  

В период гарантийного срока нормальной эксплуатации объекта «Капитальный  ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД»  комиссией в составе представителей Заказчика, в отсутствие надлежаще извещенного  Подрядчика (письмом от 20.04.2022 № 027-0182/УДХиБ), был произведен осмотр  объекта на предмет качества выполнения работ.  

По результатам проведенной работы 25.04.2022 года был составлен акт  обнаруженных дефектов.  

В ходе осмотра комиссия установила дефекты, а именно:  

- по всей протяженности дворовой территории по адресам ул. Авиационная,  д.74-Б. д.76-Б в г. Южно-Сахалинске обнаружены трещины в асфальтобетонном  покрытии проезда и вспучивание асфальтобетонного покрытия проезда.  

Подрядчику предписано устранить выявленные замечания в срок до 12.05.2022  (акт обнаруженных дефектов от 25.04.2022).  

Ввиду неисполнения предписания, о чем Заказчиком составлен Акт от  13.05.2022, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора,  предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес Подрядчика направлена претензия от  17.05.2022 № 172-027/ю со сроком исполнения гарантийных обязательств до 15.06.2022.  

До настоящего времени претензионные требования Заказчика ООО «Остров» не  исполнены.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

С учетом изложенного, применительно к ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд приходит к  выводу о доказанности истцом обстоятельств, указанных в обоснование исковых  

требований, а именно наличия на объекте следующих недостатков: трещины в  асфальтобетонном покрытии проезда и вспучивание асфальтобетонного покрытия  проезда по всей протяженности дворовой территории по адресам ул. Авиационная,  д.74-Б. д.76-Б в г. Южно-Сахалинске.  

В качестве способа устранения недостатков истец просит обязать ответчика в  срок не позднее 01.06.2023 устранить недостатки на объекте в натуре.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Применительно к оценке качества выполненных работ, таким доказательством  не может служить пояснение стороны, поскольку стороны заинтересованы в исходе  дела и толковании доказательств в свою пользу.  

Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления № 23 от 4 апреля 2014 года «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе» разъяснил, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для  разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса  экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии  ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в  деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства  (отсутствия согласия).  

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено,  оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того,  что указанные истцом недостатки отсутствовали на момент рассмотрения дела, а также  доказательств того, что они являлись видимыми в момент приемки работ либо  возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта после его сдачи заказчику,  равно, как не представлены доказательства того, что избранный истцом способ  устранения недостатков является ненадлежащим.  

Доказательств существования иных, чем указано в иске, способов устранения  недостатков ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в  натуре является одним из способов защиты гражданских прав.  

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца об  обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ указанным в исковом  заявлении способом.  

Применительно к части 1 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок  устранения недостатков - не позднее 1 июня 2023 года.  

Указанный срок определен судом с учетом разумности срока и объема  устранения недостатков выполненных работ.  

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебной  неустойки за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный  срок.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором  либо не вытекает из существа обязательства.  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»  (далее - постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя  (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой  воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Как разъяснено в пункте 31 и 32 постановления № 7, суд не вправе отказать в  присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к  исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК  РФ).  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и  удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый  день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения  обязательства в натуре.  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи  308.3 ГК РФ).  

В пункте 32 Постановления Пленума № 7 указано, что, удовлетворяя требования  истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного  или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта  должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

 Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения  обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что  

решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с  учетом конкретных обстоятельств дела.  

Денежные средства, присуждаемые в пользу заявителя на случай неисполнения  судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой  единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также  установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна  сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).  

Суд, рассмотрев данное требование, приходит к выводу о чрезмерности  заявленной неустойки и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов  сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно  высокой суммы снижает ее до разумного предела, установив ее размер – 3 000 (три  тысячи) рублей в день, за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта,  начиная со следующего дня после истечения двухдневного срока со дня вступления его  в законную силу, 5 000 (пять тысяч) рублей в день в течение следующих 30  календарных дней неисполнения судебного акта, 10 000 (десять тысяч) рублей в день за  все последующие дни неисполнения судебного акта, но не более 1 000 000 рублей  общей суммы судебной неустойки.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, с  ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в  размере 6 000 рублей за рассмотрение иска.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения городского округа  «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»  удовлетворить частично.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Остров» в срок не позднее  1 июня 2023 года исполнить принятые на себя обязательства по муниципальному  контракту № 027-029-18 от 12.07.2018 и произвести работы по устранению выявленных  недостатков на объекте в рамках гарантийных обязательств, а именно:  

- устранить трещины в асфальтобетонном покрытии и вспучивание  асфальтобетонного покрытия по всей протяженности дворовой территории по адресам:  

<

...>; 

<

...>.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остров» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Ленина, д. 213, офис 418) в пользу муниципального казенного  учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного  хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693007,  

<

...>) денежные  

средства на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 (три тысячи) рублей в  день, за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со  следующего дня после истечения двухдневного срока со дня вступления его в законную  силу, 5 000 (пять тысяч) рублей в день в течение следующих 30 календарных дней  неисполнения судебного акта, 10 000 (десять тысяч) рублей в день за все последующие  дни неисполнения судебного акта, но не более 1 000 000 рублей общей суммы  судебной неустойки.  

В удовлетворении остальной части взыскания судебной неустойки отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остров» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Ленина, д. 213, офис 418) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть  тысяч) рублей государственной пошлины.  

. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Ю.А. Дремова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 18:48:00

 Кому выдана Дремова Юлия Алексеевна