АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-856/2026

г. Салехард

01 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обращении взыскания на залоговое имущество: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, ДУ-58.ДМ, Рег.№ 1467СХ89, VIN: 679, PIN:679, Заводской номер: 679,

при участии в судебном заседании:

от истца – Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился;

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обращении взыскания на залоговое имущество: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, ДУ-58.ДМ, Рег.№ 1467СХ89, VIN: 679, PIN:679, Заводской номер: 679.

30.03.2026 года и 31.03.2026 года со стороны налогового органа в суд поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Отзыва от ответчика в суд не поступило.

На 31 марта 2026 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено судебное разбирательство по спору.

В судебное заседание не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом, по правилам ст.ст. 121,123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству от 02.02.2026 года, определение о назначении судебного разбирательства от 25.02.2026 года направлялись ответчику по адресу его местожительства и государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами №80401218797779, №80404118876827 почтовые отправления возвращены отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382).

Указанные Правила организацией почтовой связи соблюдены, по истечении семидневного срока корреспонденция возвращена за "истечением срока хранения".

В свою очередь ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении почтовым органом Правил N 382 (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, судебный акт своевременно опубликован в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел в сети Интернет.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения.

В свою очередь, вышеуказанные определения суда получены истцом.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 25.04.2024 г. представлена первичная налоговая декларация за 2023 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно данным представленной первичной декларации за 2023г. сумма доходов составила 0,00 рублей, уменьшена на сумму произведенных расходов в размере 0,00 рублей, налоговая база за налоговый период составила 0,00 рублей, сумма исчисленного минимального налога к уплате за 2023 год - 0,00 рублей.

11.08.2024 г. налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация за 2023 год (номер корректировки 1). Согласно данным представленной первичной декларации за 2023г. сумма доходов составила 35 763 056 рублей, уменьшена на сумму произведенных расходов в размере 25 133 212 рублей, налоговая база за налоговый период составила 10 629 844 рублей, сумма налога к уплате за 2023 год - 531 492 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки сумма полученных доходов за налоговый период - 35 763 056 руб., уменьшена на сумму произведенных расходов за налоговый период в размере 16 884 907 руб., исчисленная налоговая база за налоговой период составила 18 878 149 руб., сумма подлежащего к уплате за 2023 год в бюджет, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения налога, составила 943 907 рублей.

По результатам проверки не исчисление и не уплата единого налога за налоговый период составила 424 738 руб.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки 25.11.2024 № 11.22179.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении Индивидуального предпринимателя принято решение о привлечении к ответственности от 26.02.2025 № 11.1586, в соответствии с которым ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 23 597 руб.63 коп., а также ему доначислен и предложен к уплате налог в размере 424 738 руб.

Решение от 26.02.2025 № 11.1586 налогоплательщиком не оспорено, вступило в законную силу.

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

К числу обеспечительных мер, которые могут быть приняты налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, относится запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

В обеспечение указанного решения налоговым органом принято решение о применении обеспечительных мер в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ от 26.02.2025 №21 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

- Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, ДУ-58. ДМ, индивидуальный признаки: 1467CX89, VIN: 679, PIN: 679, Заводской номер: 679, стоимость 1233 тыс.руб.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В связи с отсутствием добровольного исполнения образовавшейся задолженности Управлением в соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности от 16.04.2025 № 12848 на сумму 526 905,81 руб., со сроком уплаты не позднее – 12.05.2025. Данное требование было направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи в личный кабинет налогоплательщика 16.04.2025 и получено 17.04.2025, что подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика.

Ответчиком в установленный в требовании срок задолженность уплачена не была.

В случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате, согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ, исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункты 3, 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

В связи с неисполнением требования об уплате налога, Управлением в соответствии со статьей 46 Кодекса, принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 02.06.2025 № 6008 на сумму 646 708,91 рублей. Указанное решение направлено в адрес ответчика 03.06.2025 года.

В адрес кредитного учреждения ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №4080ххххххххххх5164, направлено в электронном виде инкассовое поручение налогового органа № 1271.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ операции по счетам налогоплательщика в банках приостановлены.

Принятое решение не привело к погашению налогоплательщиком задолженности в ввиду отсутствия денежных средств на его счетах.

В силу пункта 11 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса: налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

В связи с отсутствием добровольного исполнения образовавшейся задолженности, Управлением в соответствии со статьей 47 НК РФ, принято постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 09.10.2025 № 1745 на общую сумму 684 325,22 рублей.

27.10.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании исполнительного документа – постановления налогового органа №1745 от 09.10.2025 возбуждено исполнительное производство №286861/25/98089-ИП.

Принятые меры к погашению задолженности не привели, в том числе в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате начисленных сумм налога, пени, штрафа по вышеуказанному решению налогового органа, УФНС РФ по ЯНАО обратилось в арбитражный суд ЯНАО с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Как следует из пункта 2 статьи 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

Пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено статьей 73 НК РФ (пункт 4 статьи 73 НК РФ).

По смыслу пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348, части 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как указывает налоговый орган, по состоянию на 27.03.2026 за ИП ФИО1 числится отрицательное сальдо ЕНС в размере 825 686,57 руб. (по виду платежа «налог» в сумме 567 643,15 руб., по виду платежа «пеня» сумме 228445,79 руб., по виду платежа «штраф» в сумме 23597,63 руб.), в том числе неисполненные обязательства по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: № 11.1586 от 26.02.2025 в размере 407912,73 руб. без учета начисления пени (обеспеченные залогом).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия на расчетных счетах ответчика денежных средств в размере, достаточном для погашения указанной задолженности, в материалах дела не имеется.

На момент рассмотрения спора судом обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов, ответчиком не исполнена.

В целях обеспечения возможности исполнения решения на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 21 от 26.02.2025 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

- Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, ДУ-58.ДМ, Рег.№ 1467СХ89, VIN: 679, PIN:679, Заводской номер: 679.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ движимое имущество признано находящимся в залоге, залог в силу закона зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от 15.04.2025 регистрационный номер: № 2025-011-144345-705.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не был оплачен долг, обеспеченный залогом, более того, в настоящее время задолженность по налоговым платежам увеличилась, налогоплательщиком не предпринимаются меры к погашению имеющейся задолженности по налогам, пени, штрафам.

Материалами дела документально подтверждено возникновение залога в отношении принадлежащего ответчику имущества в силу закона в пользу налогового органа.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности истцом соблюдена.

Также следует отметить, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет) в связи с чем, при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931).

Данный правовой подход изложен в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Принимая во внимание непредставление бесспорных доказательств гибели предмета залога либо прекращения залога по иным основаниям, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления № 58, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931, согласно которой любые сомнения по вопросу фактического наличия имущества у залогодателя, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога, а также что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по налогам, пени, штрафа имущество ответчика, на которое был наложен арест, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, суд, с учетом вышеприведенных положений, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на имущество ответчика в счет неисполненной им, как налогоплательщиком, обязанности по уплате причитающихся сумм.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного Постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу изложенных выше обстоятельств и норм права, требования налогового органа подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО1:

- Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, ДУ-58.ДМ, Рег.№ 1467СХ89, VIN: 679, PIN:679, Заводской номер: 679 и находящийся в залоге на основании закона.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова