АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12505/22

15 ноября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

к Южному межрегиональному автодорожному надзору Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2022 № 22/34224 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3; 

от заинтересованного лица: представитель не явился; 

установил:

индивидуальный предпринимателя ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному межрегиональному автодорожному надзору Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2022 № 22/34224 о привлечении к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель государственного органа  в судебное заседание не явился, материалы дела ранее были представлены в распоряжение суда и приобщены к материалам дела. 

Представленные  в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

При исследовании имеющихся в распоряжении суда документов суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, с учётом следующего. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 22/34224 от 01.04.2022.

Из постановления от 01.04.2022. № 22/34224 о назначении административного наказания следует, что 03.02.2022 года в 12 часов 10 минут в Волгоградской области в 

<

...>/1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) использовала для осуществления регулярных перевозок по междугороднему маршруту регулярных перевозок «г. Волгоград - г. Знаменск», транспортное средство 22271Ж государственный регистрационный номер 

<

***> КШ, оборудованное для перевозок более 8 человек, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем пункта 20 части 1 статьи 3, части 2 статьи 17, части 4 статьи 28 и части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об организации регулярных перевозок). Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол от 03.03.2022 № 22/34224 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

01.04.2022 административным органом вынесено постановление № 22/34224 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Осуществление такой проверки судом в силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подчинено принципу равноправия и состязательности сторон, в связи с чем, судебное разбирательство не должно подменять осуществление контроля в соответствующей административной процедуре.

Схожая правовая позиция относительно споров, рассматриваемых по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была сформулирована судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.12.2016 № 308-КГ16-10862.

Указанное означает, что, оценивая в порядке части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не подменяет собой административный орган, не устанавливает заново событие и состав административного правонарушения, а лишь осуществляет проверку, соответствуют ли выводы административного органа совокупности собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств и нормам права, нарушение которых инкриминируется привлеченному к административной ответственности лицу. Иными словами, суд, не имея организационной соподчиненности с административным органом, не должен устанавливать вновь или переустанавливать фактические обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках соответствующей административной процедуры, принимать от административного органа и оценивать доказательства, не исследованные им при прохождении административных процедур, а также иным образом подменять правосудие по административным делам административной деятельностью.

В этой связи постановление административного органа о назначении административного наказания с момента своего принятия приобретает свойство неизменности, то есть, в случае установления факта его несоответствия собранным в ходе конкретной административной процедуры доказательствам и (или) нормам права суд не предпринимает действий по его дополнению либо исправлению, а принимает в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части либо о его изменении.

Постановление по делу об административном правонарушении выносится административным органом по результатам исследования протокола об административном правонарушении и иных собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный итоговый документ, составляющийся по результатам исследования административным органом всех собранных им доказательств, фиксирующий в себе как сведения о событии административного правонарушения, так и его составе.

Все иные доказательства, по своей сути, направлены лишь на подтверждение зафиксированных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств. При этом взаимосвязь между иными доказательствами по делу и протоколом об административном правонарушении является двусторонней, поскольку в отсутствие соответствующих доказательств сама по себе фиксация определенных обстоятельств в протоколе об административном правонарушении не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности - особенно в случае, когда им факт правонарушения отрицается.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В качестве доказательств совершения заявителем вменяемого ему правонарушения административный орган ссылается на акт результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 03.02.2022. № 122, из которого следует, что осмотр транспортного средства был произведен на основании решения Южного МУГАДН Ространснадзора от 27.01.2022 № 49 о проведении постоянного рейда. Таким образом, выявление правонарушения осуществлялось административным органом в ходе государственного контроля за соблюдением обязательных требований.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном надзоре в Российской Федерации» (далее- Закон № 248-ФЗ), которым установлен общий порядок организации и проведения проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с преамбулой к Постановлению Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043   от   29.06.2021  «О   федеральном   государственном   контроле   (надзоре)   на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, организация и осуществление государственного контроля в сфере транспорта регулируются статьей 3.1 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьей 13.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно п.8 ст.3.1. Закона № 259-ФЗ, организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве и муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом пунктом 9 статьи 97.1 «Постоянный рейд» Федерального закона № 248-ФЗ установлено следующее: В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Согласно положениям ст.91 ч.1 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Из п.2 ст.91.ч.1 Закона 248-ФЗ следует, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: не предоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Под контролируемыми лицами в ч.1,2 статьи 31 Закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю. Под гражданами понимаются физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели).

В соответствии со ст.29 ч.1 п.7 Федерального закона № 248-ФЗ, инспектор обязан знакомить контролируемых лиц, их представителей с результатами контрольных (надзорных) мероприятий и контрольных (надзорных) действий, относящихся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия.

По правилам ст. 88 ч.2 Федерального закона № 248-ФЗ, в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона.

Контролируемое лицо подписывает акт тем же способом, которым изготовлен данный акт. При отказе или невозможности подписания контролируемым лицом или его представителем акта по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в акте делается соответствующая отметка.

Форма акта постоянного рейда утверждена Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.10.2021. № ВБ-891 фс.

В административном материале, представленном административным органом, акт по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия отсутствует, доказательства его составления и направления Заявителю не представлены.

Доводы государственного органа  о направлении Заявителю акта результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства как доказательство составления и направления акта результатов государственного контроля суд признает несостоятельными: акт осмотра транспортного средства фиксирует соответствие транспорта требованиям безопасности, является приложением к акту постоянного рейда, однако не заменяет его.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.10.2021 № ВБ-891 фс утверждена форма акта постоянного рейда, содержащего итоги контрольного мероприятия: вывод о выявлении нарушений обязательных требований (с указанием обязательного требования нормативного правового акта и его структурной единицы, которым установлено нарушенное обязательное требование, сведений, являющихся доказательствами нарушения обязательного требования), о несоблюдении (нереализации) требований, содержащихся в разрешительных документах, с указанием реквизитов разрешительных документов, о несоблюдении требований документов, исполнение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; сведения о факте устранения нарушений, если нарушения устранены до окончания проведения постоянного рейда; вывод об отсутствии нарушений обязательных требований, о соблюдении (реализации) требований, содержащихся в разрешительных документах, о соблюдении требований документов, исполнение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, арбитражным судом установлен факт нарушения административным органом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) при проведении контрольного мероприятия в отношении Заявителя, что само по себе означает невозможность использования собранных в ходе такого контроля доказательств в административном производстве.

В соответствии с примечанием к ст.28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки, (примечание введено Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания: «Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в отсутствие акта государственного контроля возбуждение административной процедуры путем составления протокола не допускается. Законная процедура привлечения лица к административной ответственности по итогам мероприятий государственного контроля государственным органом не была  соблюдена.

Оценивая доводы заявителя о составлении оспариваемого постановления неуполномоченным лицом, суд приходит к следующему.

Частями 1,2 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Федеральным законом № 290-ФЗ от 14.07.2022 в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены следующие изменения: статья 22.2 дополнена частью 8 следующего содержания: «Должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса».

Из представленных по делу доказательств следует: протокол № 22/34224 об административном правонарушении от 03.03.2022  и оспариваемое постановление составлены и подписаны одним и тем же лицом - государственным инспектором территориального отдела по Волгоградской области Южного МУГАДН ФИО4

Отсутствие в материалах дела акта постоянного рейда, определений о проведении административного расследования свидетельствует о возбуждении государственным инспектором ФИО4 административного дела в соответствии со ст.28.1 ч.4 пп.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в момент составления протокола.

Кроме того, в решении о проведении постоянного рейда от 27.01.2022 № 49 государственный инспектор ФИО4 включена в состав должностных лиц-проверяющих, уполномоченных на проведение постоянного рейда.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Изменения в Кодекс Российской Федерации относительно запрета на вынесение итогового постановления по делу об административном правонарушении должностным лицам, составившим протокол, внесенные Федеральным законом № 290-ФЗ, вступили в силу 25.07.2022, однако по правилам действия административного законодательства во времени, установленным в ст. 17 ч.2 Кодекса, имеют обратную силу для лиц, в отношении которых постановление о назначении административного наказания не исполнено.

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 постановления от 02.08.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из материалов административного дела, заявителю вменено правонарушение, выразившееся в осуществлении регулярных перевозок по межрегиональному маршруту при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Возражая относительно вмененного правонарушения по существу, заявитель указывает на представление в ходе рейда водителем транспортного средства документов, подтверждающих осуществление заказной перевозки пассажиров по маршруту «г. Волгоград - г. Знаменск».

Из совокупного толкования положений статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

В статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -Закон № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Закона № 259-ФЗ договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 данной статьи условия.

На основании пунктов 89-94 Правил, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ (пункт 89 Правил). Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств, для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств, для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил.

Как указано в пункте 94 Правил, договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

            В материалах дела представлены договор фрахтования транспортного средства2227 1Ж государственный регистрационный   номер 

<

***>заключенный

между ИП ФИО2 и ИП ФИО5, список пассажиров. Согласно утверждениям заявителя, автобус осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу при наличии указанного договора фрахтования. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено. Административным органом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии на момент проверочных мероприятий договора фрахтования, списка пассажиров, а также доказательств осуществления Заявителем перевозки по регулярному маршруту.

В представленных объяснениях пассажиров ФИО6, ФИО7 сведения об их личности отсутствуют, что не позволяет их идентифицировать и провести проверку полученных объяснений; собранные объяснения не позволяют сделать вывод, о каком маршруте следования идет речь; не установлено, о каких обстоятельствах: текущих, прошедших или будущих, - заданы вопросы. По тексту объяснений имеются пробелы в части номера регулярного маршрута, ориентируясь на указатель которого была осуществлена посадка.

Представленный в материалах дела билет не свидетельствует о производстве расчетов между пассажиром и перевозчиком (фраховщиком), но подтверждает осуществление расчетов между пассажиром и фрахтователем, что подтверждает доводы заявителя об осуществлении заказной перевозки. Согласно пунктам 74 и 75 Правил перевозки пассажиров порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Оспариваемое постановление содержит указание на повторность привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований ст.4.6 ч.1 Кодекса, доказательство повторности -вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания, Административным органом не представлено. Таким образом, квалифицирующий признак «повторность» материалами дела не подтвержден.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу что административным органом по делу не представлено доказательств наличия в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не соблюдена. Постановление вынесено неполномочным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме. 

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Южного межрегионального автодорожного надзорного Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.04.2022 № 22/34224 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья    Е.В. Бондарчук