АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1846/2019

г. Ярославль

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  22  мая  2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме  28  мая  2019  года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ботовой С.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ЛАЙТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Москва

к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская Транспортная Компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ростов Ростовского района Ярославской области

о   взыскании   4 837 328  руб. 11 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

-от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 08.10.18 серии 77АВ № 9261153;

-от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 09.04.19 № 02.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "Ростовская Транспортная Компания" о  взыскании: 

- задолженности в сумме 4 340 506 руб. 84 коп.,

- процентов за пользование заемными средствами за период  с 23.09.17 по 30.11.18 в сумме 428 416 руб. 21 коп.,

- штрафа за неуплату долга в сумме  43 405 руб. 07 коп.,

- штрафа за неуплату процентов в сумме 25 000 руб. 

обратилось ООО КБ "ЛАЙТ".

Ответчик иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве, а так же заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов и штрафа в порядке, предусмотренном  ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов и штрафа принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                          в судебном заседании  22.05.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Правоотношения сторон основаны на договоре  о предоставлении кредита от 21.09.17 № 24-КЛ/2017, согласно п. 1.1 которого истец (банк)  предоставляет ответчику (заемщику) кредит в размере 5 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму кредита в срок до 20.09.18 с оплатой процентов в размере 16%  годовых за пользование денежными средствами в пределах срока пользования и 32%  годовых от суммы непогашенного (несовременного) кредита за весь период просрочки по день фактического возврата кредита, или  прекращения долгового обязательства в случае нарушения сроков возврата. 

Из материалов дела видно, что банк надлежащим образом исполнил  обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме 5 200 000 руб. 

Заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял условия по возврату полученных кредитных средств, в связи с чем, его задолженность составила 4 340 506 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.18 по делу № А40-86173/2018 ООО КБ "ЛАЙТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий  ГК «Агентство по страхованию вкладов» правомерно обратилась в суд с иском за защитой нарушенного права ООО КБ "ЛАЙТ".

Требованием истец предложил ответчику досрочно оплатить задолженность и проценты за пользование кредитом. Однако ответчик от исполнения обязанности по возврату заемных средств и уплаты процентов уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик доказательств возврата заемных средств суду  не представил, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 4 340 506 руб. 84 коп. 

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере                и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Пунктом 1.4 кредитного договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% /32% годовых. 

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным.

Произведенный истцом расчет процентов за период с 23.09.17 по 30.11.18 в сумме 428 416 руб. проверен судом и признан соответствующим условиям сделки и требованиям ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса РФ.  

По условиям п. 6.2 кредитного договора,  в случае несоблюдения сроков погашения процентов или/ и основного долга заемщиком одновременно с погашением просроченной задолженности уплачивается штраф в размере 1% от суммы просроченной задолженности, но не менее 25 000 руб.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела документам.

При таких обстоятельствах, требование заявителя иска о взыскании штрафа в общей сумме 68 405 руб. 07 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов и штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом, не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами;  о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;  о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Поскольку ответчик  не представил суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют. 

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Транспортная Компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ростов Ростовского района Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ЛАЙТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Москва  4 340 506 руб. 84 коп. долга, 428 416 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 23.09.17 по 30.11.18, 68 405 руб. 07 коп. штрафа и 47 187 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                           О. С. Харламова