АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-21199/2018

«26» февраля 2019 года                                                                                     

Резолютивная часть решения от 19 февраля  2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца ФИО3 представитель по доверенности №10 от 04.04.2018;

от ответчика ФИО2, паспорт;

от третьего лица ФИО3 представитель по доверенности №65 от 18.04.2018 

 

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО администрации городского округа город Воронеж) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 36:34:0603025:79 за период с 01.08.2015 по 10.08.2016 в размере 16 661 руб. 05 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 26.10.2015 по 20.07.2018 в сумме 3 611 руб. 87 коп.  

Определением от 12.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Определением от 05.12.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, возражая против иска, ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованиям за период до 05.10.2015.

В судебном заседании 19.02.2019 объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 19.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

       Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            ФИО2 принадлежит ½ доля в праве собственности на нежилое отдельно стоящее здание лит. 1А, 1Б с кадастровым номером 36:34:0603026:788, площадью 128,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18.09.2008 сделана запись регистрации  № 36-36-01/193/2008-106.

             Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью       198 кв.м, кадастровый номер 36:34:0603025:79, по адресу: 

<

...>  который до 10.08.2016 относился к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена. 

             Ответчик подтвердил, что принадлежащий ему объект недвижимости находится в границах спорного земельного участка по адресу: 

<

...> а расхождение данного адреса с адресом объекта обусловлено невнесением соответствующих изменений в адрес земельного участка.

             На основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка № 153/16-з от 28.06.2016 ½ доля в праве собственности на вышеназванный земельный участок приобретена ответчиком, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации                 № 36-36/001-36/001/147/2016-137/1 от 11.08.2016.

             В результате фактического использования земельного участка, у ответчика за период с 01.08.2015 по 10.08.2016 возникло неосновательное обогащение в виде сбережённых денежных средств в размере арендной платы, обычно взимаемой за использование аналогичных земельных участков.

             Неисполнение ответчиком претензии с требованиями об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения УИЗО администрации городского округа город Воронеж в суд с настоящим иском.

 УИЗО администрации городского округа город Воронеж обратилось с настоящим иском в суд в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов бюджета.

    В соответствии с действующим законодательством и соглашением от 11.09.2006, заключенным между Администрацией городского округа город Воронеж и Главным управлением государственного имущества Воронежской области состоялась передача прав и обязанностей арендодателя по договору Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

  На основании указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 №133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

  В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

           Согласно Решению Воронежской городской думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 № 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположенные в границах городского округа город Воронеж.

Учитывая изложенное, суд считает УИЗО администрации городского округа город Воронеж надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам и пеням в рамках вышеназванного договора аренды земельного участка. 

             В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

            Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

            Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, или его частью, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости.

            Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

             Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

             Факт принадлежности Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ½ доли в праве собственности на нежилое отдельно стоящее здание, расположенное на спорном земельном участке, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.   

 Период фактического пользования земельным участком с 01.08.2015 по 10.08.2016 истцом определен верно. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (регулируемая плата).

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с учетом действовавшей в спорный период кадастровой стоимости земельного участка и арендной ставки 2 %. Судом данный расчет проверен, признан верным.

 При таких обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения в результате фактического использования земельного участка за период с  01.08.2015 по 10.08.2016 заявлены истцом правомерно. 

УИЗО администрации городского округа город Воронеж также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2015 по 20.07.2018.

 Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в ранее действовавшей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в статью 395 ГК РФ, в силу которых размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

            Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен судом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

            Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом последовательного изменения законодателем положений статьи 395 ГК РФ в части порядка определения размера процентов, судом проверен, признан верным.  

           Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление-предупреждение № 1659-п/18 от 04.07.2018 с предложением погасить задолженность и указанием на возможность обращения в суд в случае ее непогашения. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с настоящим иском в суд (05.10.2018), срок на обязательный претензионный порядок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 14 500 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 05.09.2015 по 10.08.2016, а также                   2 549 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2015 по 20.07.2018 находятся в пределах срока исковой давности. 

            Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной части подлежат удовлетворению. 

В остальной части иска следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме        2 000 руб.  

 На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления.

 В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 1 680 руб. государственной пошлины.

 На основании материалов дела, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                 14 500 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0603025:79, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 05.09.2015 по 10.08.2016,                        2 549 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2015 по 20.07.2018.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 680 руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                  Л.В. Шулепова