﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64922/2020

Дело № А12-7149/2018

г. Казань

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18  июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя ПАО НБ «ТРАСТ» - Холкина В.С. (доверенность от 09.07.2020, паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021

по делу № А12-7149/2018

по заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центролит» (ИНН 3436110374, ОГРН 1083453001785),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области 05.03.2018 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Центролит» (далее – ООО «Центролит», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2018 в отношении ООО «Центролит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернов А.Н.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.08.2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Центролит» включены требования АО «АВТОВАЗБАНК» в размере 231 461 934,64 руб., из которых: 209 864 219,93 руб. - основной долг, 1 827 480,70 руб. - проценты, 19 764 234,01 руб. - штрафы, 6000 руб. - государственная пошлина.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019 ООО «Центролит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Веснин Е.В.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.02.2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2019 арбитражный управляющий Веснин Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Центролит».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019 конкурсным управляющим ООО «Центролит» утвержден Ядыкин Андрей Анатольевич.

25.05.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения от 17.12.2018 о включении требования АО «АВТОВАЗБАНК» в размере 231 461 934,64 руб. в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2018 о включении в реестр требований АО «АВТОВАЗБАНК» (правопреемником является публичное акционерное общество Национального Банка «ТРАСТ») на общую сумму 231 461 934,64 руб. отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления по существу.

16.11.2020 в адрес Арбитражного суда Волгоградской области от публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» (далее – ПАО «НБ «ТРАСТ», Банк) поступило уточнение заявления, в котором просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Центролит» задолженность в размере 153 787 467,68 руб. - основной долг, 1 827 480,40 руб. - проценты, 6000 руб. - государственная пошлина, 19 764 234,01 руб. - неустойка, а также 3 755 903,22 руб. - возврат денежных средств в конкурсную массу должника во исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2020 о признании сделки недействительной (т. 1 л.д. 131-132).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2020 по ходатайству представителя Банка в отдельное производство выделено требование в части суммы 3 755 903,22 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Центролит» включены требования ПАО «НБ «ТРАСТ» в общей сумме 175 385 182,39 руб., из которых: 153 787 467,68 руб. (основной долг), 1 827 480,70 руб. (проценты), 6000 руб. (государственная пошлина), 19 764 234,01 руб. (неустойка) (т. 1 л.д. 150-152).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, требования ПАО «НБ «ТРАСТ» в размере 3 755 903,22 руб. включены в состав требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Центролит».

ПАО «НБ «ТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт, учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 3 755 903,22 руб. в составе основного долга, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн - заседании, представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Банка, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2020 по делу № А12-7149/2018, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2020, признан недействительной сделкой акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.05.2018  имущества ООО «Центролит» переданного ПАО «НБ «ТРАСТ»:

- здания арматурного цеха с пристройкой склада металла и пристройкой бытовых помещений, цокольным этажом, назначение: производственное. Площадь: общая - 5407,3 кв. м, кадастровый номер 34:36:000005:1568, литер: Д, Д1, Д2, ПОД.Д2, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 1А,

- права аренды на земельный участок общей площадью 6149 кв. м, кадастровый номер: 34:36:000005:140, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под производственные цели сроком по 24.08.2053;

- здания производственного корпуса (1-ый пролет) с бытовыми помещениями и производственными корпусом № 2, назначение: промышленное. Площадь: общая - 7026,2 кв. м, инвентарный номер: 18:415:001:0038721400001, литер: А, этажность 1, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 1А,

- права аренды на земельный участок общей площадью 6667 кв. м, кадастровый номер: 34:36:000005:128, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под производственные цели сроком по 24.08.2053;

- нежилого строения склада готовой продукции, назначение: складское. Площадь: общая - 3695,8 кв. м, инвентарный номер: 9978, литер: Ф, Ф1, этажность 1, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 1А, кадастровый номер: 34:36:000005:1494,

- права аренды на земельный участок общей площадью 2699 кв. м, кадастровый номер: 34:36:000005:1989, категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под производственные цели сроком по 24.08.2053, в части размера обязательств, погашенных с предпочтением, в размере 3 755 903,22 руб.

Как видно из содержания судебных актов, указанная сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в порядке применения последствий ее недействительности с ПАО «НБ «ТРАСТ» в пользу ООО «Центролит» в счет погашения требований кредиторов второй очереди и текущих платежей взыскано 3 755 903,22 руб.

С учетом данных обстоятельств ПАО «НБ «ТРАСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 3 755 903,22 руб., возвращенных в конкурсную массу должника во исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статьи 61.6 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что судебный акт о признании сделки недействительной вынесен 14.02.2020, вступил в законную силу 16.06.2020, требование Банка должно было быть предъявлено в срок не позднее 16.08.2020, однако с настоящим требование Банк обратился лишь 16.11.2020, то есть после истечения сроков, предусмотренных статьей 100 Закона о банкротстве, признал, что требования ПАО «НБ «ТРАСТ» о включении в реестр требований кредиторов 3 755 903,22 руб., возвращенных в конкурсную массу должника во исполнение судебного акта о признании сделки недействительной, подлежат включению в реестр кредиторов с учетом положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве - в качестве требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после расчетов с кредиторами третьей очереди. 

Доводы кассатора о необходимости включения его требования в реестр требований кредиторов в составе основного долга судом округа отклоняются в связи со следующим.

В силу пункта 6 статьи 16 и статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2020 по делу № А12-7149/2018, вступившим в законную силу 16.06.2020, с Банка в пользу должника в счет погашения требований кредиторов второй очереди и текущих платежей взыскано 3 755 903,22 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением 15.10.2020 оставил обжалованные судебные акты без изменения, при этом суд округа не приостанавливал до окончания кассационного производства исполнение определения суда первой инстанции от 14.02.2020 и  постановления суда апелляционной инстанции от 16.06.2020.

С момента вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной – 16.06.2020, до момента фактического возврата денежных средств (с которым законодатель связывает наступление последствий в виде возникновения права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику) – 23.11.2020, прошло более двух месяцев.

В соответствии с правовой позицией, выработанной вышестоящей судебной инстанцией (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8) по делу № А27-24985/2015; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2020 № 307-ЭС18-16859(3) по делу № А56-90090/2015), в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В частности, это относится к следующим ситуациям:

- предъявление требования взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего о передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства;

- предъявление реституционного требования кредитора к должнику-банкроту после признания недействительной сделки по специальным основаниям пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

- предъявление неуведомленным/поздно уведомленным (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве) участником строительства требования к застройщику о включении в реестр;

- предъявление регрессного требования гаранта к принципалу-банкроту, возникшего по правилам пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации после закрытия реестра;

- предъявление цедентом после признания недействительным договора цессии требования к должнику по основному обязательству, находящемуся в банкротстве;

- предъявление уполномоченным органом требований к банкроту при наличии к этому объективных препятствий, возникновение которых обусловлено необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности;

- предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности и др.

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В настоящем обособленном споре суды правомерно указали, что Банком пропущен двухмесячный срок с момента вступления в законную силу определения суда первой инстанции от 14.02.2020, при этом пропуск срока не обусловлен какими-либо объективными обстоятельствами, либо действиями должника (конкурсного управляющего) или иных лиц, которые бы создавали препятствия для своевременного обращения Банка с требованием о включении в реестр.

Соответственно, включение в настоящем обособленном споре требований Банка за реестр обусловлено пропуском самим Банком без наличия к тому уважительных причин установленного законом срока. Срок для предъявления требований кредиторов должника является пресекательным, возможность его восстановления не предусмотрена законодательством, последствия пропуска срока специально урегулированы нормами пунктов 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве. Названные обстоятельства исключают возможность восстановления данного срока даже при наличии уважительных причин его пропуска.

При изложенных обстоятельствах суды, признав требования заявителя в сумме 3 755 903,22 руб. обоснованными, но заявленными с пропуском срока, предусмотренного в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пришли к правомерному выводу о необходимости включения требования ПАО «НБ «ТРАСТ» в указанном размере в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм права и свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А12-7149/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				    А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи							              А.Г. Иванова 

									    В.А. Моисеев