ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16134/2023

г. Киров

24 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии в судебном заседании истца ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2024 по делу

№ А28-16134/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авенир»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании изготовить новую партию товара,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Авенир» (далее – ответчик, Общество) об обязании в срок до 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворить требование истца по заявлению от 23.03.2023, изготовив новую партию товара: автомобильную полиуретановую двухкомпонентную грунт-эмаль URUS PS 311 (глянцевую) номер цвета 6003 по каталогу RAL (далее – товар) в количестве 12 килограммовых комплектов и приложить к данной изготовленной партии копии обязательных документов: паспорт безопасности товара, свидетельство о государственной регистрации товара, декларацию о соответствии товара, выполнив следующие действия: 1.1. согласовать с истцом отправку его тест-пластины для колеровки цвета новой партии товара и получить ее, 1.2. изготовить для отправки истцу образец новой партии товара (один килограммовый комплект товара), соответствующий по оттенку цвета полученной от истца тест-пластине, 1.3. изготовить свою тест-пластину новой партии товара, 1.4. согласовать с истцом и отправить ему образец новой партии товара (один килограммовый комплект товара) вместе с тест-пластинами (истца и ответчика) для проверки соответствия колеровки, 1.5. в случае несогласования колеровки образца новой партии выполнять пп. 1.1.-1.4. заново до момента согласования, 1.6. после согласования колеровки образца новой партии со стороны истца выставить истцу счет на 3 кг товара и дождаться его оплаты, 1.7. после получения оплаты приступить к изготовлению новой партии товара в количестве 12 килограммовых комплектов, соответствующих по оттенку цвета полученной от истца тест-пластине, 1.8. согласовать с истцом отправку новой партии товара с приложением к ней копий вышеуказанных обязательных документов и отправить истцу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец не согласен с выводом суда о том, что Предприниматель осуществил заказ продукции Общества, оплатил выставленные счета, тем самым совершил акцепт публичной оферты Общества, что договор между сторонами считается заключенным на условиях, изложенных в данной оферте. Истец ссылается на то, что ответчик владел информацией о назначении заказанной Предпринимателем продукции, повторение цвета предыдущей приобретенной у ответчика партии являлось существенным условием договора. По мнению истца, ответчик не подтвердил, что вторая партия товара соответствует по оттенку цвета первой партии. Истец ссылается на то, что ответчик, как изготовитель товара, должен был доказать, что поставил Предпринимателю товар надлежащего качества.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, истец поддержал свою позицию по делу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на сайте Общества размещена публичная оферта договора на изготовление и поставку продукции.

В мае 2022 года истец обратился к ответчику по вопросу приобретения грунт-эмали цвет RAL 6003 для покраски кузова.

Ответчик выставил счет от 07.06.2022 № 2022/1269 на оплату автомобильной полиуретановой грунт-эмали (глянец) RAL 6003, который истцом был оплачен. 

Товар ответчик поставил.

В июле 2022 года истец второй раз обратился к ответчику по вопросу приобретения автомобильной полиуретановой двухкомпонентной глянцевой грунт-эмали цвет по RAL 6003, указав о необходимости совпадения цвета с предыдущим заказом от 07.06.2022 № 2022/1269. 

Ответчик выставил счет от 11.07.2022 № 2022/1719 на оплату 8,4 кг автомобильной полиуретановой грунт-эмали RAL 6003.

Истец обратился к ответчику с просьбой дополнительно к заказу от 11.07.2022 № 2022/1719 изготовить 4,8 кг (четыре комплекта по 1,2 кг) грунт-эмали RAL 6003.

Ответчик выставил счет от 25.07.2022 № 2022/1897 на оплату 4,8 кг автомобильной полиуретановой грунт-эмали RAL 6003.

Истец произвел оплату платежными поручениями от 12.07.2022 № 50, от 25.07.2022 № 58. 

Товар ответчик поставил.  

В претензии от 02.12.2022 истец указал о несовпадении цвета грунт-эмали первого заказа от 07.06.2022 и второго заказа от 11.07.2022, 25.07.2022.

В ответе от 17.01.2023 № 5 ответчик указал, что цвет поставленной грунт-эмали соответствуют каталогу RAL. 

В заявлении к ответчику от 23.03.2023 истец сообщил о том, что из второй партии товара у него остались нераспечатанными 9 килограммовых комплектов, просил их заменить на аналогичный товар, изготовить 12 килограммовых комплектов товара без отличий в оттенке цвета от представленного образца, выставить счет на 3 комплекта. 

В письме от 24.04.2023 № 62 ответчик предложил истцу алгоритм решения сложившейся ситуации, а именно: Общество колерует материал в количестве 12 кг в RAL 6003 в глянец, делает тестовые выкрасы на металлической пластине, сравнивает выкрасы с партией № 1269/2022 и отправляет Предпринимателю на согласование, при согласии цвета колеровки и соответствии колеровки цвету партии, поставленной по счету № 1269/2022, Общество выставляет счет на 3 кг автомобильной полиуретановой грунт-эмали URUS PS 311 RAL 6003 глянец и заменяет невскрытые 9 кг грунт-эмали за счет ответчика, материал будет колероваться в единой таре для гарантии однородного цвета.

В письмах от 26.04.2023, 02.05.2023, 15.05.2023, 29.05.2023 истец указал ответчику другую последовательность действий по выполнению требований Предпринимателя.

В заявлении от 15.06.2023 истец просил ответчика предоставить технические условия, паспорт, сертификат соответствия (качества) на товар. 

В письме от 17.07.2023 № 116 ответчик сообщил истцу об изготовлении новой партии продукции в количестве 12 кг и готовности ее к отгрузке, просил указать адрес доставки, уведомил о готовности заменить 9 кг грунт-эмали с доплатой истцом за 3 кг, к письму приложен счет от 17.07.2023 № 2023/1569. 

Истец в письмах от 18.07.2023, от 24.07.2023 предложил ответчику выполнить требования, изложенные в письмах от 02.05.2023, 15.06.2023, в том числе предоставить фотографию с образцами Общества и Предпринимателя, которые не отличались бы по оттенку цвета. 

В письме от 28.07.2023 № 127 ответчик вновь просил истца указать адрес доставки, в приложении к письму указаны сертификаты, ТУ, паспорт качества. 

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 451, статьями 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1).

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора (пункт 2).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно материалам дела, в мае 2022 года Предприниматель приобрел у Общества автомобильную грунт-эмаль цвет RAL 6003. Предприниматель ссылается, что окрасил ею части кузова транспортного средства.

Претензий к цвету товара, постановленного ответчиком в мае 2022 года, у истца не имеется. 

Также из материалов дела следует, что грунт-эмаль, поставленная ответчиком в июле 2022 года, соответствует цвету RAL 6003. Предприниматель ссылается, что продолжал ею работы по окраске кузовных элементов данного транспортного средства.

По мнению Предпринимателя, части кузова транспортного средства, покрашенные грунт-эмалью с единым номером, но из разных партий (заказанного товара в мае – первой партии, заказанного товара в июле – второй партии) отличаются по цвету. 

В подтверждение своих доводов истец представил фотографии.

Между тем, на фотографиях один цвет, который соответствует цвету RAL 6003.

Из материалов дела, письменных документов с пояснениями истца следует, что цвет поставленной грунт-эмали RAL 6003 один и тот же, а истец усматривает различие оттенков этого цвета на окрашенных им в разное время поверхностях.

Суд первой инстанции правильно указал, что определение оттенков цвета не может быть осуществлено по фотографиям, поскольку невозможно достоверно установить какая грунт-эмаль использовалась, при каких условиях осуществлялось окрашивание, какие свойства поверхностей окрашивания, при каких условиях происходит восприятие цвета.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы справедливы для определения оттенков цвета. 

Постановлением Госстандарта СССР от 26.03.1992 № 261 утвержден и введен в действие «ГОСТ 29319-92 (ИСО 3668-76). Межгосударственный стандарт. Материалы лакокрасочные. Метод визуального сравнения цвета» (далее – ГОСТ). Согласно ГОСТу настоящий стандарт распространяется на отбор проб и испытания лакокрасочных и вспомогательных материалов.

Для стандартизованного сравнения цвета необходим эксперт с нормальным цветовым зрением, воспроизводимое освещение и условия осмотра. 

Из приложения к ГОСТу «Метамерные соответствия» следует, что возможно также, что два лакокрасочных материала с различными спектральными кривыми отражения будут совпадать по цвету при одном источнике света и не совпадать при другом источнике с отличающимися спектральными характеристиками. 

На предложение суда первой инстанции назначить по делу судебную экспертизу, истец отказался. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано, что цвета или оттенки цвета спорной продукции отличаются.

Аргумент истца о том, что ответчик признал отличие цвета (оттенков цвета) первой и второй партии, подлежит отклонению, поскольку не соответствует действительности. То, что ответчик согласился заменить спорную продукцию в целях урегулирования спора, об этом не свидетельствует. Из досудебной переписки сторон данный вывод также не следует. В письме от 11.05.2023, на которое ссылается истец, ответчик подтвердил только то, что цвет тест-пластины, присланной Предпринимателем, соответствует цвету материала из второго заказа. 

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2024 по делу № А28-16133/2023 не принимается, поскольку в данном деле суд пришел к выводу, что поставленная Обществом продукция не соответствовала эксплуатационным физико-химическим характеристикам изготовителя. 

Довод истца о том, что ответчик как изготовитель товара должен был доказать, что поставил Предпринимателю товар надлежащего качества, подлежит отклонению, поскольку в данном случае спорным вопросом является не качественные характеристики грунт-эмали, а соответствие цвета (оттенков цвета) товара.

Кроме того, в пункте 2 статьи 468 ГК РФ установлено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

Право истца на понуждение ответчика совершить действия согласно алгоритму, указанному в уточненных исковых требованиях, действующим законодательством не предусмотрено. 

Как было указано выше, в целях урегулирования спора ответчик предлагал истцу заменить товар (письма от 24.04.2024 № 62, от 17.07.2023 № 116). Истец предложением ответчика не воспользовался. Доводы истца о том, что у него не было оснований принимать у ответчика неизвестный результат работ, подлежат отклонению. В письме от 24.04.2023 № 62, представленном в материалы дела истцом, Общество предложило заколеровать 12 кг в RAL 6003, сделать тестовые выкрасы на металлической пластине и отправить ее на согласование Предпринимателю за счет Общества. При согласии Предпринимателя с цветом колеровки и соответствии колеровки цвету партии, поставленной по счету 1269/2022, заменить невскрытые 9 кг грунт-эмали за счет Общества. Кроме того, ответчик указал, что материал будет колероваться в единой таре для гарантии однородности цвета. 

Учитывая изложенное, поскольку истцом не доказано отклонение по цвету в принятом товаре, а представленными в дело доказательствами подтверждается, что поставленный ответчиком товар соответствует цвету, заказанному истцом, оснований для удовлетворения исковых требований Предпринимателя, в том числе о передаче документов на новую партию товара, не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2024 по делу №А28-16134/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1