АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А67-11052/2017

резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018                                

полный текст решения изготовлен 19.11.2018          

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Белоконь И. А., 

при проведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подводгазэнергосервис»

(ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 017 600  руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -   городской округ закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск

при участии в заседании:

от истца – без участия,

от ответчика – представителей ФИО2, доверенность от 21.06.2017 (паспорт), ФИО3, доверенность от 21.06.2017 (паспорт),

от третьего лица – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подводгазэнергосервис»  (далее также - ООО «ПГЭС») о взыскании 50 000 руб. - части задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 15-13-А от 06.08.2013 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. 

Определением суда от 12.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 23.01.2018 принято увеличение размера исковых требований до              1 017 600 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 15-13-А от 06.08.2013 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. 

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела  в общем порядке искового производства.

Определением суда от 21.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен городской округ  закрытого административно-территориального образования Северск Томской области в лице  Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (арендодатель по договору аренды земельного участка  от 28.01.2010 № 48).

В отзыве на исковое заявление и дополнительных объяснениях ответчик исковые требования не признал, пояснил, что договор аренды  № 48 от 28.01.2010 земельного участка с кадастровым номером 70:22:020810:0137 площадью 18 833 кв. м  был заключен на срок по 26.01.2015,  на момент предъявления иска у истца  отсутствовали правомочия  владения земельным участком;  в дополнительном соглашении № 2  от 04.03.2015 указан иной земельный участок – площадью 6 530 кв. м с кадастровым номером 70:22:020810:137; не доказано наличие у  истца права  на ту часть поверхности земли, в отношении которой он заявляет  требование о взыскании субарендной платы, а также истцом не доказано расположение части земельного участка, указанного в договоре субаренды от 06.08.2013, на земельном участке площадью 6 530 кв. м с кадастровым номером 70:22:020810:137. Постановление Администрации ЗАТО Северск от 27.01.2010 № 184 о предоставлении в аренду ООО «Транспортная компания» земельного участка (устье левого берега реки Киргизка) утратило силу. Истец своим заявлением от 26 января 2015г. (т. 2 л. д. 2) просил Администрацию ЗАТО Северск предоставить сроком на 5 лет новый земельный участок с иным, чем у первоначального участка, кадастровым номером, с другой площадью, иной конфигурации и с иным расположением на местности. Таким образом, заключив дополнительное соглашение № 2 от 04.03.2015 к договору аренды № 48 от 28.01.2010, истец и третье лицо заключили новый договор аренды земельного участка; истцу третьим лицом был передан в аренду новый объект недвижимости, с собственными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи. Срок договора субаренды, заключенного между истцом и ответчиком, истек 31.12.2013. Срок действия договора аренды, заключенного между истцом и третьим лицом, истек 26.01.2015. Таким образом, с момента прекращения договора аренды прекратились и субарендные отношения между истцом и ответчиком. В рамках указанного «нового» договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № от 04.03.2015) истец с ответчиком договор субаренды не заключали. Таким образом, требования истца по настоящему делу основаны на ничтожной сделке - договоре аренды земельного участка № 48 от 28.01.2010 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04.03.2015. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании субарендной платы за период после 26.01.2015 истцу надлежит отказать (л. д. 121-122 том 1, 36-37, 40-41 том 2).

Третье лицо - Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в отзыве на исковое заявление пояснило, что между Управлением имущественных отношений и Администрацией ЗАТО Северск и ООО «ТК» был заключен договор аренды земельного участка № 48 от 28.01.2010. Срок аренды установлен с 27.01.2010 по 26.01.2015. ООО «Транспортная компания» 11.04.2013 получило согласование на сдачу части земельного участка по договору аренды от 28.01.2010 № 48 в субаренду. Дополнительным соглашением от 04.03.2015 срок аренды земельного участка установлен с 27.01.2010 по 26.01.2020.

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично на сумму 8 206,45 руб. за период с 21.01.2015 по 26.01.2015.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Транспортная Компания» (арендатор) и ООО «Подводгазэнергосервис» (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка от 06.08.2013 № 15-13-А (л. д. 9-12 том 1), в соответствии с которым арендатор сдает, а субарендатор принимает в пользование на условиях субаренды часть земельного участка из земель промышленности общей площадью 800 кв.м, с кадастровым № 70:22:020810:0137, находящегося по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, устье реки Киргизки, для хранения и стоянки ТМЦ, принадлежащих ООО «ПГЭС» (пункты 1.1-1.6). Срок аренды участка устанавливается до 31.12.2013 (пункт 2.1).

Субарендатор обязуется вносить ежемесячную арендную плату (пункт 2.3); размер ежемесячной арендной платы составляет 42 400 руб. (пункт 2.4); размер арендной платы является фиксированным и не подлежит одностороннему изменению (пункт 2.5); арендные платежи по настоящему договору вносятся субарендатором ежемесячно 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 2.7).

Земельный участок был передан в субаренду по акту приема-передачи от 06.08.2013 (л. д. 13 том 1).

Земельный участок принадлежит ООО «Транспортная компания» на праве аренды по договору № 48 от 28.01.2010, заключенному с Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и ООО «Транспортная компания».

Из пояснений истца следует, что по истечении срока договора субаренды земельного участка он до настоящего времени субарендатором от своего имущества не освобожден, земельный участок в пользу арендатора не возвращен.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области по делу А67-9214/2016 от 27.03.2017, вступившим в законную силу.

Данным решением с ответчика в пользу истца взыскано 508 800 руб. основного долга за период невозврата земельного участка с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В связи с тем, что до настоящего времени земельный участок от субарендатора не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы в размере            1 017 600 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку договор субаренды имеет производный характер, прекращение основного договора, на основании которого имущество было передано в аренду, служит основанием для прекращения договора субаренды. Данная правовая позиция изложена в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Из материалов дела следует, что срок договора субаренды от 06.08.2013 № 15-13-А, заключенного между истцом и ответчиком, истек 31.12.2013. 

Срок действия договора аренды земельного участка № 48 от 28.01.2010, заключенного между собственником - Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и ООО «Транспортная компания», истек 26.01.2015.

Следовательно, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, несмотря на возобновление его на неопределенный срок, также прекратил свое действие 26.01.2015.

Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды земельного участка от 28 января 2010 года п. 2.1 раздела 2 Договора (срок договора) был изложен в новой редакции, срок аренды устанавливается с 27.01.2010 года по 26.01.2020 года.

При заключении дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим и в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Как указано в пункте 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора аренды.

Таким образом, заключив дополнительное соглашение № 2 от 04.03.2015 к договору аренды № 48 от 28.01.2010, истец и третье лицо заключили новый договор аренды земельного участка. К  моменту  заключения дополнительного соглашения № 2 от 04.03.2015 к договору аренды договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, прекратил свое действие 26.01.2015.

В рамках нового договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04.03.2015, договора субаренды между ООО «Подводгазэнергосервис» и ООО «Транспортная компания» не заключалось.

Бесспорных доказательств нахождения имущества ООО «Подводгазэнергосервис» на земельном участке, фактического использования ответчиком арендованных им ранее земельных участков истцом не представлено.

В связи с изложенным, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 26.01.2015 по 31.12.2016 (после прекращения срока действия договора субаренды).

По расчету суда задолженность по договору субаренды составляет 8 206,45 руб. за период с 20.01.2015 по 26.01.2015, из расчета 42 400 руб. в месяц / 31 * 6 дней.

Ответчиком сумма задолженности за указанный период признана.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения денежных обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 8206,45 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере                 2 000 руб. (платежное поручение № 283 от 29.12.2017). 

В связи с  увеличением исковых требований до 1 017 600 руб., подлежала оплате государственная пошлина в сумме 23 186 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме 8 206,45 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 187,73 руб., с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере  21 176 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Подводгазэнергосервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 8 206,45 руб. задолженности, 187,73 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего            8 394,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 176 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Белоконь И. А.