Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7775/2020

г. Хабаровск

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682460, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682449, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о расторжении договора и взыскании 18 847 593 руб. 49 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 1.1-63-3995 от 08.07.2020 г., 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный» о расторжении договора о предоставлении беспроцентного бюджетного кредита от 30.12.2014 г. № 14-02-19к, о взыскании 18 847 593 руб. 49 коп., составляющих долг по возврату кредита в размере 16 971 150 руб. 00 коп. и пени в размере 1 876 443 руб. 49 коп. 

Определением от 31.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований в части требования о взыскании неустойки, указав, что просит взыскать неустойку за период с 31.12.2018 г. по 13.04.2020 г. в размере 1 846 443 руб. 49 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 г. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключён кредитный договор № 14-02-19к о предоставлении беспроцентного бюджетного кредита, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику на возвратной основе беспроцентный бюджетный кредит на следующих условиях: цель кредитования – оплата централизованно поставленного в навигацию 2014 года топлива для городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный»; общая сумма кредита – 16 971 150 руб. 00 коп.

06.06.2016 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, предметом которого является рассрочка исполнения обязательств по возврату беспроцентного бюджетного кредита, предоставленного в 2014 г. заемщику, с переносом срока погашения задолженности на период с 2018 по 2024 г.г. включительно.

Возврат задолженности осуществляется заемщиком в соответствии с графиком возврата задолженности, подписанным сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (пункт 3 дополнительного соглашения). в следующем порядке:

- до 31 декабря 2018 года – 2 375 961 руб. 00 коп.;

- до 31 декабря 2019 года – 2 375 961 руб. 00 коп.;

- до 31 декабря 2020 года – 2 375 961 руб. 00 коп.;

- до 31 декабря 2021 года – 2 375 961 руб. 00 коп.;

- до 31 декабря 2022 года – 2 375 961 руб. 50 коп.;

- до 31 декабря 2023 года – 2 545 672 руб. 50 коп.;

- до 31 декабря 2024 года – 2 545 672 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора заемщик поручает кредитору перечислить кредитные средства в сумме 16 971 150 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Межрайтопливо» в счет оплаты централизованно поставленного заемщику в навигацию 2014 года топлива.

В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора определено, что в случае несвоевременного или неполного возврата полученного кредита кредитор оставляет за собой право взыскания остатка непогашенного в срок кредита в соответствии с бюджетным законодательством.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил сумму бюджетного кредита в размере 16 971 150 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Межрайтопливо», что подтверждается платежным поручением № 666309 от 02.09.2014 г.

В установленный графиком погашения  задолженности по кредитному договору срок заемщик обязательство по возврату бюджетного кредита не исполнил.

Претензией № 1.1-63-2110 от 14.04.2020 г., направленной в адрес ответчика истец  потребовал в 10-ти дневный срок со дня получения претензии возвратить задолженность по кредитному договору в размере 16 971 150 руб. 00 коп. 

Между тем, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетный кредит - денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах.

В соответствии с частью 1 статьи 93.2 БК РФ бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете, с учетом положений, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно абзаца 3 части 1 статьи 93.2 БК РФ к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Бюджетные кредиты юридическим лицам могут предоставляться только за счет средств целевых иностранных кредитов, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченным сроком завоза грузов, для целей закупки и доставки топлива, муки и других товаров по перечню, утверждаемому нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, в соответствующие субъекты Российской Федерации (абзац 4 части 1 статьи 93.2 БК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 93.2 БК РФ бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности и возвратности. Заемщики обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные условиями предоставления кредита и (или) договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», отношения по предоставлению бюджетного кредита регулируются нормами гражданского законодательства, за исключением особенностей, предусмотренных бюджетным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт предоставления денежных средств в сумме 16 971 150 руб. 00 коп. путем их перечисления по поручению Заемщика-ответчика на расчетный счет третьего лица – ООО «Межрайтопливо» с учетом целевого назначения  бюджетного кредита подтвержден материалами дела (платежное поручение № 666309 от 02.09.2014 г.). 

Между тем, ответчиком обязательства по возврату бюджетного кредита не исполняются. 

Истец обратился с требованием  о расторжении кредитного договора № 14-02-19к от 30.12.2014 г. о предоставлении беспроцентного бюджетного кредита и о взыскании основного долга в размере 16 971 150 руб. 00 коп. в связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ответчику направлена претензия № 1.1-63-2110 от 14.04.2020 г. с требованием о возврате основного долга в размере 16 971 150 руб. 00 коп., а также ссылка на статью 450 ГК РФ о расторжении договора.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт существенного нарушения ООО «ЖКХ Многовершинный» обязательств по возврату бюджетного кредита в соответствии с графиком возврата задолженности (кредита), установленным дополнительным соглашением от 06.06.2016 г. к кредитному договору. Платежи по сроку до 31.12.2018 г. и до 31.12.2019 г. в погашение задолженности по возврату бюджетного кредита ООО «ЖКХ Многовершинный» не произвело. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования о расторжении кредитного договора № 14-02-19к от 30.12.2014 г. о предоставлении беспроцентного бюджетного кредита и о взыскании суммы долга в размере 16 971 150 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Администрацией также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 846 443 руб. 49 коп. за период с 31.12.2018 г. по 13.04.2020 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 06.06.2016 г. к кредитному договору стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя по настоящему дополнительному соглашению обязательств, стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством. 

В соответствии со статьей 306.5 БК РФ невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита влечет бесспорное взыскание суммы непогашенного остатка бюджетного кредита и пеней за его несвоевременный возврат в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки и (или) приостановление предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) бюджету, которому предоставлен бюджетный кредит, на сумму непогашенного остатка бюджетного кредита.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства по возврату бюджетного кредита.

Истцом начислены пени на сумму задолженности в размере 1 846 443 руб. 49 коп. за период просрочки возврата денежных средств с 31.12.2018 г. по 13.04.2020 г. с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период с учетом её изменения. 

Согласно расчету истца, пеня составила 1 846 443 руб. 49 коп.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет пени истца, суд признает его ошибочным, поскольку не соответствует положениям статьи 306.5 БК РФ в части примененной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также произведен без учета графика погашения задолженности (приложение к дополнительному соглашению от 06.06.2016 г.) в части просроченных платежей.

В соответствии со статьей 306.5 БК РФ пеня установлена в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

Поскольку пеня ответчиком не была уплачена, то в целях правовой определенности при взыскании неустойки (пени) в судебном порядке её размер должен определяться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения, в данном случае 4,25 %.

Судом произведен расчет пени, исходя из суммы долга по просроченным платежам в соответствии с графиком погашения долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения резолютивной части решения. Пеня составляет 192 721 руб. 31 коп. (2 375 961 руб. 00 коп. х 4,25 % х 1/300 х 365 дней (с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.) + (4 741 922 руб. 00 коп. х 1/300 х 4,25 % х 104 дня (с 01.01.2020 г. по 13.04.2020 г.)).

Ответчик доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды в дело не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом не установлено.

Таким образом, исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично – в размере 192 721 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с правилами, установленными часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом принято во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 14-02-19к от 30.12.2014 о предоставлении беспроцентного бюджетного кредита, заключенный между Администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный» в пользу Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края основной долг в размере  16 971 150 руб. 00 коп., пени в размере 192 721 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 112 798  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова