АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                 Дело № А37-340/2020

25.05.2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020 

Решение  в  полном объеме изготовлено 25.05.2020 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315491000000703, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107497, 

<

...>, этаж 3, пом. IV, ком. 13)

о взыскании 937 842 рублей 16 копеек, процентов по день фактической оплаты суммы долга, судебных издержек в размере 40 000 рублей 00 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 01.12.2019, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТек», о взыскании 937 842,16 рублей, из них:

- задолженность по договору об организации перевозок от 01.12.2018 № 12/2018т за период с 11.10.2019 по 17.12.2019 в размере 925 150,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 10.02.2020 в размере 12 692,16 рублей,

а также о начислении пени, в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты долга, начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40 000,00 рублей, понесенные на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением от 19.03.2020 завершена подготовка по делу; дело назначалось к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.04.2020 на 14 часов 30 минут. Однако, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), определением от 16.04.2020 дата и время судебного заседания были изменены на 18.05.2020 на 15 часов 30 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 17.04.2020.

До начала судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований от 30.03.2020 № 14/2018т (л.д.132-134). Согласно уточнениям, истец просит взыскать с ответчика 945 606,62 рублей, из которых: 925 150,00 рублей – долг; 20 456,62 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 30.03.2020. Дальнейшее взыскание процентов истец просит производить на сумму долга 925 150,00 рублей, начиная с 31.03.2020 до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Требования в части взыскания судебных издержек 40 000,00 рублей остаются неизменными. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме заявленные требования с учетом уточнений от 30.03.2020 № 14/2018т (л.д.132-134) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 20.04.2020 № 68500046607088). Требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме; с материалами дела в полном объеме был ознакомлен 26.02.2020 (л.д.116-117); отзыва на иск не представил. Возражений относительно рассмотрения дела без участия представителя не заявил.

На основании статей 41, 49, 159 АПК РФ суд принял заявленные истцом уточнения исковых требований.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) был заключен договор об организации перевозок № 12/2018т (далее – договор, л.д.10-15).

По условиям договора перевозчик обязался своими силами на основании заявок отправителя осуществлять организацию перевозок грузов отправителя автомобильным транспортом, в том числе: 

- по получении от отправителя заявки, оформленной в соответствии с приложением № 2, подтвердить готовность к осуществлению перевозки и согласовать дату и время подачи транспортного средства под загрузку. При отсутствии возможности для выполнения перевозки, указанной в заявке, перевозчик не позднее одних суток до предусмотренной в ней даты погрузки, извещает об этом отправителя по факсу, электронной почте или телефонограммой;

- в согласованное с отправителем время на основании заявки, подать под загрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза;

- определять типы и количество транспортных средств, необходимых для осуществления заявленного отправителем объема перевозок груза и обеспечивать его подачу по всем согласованным пунктам погрузки;

- контролировать соответствие укладки и крепления груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности транспортного средства, а также сообщать отправителю о замеченных нарушениях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности;

- своевременно доставить вверенный отправителем груз в пункт назначения и передать его с осмотром и по пересчету уполномоченному на получение груза лицу. Своевременность доставки груза определяется исходя из условий согласованной заявки;

- нести ответственность за сохранность качества и количества принятого к перевозке груза и обеспечивать сохранность пломб, наложенных отправителем до момента передачи груза отправителю;

- получить для осуществления перевозки все необходимые разрешения (лицензии, допуски и т.п.) (пункты 1.1, 2.1.1 - 2.1.7 договора).

Ответчик, в свою очередь, обязался:

- не позднее двух суток до даты погрузки, передавать заявку перевозчику по электронной почте, факсу или телефонограммой;

- информировать перевозчика о задержках, переносах или отмене перевозок, о времени подачи транспортного средства в случае задержки или переноса перевозок, не позднее, чем за сутки;

- оплачивать услуги перевозчика в порядке, установленном договором;

- принять груз не позднее четырех часов с момента прибытия к месту назначения груза в соответствии с заявкой (пункты 2.2.1 – 2.2.4 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора стоимость перевозки груза определяется на основании товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) о виде и о весе груза и тарифов на перевозку, указанных в приложении 1 к договору. Расчет за выполненную перевозку груза производится отправителем в течение 10 банковских дней с даты подписания обеими сторонами акта оказанных услуг, при условии получения отправителем: счета; оригинала ТТН; счета-фактуры, оформленных в соответствии с нормами действующего законодательства и предоставленных в течение 3 календарных дней с даты исполнения перевозчиком обязательств по перевозке груза.

Срок действия договора определен в пунктах 7.1, 7.2: считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части исполнения обязательств по оплате – до момента полного исполнения сторонами соответствующих обязательств. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Все споры, не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Магаданской области (пункт 7.4 договора).

На основании заявок ООО «ГеоТек» истец в период октябрь-декабрь 2019 года оказал услуги по перевозке грузов ответчика на общую сумму 925 150,00 рублей, а ответчик принял оказанные истцом услуги на сумму 925 150,00 рублей без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д.16-76).

Однако оплату оказанных услуг в согласованный сторонами в договоре срок ответчик не произвел. 

В связи с этим истец вручил ответчику претензию от 27.12.2019 с требованием погасить задолженность в размере 925 150,00 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.16-19).

Неоплата ответчиком оказанных услуг по перевозке явилась основанием для обращения истца в суд, с требованием о взыскании с ответчика долга в размере 925 150,00 рублей и начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт наличия задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов ответчику в размере 925 150,00 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: заявками ответчика, ТТН, подписанными сторонами без замечаний актами оказанных услуг, счетами на оплату, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 (л.д.16-76).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате долга в размере 925 150,00 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Со стороны ответчика отзыва на иск, равно как и иных возражений против заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца, не поступило. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в размере 925 1500,00 рублей на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 30.03.2020 в размере 20 456,62 рублей и о дальнейшем их начислении по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи  395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга 925 150,00 рублей на дату рассмотрения спора в суде ответчиком истцу не уплачена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 26.10.2018 по 30.03.2020 на сумму 20 456,62 рублей (л.д.132-134), суд признает его арифметически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 30.03.2020 на сумму 20 456,62 рублей, произведенный истцом,      не оспорил.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты суммы долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016           № 7, подлежит удовлетворению. Проценты подлежат дальнейшему начислению с 31.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга 925 150,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 945 606,62 рублей госпошлина составляет 21 912,00 рублей. 

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 21 757,00 рублей платежным поручением от 09.02.2020 № 33 (л.д.9).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 21 757,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Недоплаченная истцом госпошлина в размере 155,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (21 912,00 - 21 757,00).

Далее. Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек – расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказании юридических услуг от 01.12.2019 (далее – договор, л.д.78-79).

По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: составление претензии и искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГеоТек» задолженности по договору № 12/2018т об организации перевозок от 01.12.2018; направление искового заявления и доказательств, относящихся к предмету иска, в Арбитражный суд Магаданской области (пункты 1.1, 2.1).

В пункте 4.1 договора указано, что за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 40 000,00 рублей в течение трех дней с момента подписания договора.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 Пленум ВС РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении стороны, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ. Стороны договора вправе самостоятельно определять порядок оплаты, вид и стоимость услуги. При этом действующим законодательством не ограничено право юридического лица на привлечение для защиты своих интересов избранного им представителя (часть 3 статьи 59 АПК РФ).

Из подписанного заказчиком и исполнителем акта оказанных услуг от 10.02.2020, а также из материалов дела следует, что представитель оказал услуги в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору на оказание юридических услуг: подготовил претензию с требованием об уплате суммы долга (л.д.77); составил исковое заявление и расчет суммы иска (л.д.3-8), подготовил материалы, необходимые для обращения в суд; подготовил заявление об уточнении исковых требований от 30.03.2020 № 14/2018т с расчетом суммы иска (л.д.132-134); участвовал в предварительном судебном заседании 19.03.2020 (л.д.118-120) и в настоящем судебном заседании.

Истец, ИП ФИО2, по платежному поручению от 09.02.2020 № 34 оплатила оказанные ей юридические услуги в размере 40 000,00 рублей исполнителю (л.д.81).

Из представленных истцом расценок по размеру оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Второй Магаданской коллегии адвокатов, видно, что стоимость оказанных представителем юридических услуг не превышает стоимости аналогичных услуг адвокатов в городе Магадане (л.д.82).

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов не заявил.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению на сумму 40 000,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 30.03.2020 № 14/2018т. Считать требованиями истца – о взыскании 945 606 рублей 62 копеек (из них: 925 150 рублей 00 копеек – долг, 20 456 рублей 62 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 30.03.2020); о начислении процентов, начиная с 31.03.2020 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга в размере 925 150 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; о взыскании судебных издержек в размере 40 000 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ГеоТек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315491000000703, ИНН 

<

***>), долг в размере 925 150 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 30.03.2020 в размере 20 456 рублей 62 копеек, госпошлину в размере 21 757 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 40 000 рублей 00 копеек, а всего – 1 007 363 рубля 62 копейки. Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ГеоТек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315491000000703, ИНН 

<

***>), производить, начиная с 31.03.2020 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга в размере 925 150 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ГеоТек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 155 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                  Макаревич Е.М.