/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22071/2017

г. Краснодар

27 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Розмира Кэпитэл Менеджмент» (ИНН 2630801765, ОГРН 1122651019501), заинтересованных лиц – отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу                     (ИНН 2630015514, ОГРН 1022601457450), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН 2634050372,                                 ОГРН 1022601954913), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розмира Кэпитэл Менеджмент» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2018 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу № А63-22071/2017, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Розмира Кэпитэл Менеджмент» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу (далее - отдел), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным действия (бездействия) отдела, выразившегося в неподготовке и ненаправлении ответов на обращения (претензий о возмещении убытков и компенсации процентов) генерального директора общества Георгиади Е.О. от 05.03.2017, от 11.03.2017, от 15.04.2017; о признании незаконным действия (бездействия) управления, выразившегося в неподготовке и ненаправлении ответа на обращение генерального директора общества Георгиади Е.О.                 от 17.03.2017 в части, указанной в данном обращении просьбы сообщить дату отчуждения транспортного средства; о признании незаконным действия (бездействия) управления, выразившегося в нарушении данным государственным органом права общества на получение от государственного органа информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей данной коммерческой организации в связи с ее участием в лизинге, договоре лизинга, лизинговой деятельности, относительно транспортного средства.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в связи с пропуском заявителем установленного законом срока на обжалование ненормативных правовых актов. В удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока отказано. 

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2015 сотрудниками ГИБДД ОМВД по Минераловодскому району по причине снятия автотранспортного средства с учета в связи с утилизацией по заявлению собственника – ЗАО «Европлан», остановлен автомобиль марки «Mitsubishi Lanser», VIN JMBSTCY3ADU000658, 2013 года выпуска, страна производителя Япония, ПТС серии 78 УТ № 480634, дата выдачи 06.06.2013, выдан Центральной акцизной таможней, номер двигателя № LC9409, модель двигателя 4В10, номер кузова                                                        № JMBSTCY3ADU000658, номер шасси отсутствует, цвет серебристый, мощность двигателя 103 кВт (далее – транспортное средство). Государственный регистрационный номер данного транспортного средства изъят.

Общество обратилось в отдел и управление с требованием о незамедлительной передаче (возврату) заявителю транспортного средства, переданного на автостоянку для дальнейшего урегулирования гражданского спора с лизинговой компанией относительно данной вещи в установленном действующим законодательством порядке, в том числе в Арбитражном суде города Москвы по поданному ЗАО «Европлан» иску с требованием об изъятии у общества и передаче ЗАО «Европлан» имущества, переданного по договору лизинга (спорного транспортного средства).

Обществом в адрес отдела направлены претензии от 05.03.2017 и 11.03.2017, дополнения к претензиям от 15.04.2017 о взыскании сумм убытков и процентов, согласно которым на балансе общества по договору лизинга числится автомобиль марки «Mitsubishi Lanser», изъятый и переданный отделом МВД иному лицу.

Кроме того, общество также обратилось в управление с запросом о предоставлении информации относительно транспортного средства.

Нерассмотрение отделом и управлением соответствующих обращений послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды установили, что претензия общества от 05.03.2017 зарегистрирована в отделе 13.03.2017 за № 172600955995, претензия от 11.03.2017 зарегистрирована в отделе 21.03.2017 за № 1722601138236. По результатам рассмотрения указанных претензий отделом в адрес общества 12.04.2017 направлены ответы от 10.04.2017 согласно реестру почтовых отправлений от 12.04.2017 № 31.

Претензия общества от 15.04.2017 зарегистрирована отделом 28.04.2017 за                    № 18/3/172602054337 и рассмотрена. Согласно реестру почтовых отправлений от 19.05.2017 № 51 в адрес общества направлен ответ на указанную претензию.

Одновременно с этим, 17.03.2017 общество обратилось в управление с запросом о направлении информации в отношении транспортного средства относительно даты отчуждения указанного транспортного средства, цены его продажи лизинговой компанией АО «Европлан» 

В адрес общества управлением направлен ответ от 28.03.2018 об отсутствии возможности направления в адрес общества истребуемых им сведений, обусловленный требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что соответствующие письма своевременно направлены отделом и управлением.

В свою очередь заявление в арбитражный суд подано обществом 11.12.2017, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Довод общества об отсутствии ответов по направленным в адрес заинтересованных лиц претензиям также подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из указанной нормы права по истечении 30 дней с момента регистрации обращения в государственном органе лицо вправе обратиться в суд по факту неполучения ответа по такому обращению. Период, в течение которого лицо в этом случае вправе обратиться в суд, по правилам части 4 статьи 198 Кодекса, составляет три месяца с момента окончания установленного законом срока на рассмотрение обращения в государственном органе.

Вместе с тем судебными инстанциями установлено, что указанный срок обществом пропущен. 

В свою очередь указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10. 

Объективные уважительные причины, препятствовавшие своевременному обращению в суд со спорными требованиями, обществом не пояснены.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Кодекса с заявителя надлежит взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 рублей, по уплате которой определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2018 обществу предоставлялась отсрочка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы для отмены обжалуемых судебных актов не приведены.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А63-22071/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розмира Кэпитэл Менеджмент» в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                    Л.Н. Воловик

                                                                                                                               Л.А. Черных