АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4842/2021

г. Чебоксары

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2024.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальцевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>, 428000, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К.Маркса, д.36

к обществу с ограниченной ответственностью "Руском",  ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр.Мира, д.4, пом./каб.38/301 а

о взыскании 3560645 руб. 48 ком.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428034, Чувашская Республика, 

<

...> зд. 18 А,

при участии

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 18.11.2022 (сроком на 3 года),

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руском" (далее - ответчик) о взыскании 3560645 руб. 48 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:030107:49 без правовых оснований в период с 14.11.2014 по 30.04.2020.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком как собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:016030107:49,  в пределах которого расположено данное здание.

Определением суда от 07.06.2021 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казённое учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Определением суда от 06.07.2021 производство по делу №А79-4842/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта первой инстанции  по делу №А79-5209/2021. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.03.2023 производство по нему прекращено.

Определением суда от 26.07.2023 производство по делу возобновлено. 

Определением суда от 05.02.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30.11.2023 по делу №2-10/2023. 

Определением суда от 01.10.2024  производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Уточненной редакцией искового заявления от 13.11.2024 истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 379664 руб. 16 коп. за период 01.01.2018 по 31.12.2020 в связи частичной оплатой по платежному поручению от 12.11.2024 № 145 на сумму 1080620 руб. 62 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 608551 руб. 13 коп. за период с 11.05.2018 по 12.11.2024 и далее произвести начисление по день фактического погашения долга.

Суд в соответствии  со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска в редакции от 09.10.2024.

Представитель ответчика сумму долга не оспорил, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, ранее просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В настоящем судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2024 по 27.11.2024.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дела в отсутствие представителя

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

По данным ЕГРН ООО "Руском" является собственником помещений общей площадью 1832,8 кв.м., а именно: помещения с кадастровыми номерами 21:01:030107:2913 площадью 77,1 кв.м., 21:01:030107:2917 площадью 141,2 кв.м., 21:01:030107:2903 площадью 205 кв.м., 21:01:030107:2909 площадью 25,6 кв.м., 21:01:030107:2910 площадью 58 кв.м., 21:01:030107:2921 площадью 33,8 кв.м., 21:01:030107:2923 площадью 58 кв.м., 21:01:030107:2924 площадью 9,4 кв.м., 21:01:030107:2926 площадью 1008,8 кв.м., 21:01:030107:2929 площадью 102 кв.м., 21:01:030107:2930 площадью 37,8 кв.м., 21:01:030107:2941 площадью 26,6 кв.м., 21:01:030107:2944 площадью 55,1 кв.м., 21:01:030107:2949 площадью 34,7 кв.м., 21:01:030107:2950 площадью 23,6 кв.м., 21:01:030107:2956 площадью 34,5 кв.м., 21:01:030107:2931 площадью 8,1 кв.м., 21:01:030107:2937 площадью 20,3 кв.м., 21:01:030107:2920 площадью 57,7 кв.м., расположенных в здании торгового центра "Восточный" по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН указанное здание поставлено на кадастровый учет 21.10.2014 с кадастровым номером 21:01:030107:2901. Оно расположено в пределах земельного участка  с кадастровым номером 21:01:030107:49 площадью 3577 +/- 21 кв.м, относящемся к категории земель "земли населённых пунктов" с видом разрешённого использования "под размещение 3-этажного офисного комплекса с встроенной парковкой". 

Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано. На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В рамках арбитражного дела № А79-5209/2021 судом установлено, что письмом от 16.03.2021 ООО "Руском" обратилось в Администрацию с просьбой предварительно согласовать предоставление и утвердить указанную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по пр. Мира, д.4. Ввиду отказа Администрацией в удовлетворении заявления, истец обратился в суд о признании данного отказа незаконным. 

В ходе рассмотрения указанного арбитражного дела судом назначена судебная экспертиза судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Земля" ФИО2 и ФИО3 В соответствии с заключением № 8/2022-з от 26.07.2022 эксперты пришли к выводу, что минимальная площадь земельного участка, необходимого в соответствии с действующим законодательством для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 21:01:030107:2901, назначение: нежилое, этажность 4 (подземных этажей 1), общая площадь 4847,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 2523 кв.м.

Также эксперты указали, что в связи с возможностью сформировать земельный участок в пределах имеющихся границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:030107:49 отсутствует необходимость в формировании участка путем перераспределения  земельного участка с кадастровым номером 21:01:030107:49 и смежного с ним земельного участка.

Постановлением от 08.11.2022 № 3989 Администрация по обращению заявителя и других собственников помещений, поступившему 13.10.2022, предварительно согласовала предоставление земельного участка с условным номером 21:01:0301070:49:ЗУ1 площадью 2523 кв.м, а также утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах, указанных в заключении экспертов от 26.07.2022 № 8/2022-з.

По данным ЕГРН в указанных границах земельный участок под кадастровым номером 21:01:030107:3199 поставлен на кадастровый учет 07.12.2022 (т. 6, л.д. 3).

С учетом изложенного в настоящее время для эксплуатации здания торгового центра "Восточный" сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 21:01:030107:3199 площадью 2523 кв.м.

Также Калининским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики рассмотрено гражданское дело №2-10/2023 по иску муниципального образования "город Чебоксары" к ФИО4 (собственник помещения с кадастровым номером 21:01:030107:2966 площадью 32,6 кв.м. в здании ТЦ "Восточный") о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком №21:01:030107:49.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Чебоксары от 30.11.2023 с ФИО4 взыскано неосновательное обогащение за период с 01.06.2018 по 23.02.2021, рассчитанное исходя из площади земельного участка, необходимого для эксплуатации ТЦ "Восточный", в 2523 кв.м.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в порядке пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле истец, ссылаясь на фактическое пользование ответчиком тем же земельным участком с кадастровым номером 21:01:030107:49 ввиду владения нежилыми помещениями, расположенными в здании ТЦ "Восточный", и невнесение платы за такое пользование, потребовал внесения платы за пользование участком площадью 2523 кв.м. в период с 01.05.2018 по 31.12.2020 (в отношении помещений общей площадью 1832,8 кв.м, а именно: с кадастровыми номерами 21:01:030107:2913 площадью 77,1 кв.м., 21:01:030107:2917 площадью 141,2 кв.м., 21:01:030107:2903 площадью 205 кв.м., 21:01:030107:2909 площадью 25,6 кв.м., 21:01:030107:2910 площадью 58 кв.м., 21:01:030107:2921 площадью 33,8 кв.м., 21:01:030107:2923 площадью 58 кв.м., 21:01:030107:2924 площадью 9,4 кв.м., 21:01:030107:2926 площадью 1008,8 кв.м., 21:01:030107:2929 площадью 102 кв.м., 21:01:030107:2930 площадью 37,8 кв.м., 21:01:030107:2941 площадью 26,6 кв.м., 21:01:030107:2944 площадью 55,1 кв.м., 21:01:030107:2949 площадью 34,7 кв.м., 21:01:030107:2950 площадью 23,6 кв.м., 21:01:030107:2956 площадью 34,5 кв.м., 21:01:030107:2931 площадью 8,1 кв.м., 21:01:030107:2937 площадью 20,3 кв.м., 21:01:030107:2920 площадью 57,7 кв.м.)

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Поскольку в период с 01.05.2018 по 31.12.2020 между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, суд в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о применении к данным правоотношениям сторон исходя из фактического пользования земельным участком в отсутствие действующего договора аренды правил о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения. 

Как указано выше, на спорном земельном участке в спорный период времени находились объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

Из сведений публичной кадастровой карты усматривается, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

Таким образом,  с 01.05.2018 по 31.12.2020 ответчик занимал земельный участок в отсутствие каких-либо договорных отношений с владельцем земли.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 №15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок № 148).

08.09.2017 постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики №349 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, с учетом которых пункт 1.4 Порядка предусматривает, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Изначально Администрацией города Чебоксары составлен расчет размера арендной платы за период с 01.05.2018 по 31.12.2020 на основании отчета №21.1124/2019 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 3577 кв.м., кадастровый номер 21:01:030107:49, выполненного ИП ФИО5 05.02.2019 по состоянию на дату оценки 01.01.2018, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка на срок аренды с 01.01.2018 по 31.12.2022 составляет 9 045 730 руб., без учета НДС.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, в рамках арбитражного дела А79-3195/2022 суд признал определенную ИП ФИО5 в отчете об оценке от 05.02.2019 №21.1124/2019 рыночную стоимость права аренды земельного участка площадью 3577 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030107:49, расположенного по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>, недостоверной.

Указанный спор имел место с участием тех же лиц, касался взыскания аналогичной платы с собственника другого помещения в этом же здании ТЦ,  в этой связи указанное заключение, хотя и не может быть признано заключением эксперта в рамках настоящего дела, однако признано судом по настоящему делу иным письменным доказательством, имеющим значение для дела, в порядке статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик по настоящему делу является третьим лицом по делу №А79-3195/2022, однако в рамках дела №А79-3195/2022 против заключения эксперта не возражал, 04.07.2024 судом принято решение по делу №А79-3195/2022, которое изменено апелляционным судом лишь в части распределения расходов по судебной экспертизе (резолютивная часть постановления от 16.10.2024).

Так, администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Румонтаж" о взыскании  неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 31.12.2021 и далее по день фактической оплаты долга ввиду неоплаты ответчиком как одним из собственников объектов недвижимости фактического пользования земельным участком площадью 3577 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030107:49, находящимся по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения названного арбитражного дела ввиду разногласий сторон относительно рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, судом назначена экспертиза на предмет определения достоверной рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:030107:49, расположенный по адресу: находящийся по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2018 и на 01.01.2019, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-профит" ФИО6.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО "Эксперт-профит" ФИО6 № 145/03-24 от 24.04.2024 по состоянию на 01.01.2018 размер рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030107:49 составляет 1 466 570 руб., на 01.01.2019 – 1 544 590 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 того же Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что, согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду разногласий сторон относительно рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, судом назначена экспертиза на предмет определения достоверной рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:030107:49, расположенный по адресу: находящийся по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.01.2018 и на 01.01.2019.

При этом суд пришел к выводу о необходимости применения при расчете платы за земельный участок его площади 2523 кв.м., поскольку, как установлено судом по делу №А79-5209/2021, для эксплуатации здания торгового центра "Восточный" необходим  и достаточен земельный участок площадью 2523 кв.м., Администрация в ходе судебного разбирательства по этому делу предварительно согласовала и утвердила схему расположения этого земельного участка, поставила его на кадастровый учет, тем самым подтвердив то обстоятельство, что для эксплуатации всего здания ТЦ необходим именно такой земельный участок.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16772 приведены следующие разъяснения.

В силу статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 66 и 67 постановления Пленума № 10/22, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума № 73), с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных застройщику в аренду для строительства нежилых объектов, подлежит применению иной правовой подход.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

В пункте 25 постановления Пленума № 73 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости. При этом подлежит определению площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания, которая может не совпадать с площадью участка, предоставленного для строительства этого объекта недвижимости.

В данном случае, предварительно согласовав собственникам помещений в здании ТЦ "Восточный" предоставление земельного участка площадью 2523 кв.м., утвердив схему расположения такого участка, поставив его на кадастровый учет, Администрация согласилась с тем, что для эксплуатации здания необходим и достаточен земельный участок площадью 2523 кв.м.

Более того,  согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Чебоксары от 30.11.2023 по делу №2-10/2023 определена площадь фактически используемого собственниками помещений ТЦ "Восточный" земельного участка в 2523 кв.м.

При определении стоимости годового размера арендной платы за участок площадью 2523 кв.м. суд исходит из стоимости такой платы, определенной судебным экспертом по настоящему делу за участок площадью 3577 кв.м., поскольку участок площадью 2523 кв.м. фактически сформирован из земельного участка площадью 3577 кв.м.

В этой связи истцом уточнен расчет годовой рыночный размер платы за участок площадью 2523 кв.м.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком произведена частична оплата суммы неосновательного обогащения по платежному поручению от 12.11.2024 № 145 на сумму 1080620 руб. 62 коп.

Проверив расчет истца суммы неосновательного обогащения, суд признает его обоснованным и ответчиком по существу не оспоренным. С учетом произведенной оплаты сумма неосновательного обогащения вследствие пользования земельного участка в период с 11.05.2018 по 12.11.2024   составляет 379664 руб. 16 коп.

Доказательств оплаты указанного неосновательного обогащения в сумме 379664 руб. 16 коп. ответчик на момент принятия решения суду не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом в размере 379664 руб. 16 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 12.11.2024 в сумме 608551 руб. 13 коп., а с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга начислять проценты на сумму неосновательного обогащения 379664 руб. 16 коп.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 12.11.2024, суд признает его арифметически верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (исполнения решения) является правомерным.

Таким образом, данное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 12.11.2024  подлежит удовлетворению в заявленном размере. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга – 379664 руб. 16 коп. также подлежат начислению по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Государственную пошлину в пределах удовлетворенных требований (988215 руб. 29 коп.) суд относит на ответчика.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 №663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руском" в пользу в пользу муниципального образования "Город Чебоксары- столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики 379664 (Триста семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 16 коп. неосновательного обогащения, 608551 (Шестьсот восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 13 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.05.2018 по 12.11.2024, с 13.11.2024  до дня фактического погашения долга начисление процентов производить на сумму неосновательного обогащения за  каждый день просрочки.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Руском" в доход федерального бюджета 22764 (Двадцать две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина