АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-684/2021

г. Магадан

10 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) 

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), Департамента цен и тарифов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 55), общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная Фирма «31 квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>),

о взыскании 444 046 рублей 75 копеек, 

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании задолженности, составляющей стоимость тепловой энергии, отпущенной в период с 15.06.2019 по 31.01.2021 в жилые помещения муниципального жилого фонда, не заселенные в установленном порядке, в размере 444 046 рублей 75 копеек.

Определением от 30.03.2021 исковое заявление принято судом к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана. Определением от 20.04.2021 подготовка по делу завершена, судебное заседание назначено на 17.05.2021 в 11 часов 00 минут. Определением суда от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент цен и тарифов Магаданской области, а определением суда от 17.05.2021 в этом же качестве привлечены управляющие организации – общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-6» и общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная Фирма «31 квартал».

Определением суда от 17.05.2021 судебное разбирательство было отложено на 07.06.2021 в 11 часов 00 минут.

Ответчик в отзыве от 14.04.2021 возражал по пунктам 7 и 12 расчета суммы иска, а также против применения истцом экономически обоснованных тарифов для населения, утвержденных приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области, а не льготных тарифов для населения (л. д. 128 -130, т. 2).

Третье лицо, Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, в письменных пояснениях по делу от 31.03.2021 и дополнительных возражениях от 16.04.2021 возражает по пунктам 7 и 12 расчета суммы иска (л. д. 1, т. 2).

Истец в дополнениях на возражения ответчика и третьего лица от 13.04.2021 № МЭ/20-18-34-1622, от 19.04.2021 № МЭ/20-18-34-1759 по пунктам 7 и 12 расчета суммы иска настаивал в полном объеме, также настаивал на применении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию (л. 

<

...>, т. 2).

Третье лицо, Департамент цен и тарифов Магаданской области в письменном мнении от 12.05.2021 № 910/04-1 представил обоснование применения к отношениям сторон экономически обоснованных тарифов. Полагает, что для применения льготных тарифов для населения оснований не имеется, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л. д. 163 – 164, т. 2).

Третье лицо, ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-6», в письменном мнении от 04.06.2021 подтвердило, что многоквартирный дом по ул. Пролетарская, д. 55 в г. Магадане находится в его управлении; юридические лица – собственники квартир должны оплачивать коммунальные услуги по установленным тарифам. Письменную позицию по вопросу, поставленному судом в пункте 3 резолютивной части определения суда от 17.05.2021, не представило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, ООО «Ремонтно-строительная Фирма «31 квартал», письменную позицию по делу, в том числе по вопросу, поставленному судом в пункте 3 резолютивной части определения суда от 17.05.2021, не представило.

В ходатайстве истца, поступившем в суд 21.05.2021, также содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

На основании постановления мэра города Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго» (л. д. 96, т. 1).

Как следует из материалов дела, истец через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений по адресам, указанным в расчете. В периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме муниципального образования «Город Магадан», образовалась задолженность за тепловую энергию на сумму 444 046 рублей 75 копеек (л. д. 126, т. 2):

1) ул. Берзина, д. 7-В, кв. 75 (с 01.10.2020 по 31.12.2020) – 15 529,71 руб.;

2) пл. Горького, д. 3-Б, кв. 47 (с 01.10.2020 по 31.01.2021) – 19 189,71 руб.;

3) ул. Шандора Шимича, д. 15, кв. 4, комн. 3 (с 24.07.2020 по 31.01.2021) – 46 667,29 руб.;

4) Марчеканское 

<

...> (с 01.06.2020 по 31.01.2021) – 33 017,30 руб.;

5) ул. Лукса, д. 4, кв. 30 (с 01.06.2020 по 15.10.2020) – 15 777,44 руб.;

6) ул. Кольцевая, д. 52-А, кв. 24, комн. 3, 4 (с 01.10.2020 по 27.12.2020) – 17 727,25 руб.;

7) ул. Пролетарская, д. 55, кв. 100 (с 15.06.2019 по 02.11.2020) – 112 657,83 руб.;

8) ул. Кольцевая, д. 28, кв. 6, комн. 2 (с 16.11.2019 по 31.01.2021) – 31 427,07 руб.;

9) ул. Нагаевская, д. 57, кв. 50 (с 01.10.2020 по 31.01.2021) – 18 966,05 руб.;

10) Марчеканское шоссе, д. 36, сек. 1 – 4, 10, 11, комн. 4 (с 01.09.2020 по 31.01.2021) – 16 942,77 руб.;

11) ул. Полярная, д. 21, комн. 95 (с 15.08.2020 по 31.01.2021) – 18 424,91 руб.;

12) ул. Речная, д. 57, комн. 329 (с 13.11.2019 по 31.12.2020) – 13 251,62 руб.;

13) ул. Морская, д. 22/18, кв. 1 (с 13.11.2019 по 31.12.2020) – 67 620,78 руб.;

14) ул. Гагарина, д. 28, кв. 63 (с 01.10.2020 по 06.12.2020) – 16 847,02 руб.

Истец направил ответчику претензию от 16.02.2021 № МЭ/20-18-24-747, а затем, не получив оплату в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения и передачи права требования задолженности ресурсоснабжающей организации по жилым помещениям в многоквартирных домах подтверждается расчетами потребления ресурса, актами приема-передачи (уступки права требования), другими документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Город Магадан». В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (л. д. 97, т. 1). 

Вместе с тем согласно представленным актам приема-передачи (уступки права требования) управляющие организации уступили, а истец (ресурсоснабжающая организация) принял в полном объеме права (требования) в отношении задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за те периоды и по тем пустующим жилым помещениям муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, которые указаны в расчете суммы иска (л. д. 30 – 36, т. 2).

Ответчик и третье лицо заявили возражения по пункту 7 таблицы расчета суммы иска. В обоснование возражений указали, что спорное помещение (ул. Пролетарская, д. 55, кв. 100) не относится к пустующим, т. к. в жилом помещении проживала дочь бывшего нанимателя, которая в настоящее время стала нанимателем жилого помещения.

Действительно, как следует из справки с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» 28.01.2021, в указанной квартире с 30.03.1994 по 14.06.2019 на основании ордера от 05.11.1993 в качестве нанимателя проживал ФИО2, который снят с регистрационного учета в связи со смертью. В этой же квартире с 01.03.2017 по настоящее время зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО3, которая после смерти нанимателя по заявлению ее матери (законного представителя) ФИО4 от 12.10.2020 приобрела права нанимателя жилого помещения и в лице своего законного представителя заключила с Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана договор социального найма жилого помещения от 03.11.2020 № 5163 с включением в него в качестве члена семьи ФИО4 (л. д. 43, т. 1; 153 – 154, т. 2). С 18.11.2020 ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.

Тот факт, что в заявленный истцом период, т. е. с 15.06.2019 по 02.11.2020 ФИО4 была зарегистрирована по другому адресу, не влияет на жилищные права и обязанности ФИО3 в отношении спорного жилого помещения, вытекающие из ее статуса члена семьи бывшего нанимателя и факта регистрации в жилом помещении с 2017 года, которые она реализует через своего законного представителя (статья 69 ЖК РФ, статья 28 ГК РФ).

Следовательно, по пункту 7 таблицы расчета суммы иска требования истца нельзя признать обоснованными. Во взыскании задолженности по данному пункту на сумму 112 657,83 руб. суд отказывает.

Что касается возражений ответчика и третьего лица против взыскания задолженности по пункту 12 таблицы расчета суммы иска, то суд также признает их обоснованными.

По данному пункту истец заявил требование о взыскании задолженности в размере 13 251,62 руб. за теплоснабжение жилого помещения по ул. Речная, д. 57, комн. 329 в период с 01.10.2020 по 31.01.2021.

Как следует из договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 08.02.2019 № 4117 (л. д. 70 – 73, т. 1), данное жилое помещение было предоставлено Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (наймодатель) в пользование нанимателю ФИО5 на срок с 08.02.2019 по 06.02.2020 (пункт 1.4 договора). При расторжении (прекращении действия) договора наниматель обязался сняться с регистрационного учета, освободить занимаемое жилое помещение в течение 10 календарных дней и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и наем жилого помещения (пункт 3.2.8 договора).

Согласно справке с места регистрации от 09.09.2020, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис», ФИО5 в спорном жилом помещении не была зарегистрирована.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что жилое помещение было освобождено нанимателем и сдано наймодателю по акту, как это предусмотрено договором от 08.02.2019 № 4117. Истечение срока найма само по себе не прекращает обязательства нанимателя по договору, в том числе обязанность освободить жилое помещение и сдать его наймодателю.

Как предусмотрено статьей 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3); окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4).

Таким образом, оснований полагать, что жилое помещение по ул. Речная, д. 57, комн. 329, являлось в заявленный истцом период пустующим, у суда не имеется. Иное истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, во взыскании задолженности по пункту 12 расчета суммы иска на сумму 13 251,62 руб. следует отказать.

Разрешая вопрос о тарифах, применимых к отношениям сторон по настоящему делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Часть 1 статьи 1 Закона Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» определяет, что льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц – потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области.

Статьей 2 Закона № 1474-ОЗ предусмотрено, что основанием для предоставления льгот лицам, указанным в части первой статьи 1 Закона, является превышение изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учетом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденным губернатором Магаданской области для соответствующего муниципального образования.

В настоящем деле собственником пустующих жилых помещений является муниципальное образование «Город Магадан», на которое не распространяются ограничения по непревышению изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157.1 ЖК РФ.

Таким образом, ответчик должен оплачивать услуги по теплоснабжению жилых помещений по экономически обоснованным тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области, который является органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на продукцию, товары (работы, услуги), согласно Положению о Департаменте цен и тарифов Магаданской области, утвержденному постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 3-пп.

Из этого же исходит Департамент цен и тарифов Магаданской области в своем письменном мнении от 12.05.2021 № 910/04-1 (л. д. 163 – 164, т. 2).

В связи с этим суд приходит к выводу, что экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, установленные приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2018 № 46-4/э (л. д. 106 – 106, т. 1), истцом применены верно. При использовании расчетного способа определения количества тепловой энергии истец также правильно применил соответствующие нормативы (л. д. 98 – 105, т. 1) и методики. Спора о количестве энергоресурсов между сторонами не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 318 137 рублей 30 копеек (444046,75 – 112657,83 – 13251,62). Во взыскании 125 909 рублей 45 копеек суд отказывает.

С суммы иска, равной 444 046,75 руб., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 11 881,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), каковую сумму истец уплатил по платежному поручению от 11.03.2021 № 4861 (л. д. 6, т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 512,14 руб. (318137,30/444046,75)*11881) должны быть возмещены ему за счет ответчика. Остальная часть уплаченной государственной пошлины в размере 3 368 рублей 86 копеек относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с ответчика, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность за теплоснабжение жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город Магадан», не заселенных в установленном порядке, в размере 318 137 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 512 рублей 14 копеек, а всего – 326 649 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказать. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.   

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               В.А. Лушников