Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2447/2019

город Псков

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения: 117997, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Новоскольнический район» в лице Финансового управления Администрации Новосокольнического района (место нахождения: 182200, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Новоскольнический район» Администрация Новосокольнического района (место нахождения: 182200, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7670 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 1347 руб. 59 коп. процентов

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Новосокольнический район» в лице Финансового управления Администрации Новосокольнического района, Администрации Новосокольнического района за счет средств казны муниципального образования о взыскании 9 017 руб. 99 коп., в том числе 7 670 руб.                  40 коп. неосновательного обогащения за 2016-2017 гг., 1 347 руб. 59 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Протокольным определением от 09.07.2019 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, суд заменил ненадлежащего ответчика Администрацию Новосокольнического района на муниципальное образование «Новосокольнический район» в лице Администрации Новосокольнического района (далее - Администрация). Требование к муниципальному образованию «Новосокольнический район» в лице Финансового управления Администрации Новосокольнического района представитель истца также поддерживает.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 606, 609, 614, 1102, 7 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  и 21, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися во взыскании платы за пользование земельным участком, находящегося в общей долевой собственности.

Ответчики в судебное заседание, извещенные надлежащим образом не явились, Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представили отзывы на исковое заявление. Финансовое управление Новосокольнического района считает требования необоснованными, поскольку  за ним не закреплены полномочия администратора доходов, получаемых в виде арендной платы. Администрация Новосокольнического района также не находит требования истца обоснованными, поскольку договора аренды не расторгнуты. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, спор рассмотрен при имеющейся явке сторон в отсутствии представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» (арендатор) и Администрацией Новосокольнического района (арендодатель) 12.04.2004 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора №20 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды совместно с собственниками (пользователями) части здания (сооружения), именуемыми в дальнейшем соарендаторами, расположенного на земельном участке, земельный участок с   кадастровым   номером   60:11:010231:0005, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 496 кв.м. Арендатор арендует 1/31 долю земельного участка. Участок предоставляется для размещения жилого дома и помещения банка. На участке имеется многоэтажное здание.

 Срок действия договора установлен с 01.01.2004 по 25.12.2004. Договор считает пролонгированным на тот же срок, если ни одна сторон, не заявила за дин месяц до окончания договора о его расторжении ( п.7.2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы определяется в соответствии с «Положением об аренде земельных участков в Новосокольническом районе», утверждаемого районным собранием депутатов.   

Соглашением о расторжении 30.09.2017 ПАО «Сбербанк России» (арендатор) и Администрацией Новосокольнического района (арендодатель) расторгли договор аренды                   № 20 от 12.07.2014 с 30.09.2017.

Истец, полагая, что с учетом изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации и вступившими в законную силу с 01.03.2005, арендные платежи, перечисленные им после 01.03.2005 являются неосновательным обогащением для арендодателя.

ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ответчиков требования о возврате сумм неосновательного обогащения, которые были оставлены без удовлетворения (л.д.14-16).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 9 017 руб. 99 коп., в том числе 7 670 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за 2016-2017 гг., 1 347 руб. 59 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ).

На основании статей 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещение непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок; прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пункту 2 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, к составу общего имущества многоквартирного дома на праве общей долевой собственности относится, в том числе и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 36  ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения в благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирные дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства (законодательства о градостроительной деятельности). На основании части 1 статьи 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента образования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.  

Как разъяснено в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64). При этом каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт  1 статьи 37 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 60:11:0010231:5, в отношении которого (1/31 доли) Банком был заключен договор аренды. По сведениям ЕГРН данному участку в 1998 году был присвоен кадастровый номер, т.е. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет до введения в действие ЖК РФ.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме одновременно приобретается доля в праве общей собственности на общее имущество, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества. Указанный в обращении земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Данный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений, в том числе и банка.

Таким образом, банк как собственник нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 60:11:0010231:5, владел данным земельным участком на праве общей долевой собственности с момента постановки данного участка на кадастровый учет до 30.09.2017. 

Администрация Новосокольнического района независимо от факта формирования и постановки/не постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, с 01.03.2015 не вправе была распоряжаться таким земельным участком.

Следовательно, с учетом постановки земельного участка на кадастровый учет до даты вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005), с указанной даты земельный участок с кадастровым номером 60:09:0010603:5 перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, бывший арендодатель утратил право на распоряжение земельным участком, а договор аренды прекратил свое действие.

Арендные платежи за использование земельным участком, исчисленные за 2016- 2017 годы в  сумме 7 670 руб. 40 коп. начислены Администрацией необоснованно.

Денежные средства, перечисленные Банком как арендные платежи после 01.03.2015 в сумме 7 670 руб. 40 коп. за 2016 - 2017 гг. являются для Администрации  неосновательным обогащением, поскольку с прекращением действия договора аренды у ответчика прекратилось и право на получение арендных платежей за пользование земельным участком. Факт перечисления арендных платежей подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д.58-64).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лиц (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное ил сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

На основании изложенного суд  приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащение в виде уплаченных арендных платежей в сумме 7 670 руб.                    40 коп. за 2016 - 2017 гг. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил ответчику проценты в сумме 1 347 руб. 59 коп. с 04.04.2016 по 04.03.2019.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежной обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать с неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценту на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, ответчиками данный расчет не оспорен.

Таким образом требование о взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в сумме 1 347 руб. 59 коп. с 04.04.2016 по 04.03.2019 также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиками по иску являются муниципальное образование «Новосокольнический район» в лице Администрации Новосокольнического района и муниципальное образование «Новосокольнический район» в лице Администрации Новосокольнического района.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» субъект Российской Федерации является ответчиком в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. В соответствии со статьей 158 БК РФ от имени субъекта Российской Федерации по делам о взыскании убытков причиненных неисполнением публично– правовым основанием своих обязательства выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта, который определяется ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 158 БК РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к муниципальному образованию от имени муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 21 БК РФ, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

На основании статьи 6 Решения Собрания депутатов Новосокольнического района от 30.09.2008 №92/15 (ред. от 19.10.2017) «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Новосокольнический район», перечень главных распорядителей средств бюджета района устанавливается решением Собрания депутатов Новосокольнического района о бюджете района в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями, в т.ч.осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации

В статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) определен, как орган государственной власти (государственный орган) указанные в ведомственной структуре расходов бюджета и имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 БК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В силу указания статьи 1071  ГК РФ в случаях, когда причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны муниципального образования.

Согласно Решению Собрания депутатов Новосокольнического района № 201/47 от 28.12.2016 «О бюджете муниципального образования «Новосокольнический район» на 2017 год и плановый 2018 и 2019 годов» Администрация Новосокольнического района является главным администратором доходов, получаемых от арендной платы за земельные участки.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 1102, 1107 ГК РФ, статьями 6, 158 БК РФ, статьями 36, 37 ЖК  РФ, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», считает возможным взыскать с муниципального образования «Новосокольнический район» в лице Администрации Новосокольнического района в пользу Банка 9 017 руб. 99 коп., в том числе 7 670  руб. 40 коп. неосновательное обогащение за 2016-2017 гг., 1 347 руб. 59 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 04.04.2016 по 04.03.2019.

Суд не учитывает возражения ответчиков, поскольку они строятся на утверждении о правомерности действий по взысканию арендных платежей, однако материалами дела подтверждены нарушения законодательства со стороны ответчика.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, соответственно, органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии со статьей 158 БК РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию  выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета. Поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны является муниципальное образование «Новосокольнический район»  в лице Администрации Новосокольнического района и следовательно в иске к муниципальному образованию в лице Финансового управления Администрации Новосокольнического района следует отказать.

Судебные расходы в порядке статей  110, 112 АПК РФ в сумме 2 000 руб. 00 коп., учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд относит на ответчика - муниципальное образование «Новосокольнический район» в лице Администрации Новосокольнического района.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Новосокольнический район» в лице Администрации Новосокольнического района за счет средств казны муниципального образования в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»     9 017 руб. 99 коп., в том числе 7 670  руб. 40 коп. неосновательное обогащение, 1 347 руб.                59 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к муниципальному образованию «Новосокольнический район» в лице Финансового управления Администрации Новосокольнического района отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                  Н.В. Судакова