Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38500/2023

30 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 10.06.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "КС-11" (адрес:  Россия 191186, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДВОРЦОВЫЙ ОКРУГ, Санкт-Петербург, РЕКИ МОЙКИ НАБ., Д. 37, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 17Н(№5, ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИЗНЕС" (адрес:  Россия 192029, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, БАБУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 3, ЛИТЕР А, ПОМ.29Н КОМНАТА 404,405, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании договорных санкций в размере 4 445 610 руб. 68 коп., в том числе части неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору субподряда № SMC-8 от 05.11.2019 в размере 1 561 846 руб. 69 коп. и неустойки за просрочку выполнения работ по Дополнительному соглашению № 5 от 22.03.2022 в размере 2 883 764 руб. 

 

и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску о взыскании долга за выполненные по Договору субподряда № SMC-8 от 05.11.2019 работы в размере 7 790 086, 88 руб., договорной неустойки за период с 01.09.2022 по 24.09.2023 в сумме 200 753, 06 руб., с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате

 

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2023, от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.07.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КС-11» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБИЗНЕС» (далее – ответчик, Компания) о взыскании неустойки по  Договору субподряда № SMC-8 от 05.11.2019 в размере 1 561 846 руб. 69 коп. и неустойки за просрочку выполнения работ по Дополнительному соглашению № 5 от 22.03.2022 в размере 2 883 764 руб.

Определением суда от 28.04.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 28.09.2023 к совместному производству с первоначальным принят встречный иск ответчика о взыскании долга за выполненные по Договору субподряда № SMC-8 от 05.11.2019 работы в размере 7 790 086, 88 руб., договорной неустойки за период с 01.09.2022 по 24.09.2023 в сумме 200 753, 06 руб., с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,  между Обществом (подрядчик) и Компанией (субподрядчик) заключен договор субподряда № SMC-8 от 05.11.2019 (далее - Договор), согласно которому Общество поручает, а Компания обязуется в установленные договором сроки выполнить полный комплекс работ по поставке, монтажу и пуско-наладке наружных внутриплощадочных сетей водоснабжения и канализации на объекте: «Предприятие ООО «ЭС ЭМ СИ пневматик» по производству и хранению средств пневмоавтоматики. Головной офис, производственно-технический центр, логистический комплекс» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», «Офицерское село», квартал 2, участок Г2, кадастровый номер участка – 47:14:0602002:420.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало выполнения работ – день подписания договора, окончание работ – 20.06.2020.

29.09.2020 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 4 к Договору, согласно которому стороны уточнили виды работ, включенные в состав этапа № 1 «монолитные железобетонные плиты» и этапа 2 договора «внутриплощадочные сети  водоснабжения и канализации».

Кроме того, в указанном дополнительном соглашении был уточнен сметный расчет и стоимость работ в размере 48 258 569 руб. 

Все остальные положения договора, не оговоренные в данном соглашении, остаются неизменными. 

Дополнительное соглашение № 4 было заключено с оговоркой, согласно которой дополнительное соглашение применяется к отношениям сторон с даты подписания договора. Стороны дополнительным соглашением № 4 урегулировали сложившиеся между ними фактические отношения, возникшие с даты подписания договора.

Таким образом, стороны согласовали изменение стоимости работ без изменения сроков выполнения работ по договору. Субподрядчик фактически обязался выполнить работы в установленные сроки (не позднее 20 июня 2020 года). Такое условие не противоречит закону.

По утверждению истца, ответчиком работы в установленные договором сроки выполнены не были, что подтверждается окончательными актами выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2020 (этап 1 «монолитные железобетонные плиты»), № 2 от 31.03.2022 (этап 2 «внутриплощадочные сети  водоснабжения и канализации».

Период просрочки исполнения обязательств по выполнению работ включенных в состав этапа 1 составил 102 дня, этапа 2 – 649 дней.

В соответствии с пунктом 8.4. договора, в случае несвоевременного завершения Ответчиком видов работ по Договору, Ответчик выплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки.

Пунктом 8.14. договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке удержать сумму неустойки, подлежащей взысканию с субподрядчика в случае нарушения субподрядчиком обязательств по договору, то есть уменьшить сумму любых осуществляемых платежей по договору на величину штрафных санкций, выставляемых подрядчику по договору.

Письмом исх. № КС-13 от 15.03.2023 истец уведомил ответчика об удержании штрафных санкций в размере 7 790 086 руб. 88 коп. в пользу платежей, причитающихся ответчику (пени за нарушение сроков выполнения видов работ включенных в состав этапа 1 договора «монолитные железобетонные плиты» в размере 272 447 руб. 79 коп.; часть пени за нарушение сроков выполнения работ включенных в состав этапа 2 договора «внутриплощадочные сети  водоснабжения и канализации» в размере 7 517 639 руб. 09 коп.).

Оставшаяся сумма санкций в размере 1 561 846 руб. 69 коп. за нарушение срока выполнения видов работ включенных в состав этапа 2 договора «внутриплощадочные сети  водоснабжения и канализации» была предъявлена в рамках настоящего иска.

При этом суд принимает во внимание, что предусмотренное пунктом 8.14. договора согласованное сторонами условие прекращения обязательства Общества по оплате принятых работ путем удержания неустойки закреплено в договоре и относится к порядку расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства подрядчика по выплате субподрядчику причитающихся платежей, которое не является зачетом в смысле статьи 410 ГК РФ, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства (Определение ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12).

Суд учитывает, что договор подписан обеими сторонами спора без протокола разногласий, все его условия были приняты истцом без возражений, следовательно, осведомленность сторон заключенного договора в отношении штрафных санкций под сомнение ставиться не должна; ответчик, как профессиональный участник рассматриваемых отношений, мог и должен был предвидеть все свои риски ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 309, ст. 310, ст. 421 ГК РФ).

Доказательств подписания сторонами дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ по этапу 2 и/или неприменении ответственности за просрочку между сторонами в материалы дела не представлено.

22.03.2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашения № 5 к договору субподряда № SMC-8 от 05.11.2019 на выполнение дополнительных                                         ремонтно-восстановительных работ по ремонту накопительной емкости № 3. 

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 5 с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 06.05.2022 № 7 к договору субподряда № SMC-8 от 05.11.2019 общая стоимость дополнительных работ составила 12 271 336 руб. 19 коп.

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 7 дополнительного соглашения № 5 к договору в редакции дополнительного соглашения № 7 к договору, согласно которому окончание выполнения дополнительных работ – 10.06.2022. 

Материалами дела подтверждается, что работы по дополнительному соглашению № 5 выполнены ответчиком с существенным нарушением срока выполнения работ. 

Дополнительные работы выполнены Компанией 31.01.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2023 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2023 № 1.

Стоимость выполненных и принятых дополнительных работ как отражено в двухсторонних актах сдачи-приемки от 31.01.2023 составила 12 271 336 руб. 19 коп.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные дополнительным соглашением № 5 к договору. Просрочка выполнения работ по договору составляет 235 календарных дней.

В дополнительном соглашении № 5 к договору стороны согласовали особый порядок начисления санкций за нарушение обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением.

Согласно пункту 12 дополнительного соглашения № 5 к договору за просрочку по вине субподрядчика выполнения обязательств, предусмотренных соглашением, субподрядчик выплачивает по письменному требованию подрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости дополнительных работ за каждый день просрочки. 

Сумма штрафных санкций за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению № 5 составила 2 883 764 руб.

Истец направил ответчику претензии от 15.03.2023 №№ КС-14 и КС-15, потребовав соответственно уплатить часть неустойки за нарушение сроков выполнения видом работ, включенных в состав этапа 2 договора (за вычетом удержанной у ответчика из причитающихся ответчику платежей), неустойку, начисленную на основании пункта 12 дополнительного соглашения № 5 к договору. 

Ответчик оставил претензии без внимания, неустойки не уплатил, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках встречного иска ответчик указывает,  следующее.

По состоянию на 31 августа 2020 г. фактически Субподрядчиком был выполнен комплекс работ, предусмотренный Договором, на 96 % на общую сумму 47 390 293,98 (Сорок семь миллионов триста девяносто тысяч двести девяносто три) рублей 98 копеек. Выполненные по Договору работы были приняты Подрядчиком без замечаний и подписаны промежуточные формы КС-2 и КС-3.

По утверждению ответчика незначительная просрочка завершения работ по Договору (20.06.2020) была вызвана:

a) невозможностью подключения к сетям водопровода и канализации, о чем ООО «КС-11» сообщалось письмом № 424 от 13.11.2019., а также письмом № 431 от 19.11.2019. повторно сообщалось о несоответствии точек врезок в существующие сети водоснабжения и канализации Техническим условиям. Координаты точек врезки с мероприятиями для консервации присоединений были предоставлены Субподрядчику в письме Истца № 132 от 02.04.2020, после чего указанные работы были выполнены Ответчиком к концу апреля 2020 года. 

б) невозможностью подключения к электрическим сетям, о чем ООО «КС-11» сообщалось письмом № 191 от 26.03.2020г. о необходимости предоставления точек для подключения к сетям электроснабжения и диспетчеризации оборудования. Данное письмо было оставлено Истцом без ответа.

Окончательная приемка работ по Разделам 1-6 Графика с оформлением окончательного Акта выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 30.09.2020 г. и Справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 № 1 от 30.09.2020 г. на сумму 2 671 056,76 рублей по 1этапу, так как разделы 7 Графика не были выполнены.

Факт того, что выполнение работ по Разделу № 7 Графика не могло быть своевременно завершено, по причинам, зависящим от Истца, подтверждается информацией, сообщенной Ответчику самим Истцом:

Невозможность завершить работы по причине ошибок в проектной документации продолжала существовать и в 2021 году, что подтверждается письмом АО «ЮИТ Санкт-Петербург» № 0803/4505 от 20.01.2021. и Актом обследования участков канализационных сетей КЛ, Куч №1 от 27.11.2020., которые были направлены Истцом по электронной почте Ответчику 27.01.2021., что подтверждается скриншотом страницы электронной почты.  Данные обстоятельства подробно изложены в Отзыве на иск.  

ООО «Стройбизнес» в письме исх. № 17 от 20.01.2021. сообщило ООО «КС-11» о наличии причин, независящих от Субподрядчика и не позволяющих произвести пусконаладочные работы сетей по вине Истца и эксплуатирующей организации (АО «ЮИТ Санкт-Петербург»), с подписанием окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу, а также  о выполнении строительно-монтажных работ по Договору на 96%, за исключением пусконаладочных работ сетей НВК и работ, сопряженных с ними.  

В дальнейшем в адрес Подрядчика Субподрядчиком направлялись письма, подтверждающие невозможность своевременного завершения работ на Объекте, по причинам, зависящим от Истца:

a) письмо № 142 от 16.04.2021. с просьбой предоставить фронт работ для проведения пуско-наладочных работ по системе водоснабжения и канализации;

б) письмо № 455 от 18.10.2021. о предоставлении возможности завершить строительно-монтажные работы по НВК с монтажом и подключением оборудования;

в) в письме № 426 от 03.11.2022. Истцу сообщалось об отсутствии кабелей электроснабжения и невозможности завершения работ по этой причине. 

Все указанные письма были оставлены Подрядчиком без ответа.

В связи с тем, что Подрядчик отказался производить прокладку электрических кабелей для подключения к сетям электроснабжения, без чего Субподрядчик не мог завершить выполнение работ по Договору, Субподрядчик своими силами и за свой счет выполнил эти работы.

Утверждение ООО «КС-11» в исковом заявлении, что работы по прокладке электрических кабелей выполнены третьим лицом» - не соответствуют действительности.

Указанные работы выполнены Ответчиком, что подтверждается УПД № 220455 от 25.11.2022. на закупку Кабеля КСПВГ  6 х 0,35 в количестве 50м на сумму 7 098 рублей.  

Таким образом, Субподрядчик в январе 2023 года выполнил обязанности Подрядчика, для того чтобы иметь возможность завершить работы.

Как указано выше Дополнительным соглашением № 5 от 22.03.22. (в ред. ДС № 7 от 06.05.22) было предусмотрено выполнение дополнительных (не предусмотренных) работ по Договору по ремонту накопительной емкости №3, срок завершения которых был установлен  10.06.2022г. 

Фактически Дополнительные работы по демонтажу поврежденной емкости № 3 и установке новой исправной емкости были выполнены в августе 2022 года. ООО «Стройбизнес» документы по исполнению ДС №7 от 06.05.22. – промежуточная форма КС-2 №1 от 31.08.2022. и комплект исполнительной документации - были переданы Подрядчику, что подтверждается подписью Генерального директора ООО «КС-11» ФИО3 от 23.08.22. Работы по благоустройству территории, были завершены 06 сентября 2022 года.

Дополнительно 23.08.22. Подрядчику была направлена промежуточная форма КС-2 №1 от 31.08.2022. в электронном формате, что подтверждается скриншотом страницы по электронной почты от 23.08.22.

В связи с тем, что промежуточная форма КС-2 №1 от 31.08.2022 ООО «КС-11» не была подписана и мотивированный отказ не представлен, ООО «Стройбизнес» повторно  27.09.22. направило для согласования форму КС-2 по ДС №7 от 06.05.22., что подтверждается скриншотом страницы по электронной почты от 27.09.22.

Повторно исполнительная документация была направлена 04.10.22, что подтверждается скриншотом страницы по электронной почты.

Подрядчик недобросовестно уклонился от принятия работ по КС-2 №1 от 31.08.22. и исполнительной документации, возражений - не представил. Все указанные обстоятельства изложены в Отзыве на иск с приложением всех документов. 

Приемка работ по ДС №7 от 06.05.22. по КС №2 №1 и КС-3 №1  от 31.08.22 на сумму 12 271 336,19 рублей без заявления каких-либо рекламаций или замечаний была оформлена только 31.01.23., то есть Истец на протяжении 5-ти месяцев (с 23.08.22 по 31.01.23) уклонялся  от приемки работ и подписания акта.

Таким образом, Ответчиком были выполнены работы по Договору на общую сумму  60 529 905,19 рублей (шестьдесят миллионов пятьсот двадцать девять тысяч  девятьсот пять рублей 189 копеек), в том числе:

- по состоянию на 31.08.2020. - на сумму - 47 390 293,98 рублей по Разделам 1-6 Договора (№ КС-2 №1 от 20.12.19.; КС-2 № 2 от 31.01.20; КС-2 № 3 от 29.02.20; КС-2 № 4 от 31.03.20.; КС-2 № 6 от 31.05.20.; № 7 от 31.08.20.);

- по состоянию на 31.03.2022. - на сумму – 868 275,02 рублей по Разделам 7 и 8 (ПНР) (КС-2 №8 от 31.03.22.);

- по состоянию на 31.08.2022 - на сумму 10 938 002,86 рублей по ДС №7 от 06.05.22. (КС-2 №1 от 31.08.22);

- по состоянию на 31.01.2023 - на сумму 1 333 333,33 рублей по ДС №7 от 06.05.22. (КС-2 №1 от 31.08.22)

Истцом были произведены платежи по Договору на общую сумму – 52 739 818,31 рублей, в том числе по платежным поручениям: 

- № 103 от 11.11.19 на сумму – 6 744 500 руб.; 

- № 159 от 11.11.19 на сумму – 5 755 500 руб.;

- № 294 от 27.12.19 на сумму – 1 082 834,82 руб.; 

- №  78  от 11.02.20 на сумму –  4 78 715,78 руб.; 

- № 186 от 19.03.20 на сумму –  5 404 560,39 руб.; 

- № 245 от 08.04.20 на сумму –  8 866 722,40 руб.; 

- № 337 от 21.05.20 на сумму  -  2 211 438,06 руб.; 

- № 421 от 22.06.20 на сумму  –  2 184 331,58 руб.; 

- № 709 от 24.09.20 на сумму  –  5 610 661,55 руб.; 

- № 140 от 22.03.22 на сумму  –  5 464 553,73 руб.;  

- №  33 от  06.05.22 на сумму  –  1 164 000 руб.;  

- № 244 от 06.05.22 на сумму  – 3 460 000 руб.  

Задолженность Истца по оплате выполненных Ответчиком работ (без учета стоимости работ по благоустройству территории по завершения Дополнительных работ) составляет – 7 790 086,88 рублей (семь миллионов семьсот девяносто тысяч восемьдесят шесть  рублей 88 копеек) (60 529 905,19 рублей - 52 739 818,31 =7 790 086,88 руб.), что подтверждается Актом сверки расчетов.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных по первоначальному и встречному искам. Работы выполнены и подлежат оплате, однако допущено нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем истец по первоначальному иску правомерно, в соответствии с условиями договора удержал при оплате сумму неустойки (частично). Оснований для взыскания данной суммы и удовлетворения встречного иска не т.  Удержанная часть, по мнению суда, с учетом положений статьи 333 ГК РФ является достаточной для компенсации потерь истца и сохранения пенитенциарной функции неустойки; судом учтены доводы и пояснения сторон относительно хода выполнения работ. Соответственно, первоначальный иск также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в удовлетворении первоначального и встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении первоначального иска отказать

 

в удовлетворении встречного иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Бутова Р.А.