Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-100/2021

12 марта 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М.,  рассмотрев по заявлению (жалобе) Акционерного общества «Труд» (ИНН 3812035570, ОГРН 1023801749212) от 22.12.2020 № 3244 к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435054532, ОГРН 1071435010910) об отмене постановления от 10.12.2020 № 33, 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): от заявителя – ФИО2 по доверенности (паспорт, диплом),

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) явилась представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.12.2020 № 20 (паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Труд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 22.12.2020 № 3244 к Министерству промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) об отмене постановления от 10.12.2020 № 33.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что совокупность обстоятельств свидетельствует о фактическом неосуществлении обществом в 2019 году деятельности по недропользованию, в связи с чем его бездействие, связанное с  неисполнением предусмотренной пунктом 6 Условия пользования недрами, являющимся приложением № 1 к лицензиям соглашения обязанности по предоставлению за 2019 год отчетов по форме 5-гр (отчетный баланс запасов) и пояснительную записку к ним, не свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и, следовательно, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности. В данном случае, принимая во внимание обстоятельства непредоставления отчета формы 5-гр и пояснительных записок к ним, в связи с неиспользованием участков недр в 2019 году, таким образом, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям. Данное обстоятельство позволяет расценивать как исключительное для дела по смыслу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10). В данном случае, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 06.02.2020, истек 06.04.2020. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

В определениях суда от 18.01.2021 и 09.02.2021 в качестве лица, отвечающего по требованию, ошибочно указано Министерство промышленности РС (Я) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в связи с опиской суд определил считать ответчиком  Министерство промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Административный орган представил отзывы от 05.02.2021 без номера, от 15.02.2021 без номера, просит в удовлетворении требования отказать.  

Из материалов дела судом установлено.

Общество владеет 3 лицензиями на пользование недрами:

- от 03.04.2013 ГКГ 00653 ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси и доломита на проявлении «ПГСМ № 4 (881 км автодороги «Лена»), со сроком действия до 01.10.2031 г.;

- от 06.04.2015 ГКГ 00842 ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси и известняка в качестве строительного сырья на участке № 1 проявления «1039 км автодороги «Лена», со сроком действия 20.07.2026 г.;

- от 07.07.2013 ГКГ 01155 ГЭ, с целевым назначением разведка и добыча песчано-гравийной смеси и строительного камня (известняка) на участке № 3 месторождения «1039 км автодороги «Лена» со сроком действия 20.07.2026 г.

05.06.2020 в Минпромгеологии РС (Я) поступило письмо Государственного унитарного предприятия «Геологический информационный фонд Республики Саха (Якутия)», содержащее список недропользователей, не представивших отчет по форме 5-гр по общераспространенным полезным ископаемым за 2019 год.

Согласно уведомлению (извещению) административного органа от 11.11.2020 № И-08-9596, а также списку внутренних почтовых отправлений от 10.11.2020 общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

25.11.2020 и.о. заместителя главного государственного инспектора РС (Я) в области охраны окружающей среды – заместителя руководителя Департамента геологии, лицензирования и надзора Минпромгеологии РС (Я) был составлен протокол об административном правонарушении № 29 в отсутствие законного представителя общества.

Согласно уведомлению (извещению) административного органа от 30.11.2020 № И-08-10306 общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

10.12.2020 и.о. заместителя главного государственного инспектора РС (Я) в области охраны окружающей среды – заместителя руководителя Департамента геологии, лицензирования и надзора Минпромгеологии РС (Я) было вынесено постановление о назначении административного наказания № 33 в отсутствие законного представителя общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании. 

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ в силу части 1 статьи 23.22 КоАП РФ уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Положением о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293, установлено, что государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный геологический надзор, в том числе по вопросу соблюдения требований законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых ими в пределах полномочий по регулированию отношений недропользования на своих территориях (пункт 7).

В силу пункта 14 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.

Положением о Министерстве, утвержденным Указом Главы РС (Я) от 27.02.2017 № 1746, к полномочиям Министерства отнесено осуществление регионального государственного надзора на территории Республики Саха (Якутия) за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения. 

С учетом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.22 КоАП РФ, Порядка осуществления регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения на территории РС (Я), утвержденного Указом Президента РС (Я) от 19.08.2013, протокол об административном правонарушении от 25.11.2020 № 29 составлен, постановление от 10.12.2020 № 33 вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий. 

Согласно статье 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение всего срока её действия.

Нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, влечет привлечение к ответственности в соответствии части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 Условия пользования недрами, которые являются приложением № 1 к лицензии, недропользователь представляет в республиканский фонд геологической информации и в ФБУ НПП «Росгеолфонд» в установленные им сроки (до 5 февраля года, следующего за отчетным) статистическую отчетность: формы 5-гр (отчетный баланс запасов) и пояснительную записку к ним.

Заявитель полагает, что поскольку форма отчета 5-гр утверждена Постановлением Госкомстата России от 13.11.2000 № 110, а указаний о том, что в случае, если в текущем году разработка данного полезного ископаемого на лицензионном участке по факту не велась – ставится ноль, в данном Постановлении отсутствует, таким образом, ноль ставится в графу 4 формы № 1-РСПИ, а не в форму 5-гр. 

Вместе с тем в указаниях по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 5-гр "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых", не содержатся требования по представлению данных исключительно при наличии наблюдаемого явления, и при отсутствии такого явления у недропользователя по факту его вида деятельности (основного или дополнительного), что свидетельствует об обязанности недропользователя представить в органы статистики отчет с нулевыми показателями.

Объективная сторона совершенного обществом деяния выражена в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией. В связи с чем, довод заявителя о возможности привлечения только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, является необоснованным.    

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в данном случае послужило нарушение условий осуществления лицензируемой деятельности, выразившегося в неисполнении предусмотренной действующим законодательством обязанности по представлению отчетности формы 5-гр. При этом общество не оспаривает непредставление им информации по указанной форме.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд исходит из того, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые кооператив не мог предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, и таким образом годичный срок привлечения общества к ответственности не истек. 

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Судом установлено, что размер санкции определен обществу административным органом в минимальном размере с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правовых и фактических оснований для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Вместе с тем суд полагает, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу пункта 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Доказательства существенной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалы дела не представлено.

Доказательств наступления иных каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем признает незаконным оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.12.2020 № 33 о назначении административного наказания Акционерному обществу «Труд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

СудьяР.И. Эверстова