Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26693/18

13 июля 2018 года

г.Москва

  Резолютивная часть объявлена 09 июля 2018  

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом  городского округа Серпухов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  27.04.1994, юридический адрес: 142200, 

<

...>)  

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.01.2013 № 7383- II-3-2015 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 7 936 руб. 24 коп., пени за период с  15.09.2017 по 31.12.2017 в размере 248 руб. 01 коп.  

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП  ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.01.2013 № 7383-II-3-2015 за  период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 7 936 руб. 24 коп., пени за период с 15.09.2017  по 31.12.2017 в размере 248 руб. 01 коп.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие  истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ  http://kad.arbitr.ru/. Надлежащее извещение также подтверждается информацией  официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых  отправлений.  

Ответчик, получивший судебное извещение 05.06.2018, возражений по иску не  представил, отзыв на иск в материалы дела не направил.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден (л.д. 13-16). 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца и в  отсутствии возражений со стороны ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления  Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»  завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2013 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор земельного участка № 7383-II-3-2015 (далее –  договор аренды), по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный  участок с кадастровым номером 50:58:0050203:817, общей площадью 59 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...> вид  разрешенного использования: для мойки.  

Как указывает истец, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по  внесению арендной платы по договору аренды за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в  размере 7 936 руб. 24 коп. В связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору  аренды истец также начислил пени за период с 15.09.2017 по 31.12.2017 в размере 248 руб.  01 коп. в соответствии с п. 8.5 договора аренды.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность  по договору аренды. Поскольку в добровольном порядке задолженность по арендной плате  и пени не погашены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок,  условия и сроки внесения арендной платы.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК  РФ).  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих  несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также  доказательств оплаты задолженности, в связи с чем он несет риск наступления последствий  совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9  АПК РФ.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по  арендным платежам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял  свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком,  данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, требование истца о взыскании пеней  является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Расчет пеней  проверен судом и признан правильным, математически верным.  

Как следует из ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке  истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  

пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Комитета по  управлению имуществом городского округа Серпухов задолженность по арендной плате по  договору аренды земельного участка от 16.01.2013 № 7383-II-3-2015 за период с 01.07.2017  по 31.12.2017 в размере 7 936 руб. 24 коп., пени за период с 15.09.2017 по 31.12.2017 в  размере 248 руб. 01 коп.  

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального  бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Б. Семёнова