﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-10386/2015

25 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме  25.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии в судебном заседании

учредителя ООО «Практика-2» Герасимова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

учредителя общества с ограниченной ответственностью «Практика-2» 

Герасимова Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 01.10.2020

по делу № А11-10386/2015 

по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью «Практика-2» 

(ИНН: 3702577450, ОГРН: 1093702002360) Герасимова Владимира Алексеевича 

об отстранении конкурсного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью           «Практика-2» (далее – ООО «Практика-2», должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился учредитель должника Герасимов Владимир Алексеевич с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича.

Требование заявлено на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                 (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано  тем, что конкурсный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к одному из кредиторов – Нагаевой Алевтине Владимировне.

Определением от 16.07.2020 суд отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с его необоснованностью.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2020 оставил определение от 16.07.2020 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Герасимов В.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.07.2020 и постановление от 01.10.2020, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов двух инстанций не соответствуют обстоятельствам дела; фактическая и юридическая аффилированность конкурсного управляющего Самсонова В.А. и кредитора Нагаевой А.В. доказана. Нагаева А.В. является подконтрольным сотрудником  Самсонова В.А. на протяжении осуществления всей его деятельности в качестве арбитражного управляющего и привлекается им на постоянной основе во всех процедурах банкротства. Податель жалобы полагает, что Нагаева А.В. целенаправленно приобретает права требования к должникам, где конкурсным управляющим выступает Самсонов В.А; обращает внимание на то, что после подачи заявления об отстранении конкурсного управляющего им подано ходатайство об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО                              «Практика-2». 

Арбитражный управляющий Самсонов В.А. в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Самсонов В.А. считает, что заявителем не приведено достаточных и безусловных доказательств наличия заинтересованности между арбитражным управляющим и Нагаевой А.В. Факт знакомства Самсонова В.А. и Нагаевой А.В., их совместная трудовая деятельность не могут свидетельствовать о наличии указанных обстоятельств. Кроме того, договор оказания бухгалтерских услуг от 04.07.2017 № 02, заключенный арбитражным управляющим Самсоновым В.А. и Нагаевой А.В., расторгнут, последняя не является помощником конкурсного управляющего Самсонова В.А. Арбитражный управляющий обращает внимание на то, что определением от 16.07.2020 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Практика-2», новым конкурсным управляющим должника утвержден Лазарев Дмитрий Вячеславович.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А11-10386/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 02.11.2015 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Практика-2».

Определением от 16.02.2016 введено наблюдение.

Решением от 16.06.2016 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением от 04.07.2017 конкурсным управляющим утвержден Самсонов В.А.

Определениями от 06.02.2016 и 16.06.2016 в реестр требований кредиторов включены требования АО «Росагролизинг» в сумме 16 964 187 рублей 73 копейки и 49 146 740 рублей 35 копеек соответственно. 

Определением от 25.02.2020 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив в реестре требований кредиторов на указанную сумму АО «Росагролизинг» на                       Нагаеву А.В.

Посчитав, что конкурсный управляющий Самсонов В.А. является заинтересованным лицом по отношению к основному кредитору должника –                          Нагаевой А.В., учредитель ООО «Практика-2» Герасимов В.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 145  Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются, в частности, его супруг, родственники по прямой восходящей  и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестра и братья супруга (пункты 3 и 4 статьи 19 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий Самсонов В.А. не относится ни к одной из названных категорий лиц и не является заинтересованным лицом по отношению к кредитору – Нагаевой А.В. в силу Закона о банкротстве.

Довод заявителя о фактической заинтересованности арбитражного управляющего Самсонова В.А. и кредиторам Нагаевой А.В. в связи с представлением последней интересов арбитражного управляющего  в настоящем деле и в других делах о банкротстве, где Самсонов В.А. утвержден конкурсным управляющим, был предметом рассмотрения в судах двух инстанций и обоснованно отклонен в силу следующего.

Нагаева А.В. действительно оказывала арбитражному управляющему                       Самсонову В.А. бухгалтерские услуги, в том числе в рамках дела о банкротстве ООО «Практика-2» на основании договора от 04.07.2017 № 02. Вместе с тем, 21.04.2020, данный договор расторгнут сторонами. Как установлено судами двух инстанций, Нагаева А.В. с 21.04.2020 не является помощником арбитражного управляющего Самсонова В.А., в трудовых отношениях с арбитражным управляющим не состоит. Доказательств обратного в дело не представлено. 

Как верно отметили суды, тот факт, что Самсонов В.А. и Нагаева А.В. знакомы и последняя оказывала арбитражному управляющему бухгалтерские услуги, не является достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего. 

Наличие фактической заинтересованности кредитора и арбитражного управляющего является лишь поводом для исследования действий последнего. Доказательства того, что конкурсный управляющий Самсонов В.А. действовал исключительно в интересах кредитора Нагаевой А.В., в действиях конкурсного управляющего имеются признаки недобросовестности,  отсутствуют. Утверждение Герасимова В.А. о том, что конкурсный управляющий Самсонов В.А. действовал в интересах Нагаевой А.В. и последняя целенаправленно приобретала права требования к должникам, где конкурсным управляющим являлся Самсонов В.А., носит предположительный характер и не подтверждено доказательствами на этот счет. 

Кроме того, при принятии судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что определением суда от 16.07.2020 конкурсный управляющий ООО «Пракитка-2» Самсонов В.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Герасимова В.А. об отстранении конкурсного управляющего ООО «Практика-2» Самсонова В.А. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 01.10.2020 по делу №  А11-10386/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Практика-2» Герасимова Владимира Алексеевича -  без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова