АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-73818/2023

08 декабря 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе  

судьи Гречишкина А.А. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии содружество инженеров промышленности - транспорта системы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023  принятые в порядке упрощенного производства  

по делу № А40-73818/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная группа  Транско»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии содружество инженеров промышленности - транспорта системы» о взыскании убытков, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная группа  Транско» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города  

Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Инженерные технологии содружество инженеров промышленности -  транспорта системы» (далее – ответчик, поставщик) убытков в размере 315 000  руб.  

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие  выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по  делу, неправильное применение норм права.  

Поступившие в суд округа от истца возражения на кассационную жалобу  судом во внимание не принимаются, поскольку в нарушение статьи 279 АПК РФ  данный документ не направлен заблаговременно ответчику. К материалам дела  отзыв не приобщается. Фактическому возврату отзыв не подлежит, поскольку  представлен в электронном виде.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.  

Как установлено судами, иск покупателя обоснован возникновением  убытков, понесенных в связи с ремонтом вагонов из-за поставки ответчиком  некачественной продукции – колесных пар и боковой рамы, в рамках  исполнения договора поставки деталей вагонов от 16.09.2019 № 16/09-1.  

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15,  393, 401, 431, 454, 475-477 ГК РФ, пришли к выводу о наличии совокупности  условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за  причиненные истцу убытки, возникшие в результате поставки ответчиком  

некачественного товара и связанных с устранением выявленных  неисправностей.  

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами 

судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм права.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности  передачи истцу товара ненадлежащего качества, что зафиксировано в актах  забраковки колесных пар, акте несоответствия, акте выполненных работ в  которых указана неисправность колес и причины ее возникновения,  несоответствие боковой рамы. Факт наличия у истца убытков подтверждается  платежными поручениями о понесенных расходах.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, истцом представлены первичные  документы, а также копии документов, на которых истец основывал свои  требования. Поданное на бумажном носителе исковое заявление с  приложениями было расшито и просканировано в электронное дело. Тем самым  ответчик мог ознакомиться с материалами дела (в том числе в электронном  виде), посредством доступа к материалам дела по коду, указанному в  определении суда первой инстанции от 11.04.2023.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных  актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом  кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не  установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с  частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по  делу № А40-73818/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Судья А.А. Гречишкин