Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30179/2024

17 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе судьи Бутова Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А. рассмотрев 19.08.2024 в судебном заседании дело по иску: 

акционерного общества "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ  ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" (адрес:  Россия 109507, МОСКВА, МОСКВА, УЛ ФЕРГАНСКАЯ Д. 25; Россия 188540,  СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРОМ. ЗОНА, ОГРН:  

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ МАШТЭК" (адрес: Россия 109428, МОСКВА, МОСКВА, ПР.  РЯЗАНСКИЙ Д. 24, К. 1,ОФ. 32; Россия 109377, МОСКВА, МОСКВА, А/Я 71, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 153 207, 60 руб. неустойки 

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 26.06.2023, от ответчика – не  явился, извещен  

установил:

акционерное общество "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ  ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАШТЭК" (далее – ответчик) о  взыскании 153 207, 60 руб. неустойки за просрочку поставки по договору №  515941/9/159057-Д от 13.05.2021.  

Определением суда от 03.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 10.06.2024 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику  предложено представить отзыв.  

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего  представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является  препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Представитель истца заявленные требования поддержал.  

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела,  представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2021 между сторонами заключён  договор № 515941/9/159057-Д на поставку продукции (далее – Договор), в соответствии  с п. 1.1 которого Ответчик обязался изготовить и поставить Истцу комплектующие для  компрессора (далее – Продукция) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки  согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Техническим требованиям  (Приложение № 7 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, а Истец  принять и оплатить Продукцию на условиях и в сроки, определенные Договором.  

Общая стоимость договора, составляет 1 532 076 руб. 00 коп. включая НДС (п.  2.1 договора).  

 В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) срок поставки  Продукции - июль 2021 года с правом досрочной поставки.  

Фактически поставка была осуществлена: 

- 27.10.2022 на сумму 1 531 320,00 руб. с НДС по универсальному  передаточному документу № 154. Продукция прошла верификацию без замечаний, был  оформлен акт ВК от 14.11.2022 № 000024486. Оплата осуществлена платежным  поручением от 07.12.2022 № 9946 на сумму 1 531 320 руб.;  

- 27.10.2022 на сумму 756 руб. с НДС по универсальному передаточному  документу № 154/1. В результате верификации Продукции (кольцо МУВП К1  19х10х2,5х5) были выявлены замечания и оформлен акт ВК от 14.11.2022 № 676/22,  который был направлен Поставщику письмом от 16.11.2022 № 9/Ф0914/184106 для  устранения замечаний.  

Ответчик письмом от 21.11.2022 № 628 сообщил о невозможности устранить  выявленные в акте от 14.11.2022 № 676/22 замечания и готовности вывезти  вышеуказанную Продукцию. Продукция возвращена Ответчику 12.01.2023 в  соответствии с Актом приема-передачи продукции.  

20.02.2023 в адрес Ответчика было направлено Уведомление № 9/Ф09/28116 о  расторжении договора в одностороннем порядке в части поставки, указанной в п. 11  Спецификации, которое было получено Ответчиком 15.03.2023.  

В соответствии с Уведомлением Договор считается расторгнутым с даты его  получения Ответчиком, т. е. с 15.03.2023.  

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения сроков поставки и/или  сроков предоставления отчетной документации Ответчик обязан выплатить Истцу  неустойку в размере 0,05% от стоимости непоставленной Продукции за каждый день  просрочки.  

Согласно расчету за нарушение сроков поставки за период с 01.08.2021 по  14.03.2023 сумма неустойки составляет 346 301, 72 руб.  

В соответствии с п.8.16 совокупный размер ответственности каждой из сторон по  неустойкам не может превышать 10% от цены Договора, т. е. 153 рублей 60 копеек.  

За исх. № 9/862/2023-ПРЕТ от 27.09.2023 в адрес Ответчика направлена  претензия с требованием, оплатить неустойку за просрочку поставки продукции в сумме  153 207 руб. 60 коп.  

До настоящего времени ответ на претензию в адрес Истца не поступал, что  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть  установлен график поставки товаров (пункт 2 статьи 508 ГК РФ).  

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или  просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения  обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество  товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не  установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств.  

Ответчиком не оспорен факт поставки продукции с нарушение срока. 

 Согласно п. 8.2. Договора в случае нарушения поставщиком срока поставки  продукции подлежит начислению неустойка в размере 0,05% от стоимости  непоставленной Продукции за каждый день просрочки.  

По расчету истца, размер неустойки. с учетом пункта 8.16 Договора, составил  153 207, 60 руб.  

Расчет неустойки судом проверен. 

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки  подлежит отклонению ввиду отсутствия ее чрезмерности с учетом ставки 0,05%),  периода просрочки; при заключении договора ответчик был осведомлен об  особенностях характера деятельности контрагента.  

 На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.  Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие МАШТЭК» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на  атомных станциях» (ИНН 

<

***>) 153 207 руб. 60 коп. неустойки и 5 596 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бутова Р.А.