АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7756/23 

Екатеринбург

22 декабря 2023 г.

 

Дело № А60-6646/2023

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2023 (мотивированное решение от 21.04.2023) по делу № А60-6646/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Кушвинский керамзитовый завод» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Кушвинский керамзитовый завод», истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «РЖД», ответчик) о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в сумме 119 120 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2023,  принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 21.04.2023) в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, судами неверно истолкован пункт 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее –  Правила № 26). Данный пункт Правил № 26 не устанавливает минимальный срок на уборку, а определяет момент, с которого срок на уборку начинает исчисляться. В настоящем деле срок на уборку вагонов согласно пункту 11 договора составляет 21 час. Данный срок начинает течь по истечении 2 часов с момента уведомления. Таким образом, ответственность за задержку уборки вагонов наступает по истечении 23 часов, в связи с чем штраф в размере 1 240 руб. взыскан с общества «РЖД» незаконно.

Кроме того, ответчик указывает, что выводы суда о вине общества «РЖД» в задержке уборки вагонов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Уплата штрафа по основаниям, предусмотренным статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не является безусловной, а представляет собой опровержимую презумпцию. Материалы дела содержат документы, подтверждающие нарушение истцом технологических сроков оборота вагонов, что повлекло занятость выставочных путей и, как следствие, задержку уборки вагонов по причинам, зависящим от самого истца. Нарушение истцом условий договора привело к накоплению вагонов на пути необщего пользования, неритмичности их сдачи и, как следствие, к занятости путей станции, затруднению маневровой работы и незапланированному увеличению потребности числа тяговых единиц. Общество «Кушвинский керамзитовый завод», оформляя заявку на перевозку грузов в Автоматизированную систему электронная транспортная накладная (далее – АС ЭТРАН) со значительным пропуском технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования, знало о наличии инфраструктурных ограничений, невозможности оформления перевозочных документов и, как следствие, принятия вагонов с путей необщего пользования в предусмотренный договором срок.

Общество «Кушвинский керамзитовый завод» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора,  между сторонами заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 01.03.2011 № У-542/2011, по условиям пункта 1.1 которого общество «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг клиенту, связанных с перевозкой грузов, перечень оказываемых услуг, их содержание и стоимость по настоящему договору определяется в приложении №1 к договору.

Кроме того между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества «Кушвинский керамзитовый завод» от 11.01.2022 № 5/41, с дополнительным соглашением от 15.07.2022, на условиях которого производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования общества «Кушвинский керамзитовый завод», примыкающего к продолжению пути № 22А станции Гороблагодатская Свердловской ж/д  стрелочным переводом №92, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения от 15.07.2022 готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 21 часа после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке. 

Уборка вагонов по истечении 21 часа с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки груженных вагонов.

Представленными в материалы дела памятками приемосдатчика подтверждается, что вследствие ненадлежащих действий ответчика спорные вагоны-цистерны были убраны с пути необщего пользования позднее сроков, предусмотренных договором.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора и допущена задержка уборки вагонов, истец начислил ответчику штраф в  сумме 119 120 руб. на основании статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав). 

Претензия истца об оплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не получив добровольного удовлетворения заявленных требований, общество «Кушвинский керамзитовый завод» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт задержки уборки вагонов и размер штрафа подтверждены материалами дела, вместе с тем истцом допущена арифметическая ошибка в расчете штрафа, сумма штрафа уменьшена до 118 360 руб. При этом ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено ввиду отсутствия оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил основанием для начисления штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Как установили суды, факт задержки уборки вагонов в спорный период подтвержден представленными в материалы дела копиями памяток приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ответственность перевозчика перед владельцем железнодорожных путей необщего пользования за задержку уборки вагонов предусмотрена заключенным между сторонами договором, факт задержки приема вагонов и размер штрафа подтверждаются материалами дела, доказательства уплаты штрафа в материалы дела не представлены, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 118 360 руб. штрафа. 

Довод заявителя жалобы о неверном применении и толковании пункта 3.7 Правил № 26, условий договора, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

В силу пункта 3.7 Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Из анализа положений указанных правовых норм следует, что срок уборки вагонов, за нарушение которого предусмотрена ответственность перевозчика в виде уплаты штрафа, согласовывается сторонами в договоре с учетом технологии станции (пути необщего пользования) и момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, и является обязательным для перевозчика.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договором от 11.01.2022 № 5/41 в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2022 предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 21 часа после получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Соответственно, в силу условий договора согласованный сторонами срок в течение 21 часа на уборку вагона включает в себя, в том числе 2 часа после получения уведомления (т.е. вагоны должны быть убраны в течение 19 часас момента начала течения срока уборки, установленного абзацем 2 пункта 3.7 Правил № 26).

Таким образом, как установили суды, расчет составлен истцом в соответствии с вышеуказанным условием договора и нормативным документом, а также подтвержден документально - памятками приемосдатчика.

Суды правомерно не приняли во внимание довод ответчика о нарушении истцом технологических сроков оборота вагонов, что явилось причиной последующей задержки вагонов ответчиком, как недоказанный, обоснованно отметив, что указание ответчика на фактическое время погрузки и выгрузки вагонов самим истцом, не оправдывают сами по себе действия ответчика по просрочке уборки вагонов в течение согласованного в договоре времени.

Ответчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых отношений, должен был предвидеть возможность наступления негативных последний несоблюдения установленных в договоре условий уборки вагонов.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2023 (мотивированное решение от 21.04.2023) по делу № А60-6646/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          А.В. Сидорова