АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35833/2024

г. Новосибирск

06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года. 

        Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., 

  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Недошивиным Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геранд» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

    к обществу с ограниченной ответственностью «Всемаркет» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 500 000 рублей, почтовые расходы в размере 172 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: (в режиме онлайн) ФИО2 - доверенность от 03.05.2023, диплом от 16.02.2022, паспорт, 

от ответчика: (в режиме онлайн) ФИО3 - доверенность от 01.01.2025, диплом от 26.06.2023, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геранд» (ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Всемаркет» (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Мультики про танки»; государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления судом в размере 30 000 рублей; почтовых расходов за направление претензии и исковых заявлений в размере 172 рублей 80 копеек; а также обязании ООО «ВСЕМАРКЕТ» в установленный срок опубликовать резолютивную часть решения суда на интернет-сайте ООО «ВСЕМАРКЕТ» www.vsemayki.ru, на главной странице, в верхней части сайта, в текстовом формате и обычно используемым на данном сайте шрифтом, с сопроводительным текстом следующего содержания: « ООО «ВСЕМАРКЕТ» нарушены права компании ООО «ГЕРАНД» », без права удаления публикации в течении трех месяцев с момента ее размещения».

В порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: ФИО1.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал отзыв и дополнительные пояснения на исковое заявление, в которых просит снизить размер взыскиваемой компенсации до 10 000 рублей, мотивируя тем, что размер компенсации не может определяться числом просмотров произведения на сайте, компенсация в размере 500 000 рублей не несет собой цель восстановить имущественное положение правообладателя, ответчик предпринял активные действия для прекращения нарушения и устранения его последствий: удалил произведение с сайта, прекратил распространение контрафактной продукции или изъял товары из продажи, а также в связи с недоказанностью  Истцом грубого характера нарушения, длительности нарушения и потери убытков.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, выслушав стороны,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства, составляющие аудиовизуальное произведение «Мультики про танки», опубликованного на YouTube-канале «Gerand» по ссылке https://www.youtube.com/@Gerand (далее – «Произведение», «Интеллектуальная собственность»), что подтверждается Договором об отчуждении исключительного права №1/052023 от «18» мая 2023 года с актом сдачи-приемки №1.

В рамках мониторинга сети Интернет Истцом установлено, что Ответчик допустил нарушение исключительных прав Истца в следующих формах:

-Предложение к продаже товаров с признаками контрафактности на сайте www.vsemayki.ru, а также на сайтах торговых площадок https://aliexpress.ru/ , www.ozon.ru .

-Размещение в сети Интернет (доведение до всеобщего сведения) товаров с признаками контрафактности на сайте торговой площадки на сайте www.vsemayki.ru, а также на сайтах торговых площадок https://aliexpress.ru/ , www.ozon.ru.

Спорные товары предлагаются к продаже Ответчиком по следующим адресным ссылкам: 

•          https://www.vsemayki.ru/product/manshortfull/2842549;

•          https://www.vsemayki.ru/product/child_hoodie_full/2836101;

•          https://www.vsemayki.ru/product/child_hoodie_full/2836101?color=black;

•          https://www.vsemayki.ru/product/child_hoodie_full/2836101?color=red;

•          https://www.vsemayki.ru/product/child_hoodie_full/2836101?color=blue;

•          https://www.vsemayki.ru/product/child_hoodie_full/2836101?color=melange;

•          https://www.vsemayki.ru/product/manshortfull/2821681;

•          https://www.vsemayki.ru/product/womanshortfull/2815409

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 

•          Надлежащим образом оформленные скриншоты сайта.

Из договора об отчуждении исключительного права № 1/052023 от 18.05.2023 следует, что ФИО4 передал обществу с ограниченной ответственностью «Геранд» исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, в том числе указанное в пункте 1.3 акта.

По факту выявленного правонарушения Ответчику была направлена претензия. Тем не менее, после получения претензионного письма Ответчик проигнорировал требования правообладателя, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение «Мультики про танки», определенной истцом в размере 500000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Факт принадлежности исключительного права истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором от 18.05.2023 № 1/052023 и мультипликационным произведением, размещенным в сети интернет по адресу https://www.youtube.com/@Gerand.

      Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). 

  Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», в связи с чем все представленные истцом доказательства отнесены судом к допустимым доказательствам по делу.

Факт нарушения исключительного права подтверждается представленным в дело скриншотами с сайтов https://aliexpress.ru/, www.ozon.ru, https://www.vsemayki.ru, которые является письменным доказательством и оценивается судом наравне с прочими доказательствами. Факт предложения к продаже товара с использованием произведения «Мультики про танки» ответчиком не оспаривается.

В разделе контакты сайта https://www.vsemayki.ru содержится информация об Ответчике - ООО «ВСЕМАРКЕТ», ИНН ответчика и данные о нем как о владельце сайта, также как и на сайтах https://aliexpress.ru/, www.ozon.ru истцом представлены скриншоты, подтверждающие данные продавца заявленных товаров-ООО «ВСЕМАРКЕТ»,  в связи с чем ответчик является лицом, нарушившим авторские права истца.

Фактически ответчиком на сайтах предлагаются к продаже товары-футболки с изображением узнаваемых персонажей аудиовизуального произведения «Мультики про танки», в связи с чем суд полагает подтвержденным факт предложения к продаже на вышеуказанных интернет сайтах товаров с изображениями, относящимися  к аудиовизуальному произведению   «Мультики про танки», тем самым имеет место факт нарушения авторских прав истца на указанное произведение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 по делу № А67-4453/2014).

Истец не давал своего разрешения соответчику  на использование принадлежащего  ему авторского права на произведение в виде предложение к продаже на интернет сайте товаров с нанесением персонажей узнаваемого аудиовизуального произведения «Мультики про танки», исключительные права на которые принадлежат истцу в соответствии с представленными документами.

Товар, который предлагается к продаже соответчиком  на  интернет сайте, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца..

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере, определяемом в твердой денежной сумме  в сумме 500 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308- ЭС17-4299.

В соответствии с ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)        в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)        в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская    деятельность    должна    осуществляться    в    границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009). 

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, субъект предпринимательской деятельности несет самостоятельно.

     Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.          

        В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации  многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан  тот факт, что правонарушение не являлось  существенной частью его  предпринимательской деятельности и не носило  грубый характер. 

       Вместе с тем, при определении размера компенсации, суд, учитывая характер деятельности ответчика, характер допущенного нарушения, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, учитывая поведение ответчика, который прекратил нарушение авторских прав, также прекратив предложение и реализацию продукции с изображениями, нарушающими авторские права истца на произведение, заявленный истцом компенсации является значительным, и считает возможным установить размер компенсации за допущенное  нарушение в размере 400000 рублей, удовлетворив требования истца в части.

         При определении указанного размера компенсации суд также учитывает, что ответчик ранее неоднократно был привлечены к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей при схожих обстоятельствах, осуществляя деятельность по предложению и реализации товаров на интернет сайтах, что свидетельствует о грубом характере допущенного правонарушения, что подтверждается  общедоступными сведениями о вынесении в отношении ответчика  решений Арбитражного суда Новосибирской области по делам А45-4790/2022, А45-627/2021, А45-7352/2022, А45-25962/2022, в связи с чем оснований для более значительного снижения размера компенсации суд не усматривает, в связи с чем полагает определенный судом размер компенсации в размере 400000 рублей за нарушение прав на аудиовизуальное произведение «Мультики про танки»  разумным и обоснованным, поскольку установление грубого характера нарушения должно исключать взыскание с ответчика минимального или незначительного размера компенсации, т.к. подобная сумма применительно к лицам, которые неоднократно нарушают исключительного права, не мотивирует их к соблюдению положений Закона. 

Верховный суд РФ в определении от 18.02.2020 года № 305-ЭС19-26346 по делу № А40-14914/2018 отмечал, что взыскание компенсации преследует, в том числе, публичные цели по стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному и законопослушному поведению.

Также ответчик,  будучи специализированными субъектами права, ведущими экономическую деятельность, совершили действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженное в предложении к продаже товара, который напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не мог не знать. 

 В результате действий соответчика  снижено доверие потребителей к продукции истца. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя и Общества  к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение изображений, нарушающих авторские парва. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела. 

         Однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями (Постановление СИП № А13-19267/2018 от 06.09.2019, Постановление СИП от 14.12.2017 по делу №А04-5733/2016).   

Само по себе наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает исключительные права истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях.        

 Нарушитель не вкладывал  ресурсы в создание изображений, которые они  используют, и не несут расходы на их рекламу и продвижение.

     Взыскание определенной судом  суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему авторского права на произведение  при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем, действия ответчика  свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц одним и тем же способом путем предложения товаров к продаже в сети интернет, без проявления должной внимательности и предусмотрительности в реализации товаров. 

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика  опубликовать резолютивную часть решения суда на сайте ответчика.

Суд полагает указанные требования истца подлежащими удовлетворению ввиду доказанности истцом факта нарушения авторских прав истца ответчиком. 

Так, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе предъявлять требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. 

При этом Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума №10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – «ППВС №10») обращает внимание на то, что место опубликования решения должно быть направлено на восстановление нарушенного права, называя в качестве примеров надлежащего места опубликования в случае реализации контрафактной продукции место производства и распространения контрафактных товаров или место осуществления деятельности истца, которым могут выступать интернет-магазин или страница в социальной сети (п. 58 ППВС №10). 

Согласно судебной практики, заявляя рассматриваемое нематериальное требование, именно Истец управомочен детально изложить, где, когда и в какой форме должна быть опубликована соответствующая информация (см. например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2021 года по делу №А72-9609/2019; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2020 N С01-1478/2019 по делу N А32-16552/2019). 

Таким образом, требование Истца осуществить публикацию резолютивной части решения суда с обозначенным сопроводительным текстом является законным, обоснованным и направленным на восстановление нарушенных интеллектуальных прав Истца, права которого нарушены ответчиком при размещении товаров на интернет сайте ответчика.

При этом суд полагает разумным сроком исполнения указанных требований ответчиком  в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на почтовые отправления, почтовые расходы подтверждены почтовыми квитанциями.

Данное требование о взыскании почтовых расходов удовлетворяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требования (требования истца о взыскании компенсации удовлетворены на 80%), т.е.  в размере 138,24 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Всемаркет» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геранд» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение прав на аудиовизуальное произведение «Мультики про танки» в размере 400000 рублей, почтовые  расходы 138,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей. 

Обязать общество  с ограниченной ответственностью «Всемаркет» (ИНН 

<

***>) в установленный срок, а именно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, опубликовать резолютивную часть решения суда на интернет-сайте ООО «ВСЕМАРКЕТ» www.vsemayki.ru, на главной странице, в верхней части сайта, в текстовом формате и обычно используемым на данном сайте шрифтом, с сопроводительным текстом следующего содержания: « ООО «ВСЕМАРКЕТ» нарушены права компании ООО «ГЕРАНД» », без права удаления публикации в течении трех месяцев с момента ее размещения».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер