﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21375/2016

г. Краснодар

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании  Грушина Виктора Григорьевича (паспорт), от финансового управляющего Грушина Виктора Григорьевича Опополь Виктора Николаевича –  Герасименко С.В. (доверенность от 01.10.2019), от Грушина Александра Григорьевича – Хакимовой Г.В. (доверенность от 2706.2019), в отсутствие  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Грушина Александра Григорьевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу № А32-21375/2016 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грушина В.Г. (далее – должник) Грушин А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением к должнику, к Ворониной Е.В. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от 31.01.2012 квартиры общей площадью 60,8 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Коломенская, 5, кв. 672 (далее – квартира), и применении последствий недействительности сделки в виде включения в конкурсную массу должника квартиры (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 октября 2019 года ходатайство Грушина А.Г. о назначении судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебно-техническая экспертиза документа. Производство по обособленному спору приостановлено до получения результатов экспертного исследования. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 ноября 2019 года определение суда от 3 октября 2019 года отменено в части приостановления производства по обособленному спору по заявлению Грушина А.Г. о признании недействительным договора дарения от 31.01.2012, заключенного должником и Ворониной Е.В. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе Грушин А.Г. просит отменить постановление апелляционного суда, оставить без изменения определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что дата подписания договора дарения квартиры (до 01.03.2013 или после указанной даты) влечет разные правовые последствия. Противоречит материалам дела вывод апелляционного суда о том, что суд первой инстанции не использовал иные способы проверки заявления о фальсификации.

В судебном заседании  представитель Грушина А.Г. и финансового управляющего должника поддержали доводы кассационной жалобы. Должник просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 02.11.2016 требования Грушин А.Г. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Трофимец В.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.11.2016. 

Решением суда от 05.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Спирякина С.А. 

Определением суда от 22.10.2018 финансовым управляющим должника утвержден Снытко В.В. 

Определением суда от 28.02.2019 финансовым управляющим утвержден Опополь В.Н.

Суды установили следующие обстоятельства: должник и Воронина Е.В. (дочь) 31.01.2012 заключили договор дарения квартиры. Переход права в отношении данного объекта недвижимости зарегистрирован 15.12.2014; данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и представленной заявителем копии выписки из ЕГРН.

Ссылаясь на то, что сделка совершена со злоупотреблением правом, Грушин А.Г. обратился в суд с заявлением. 

Рассматривая заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению давности составления и изготовления оспариваемого договора, поданные в рамках обособленного спора, суд первой инстанции назначил судебно-техническую экспертизу документа, производство которой поручил эксперту НП ЭО «Кубань-Экспертиза» и приостановил производство по обособленному спору до получения результатов экспертного исследования.

Отменяя определение суда в части приостановления производства по обособленному спору, суд апелляционной инстанции сослался на статьи 61.1, 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Апелляционный суд указал, что для целей оспаривания необходимо учитывать, когда именно зарегистрирован переход права, что и будет соответствовать дате совершения (оформления) сделки (15.12.2014); поскольку сделка совершена физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, до 01.10.2015, применению подлежат общие нормы гражданского законодательства. 

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является одной из мер, применяемой судом в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, поэтому достоверность сведений представленного доказательства может быть подтверждена совокупностью иных доказательств по делу, либо проверена в результате совершения судом иных процессуальных действий без назначения экспертизы.

Анализируя основания назначения экспертизы и приостановления производства по обособленному спору, суд апелляционной инстанции учел определения Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2016 № 307-ЭС15-17721(4) и от 09.07.2018 № 307-ЭС18-1843, согласно которым дата договора об отчуждении недвижимого имущества не имеет правового значения для целей оспаривания сделки в рамках дела о банкротстве, поскольку для банкротства имеет правовое значение момент, когда имущество фактически выбыло из сферы должника, момент перехода права собственности.

Правовое значение для оспаривания договора дарения имеет дата регистрации права (15.12.2014). 

Апелляционный суд указал, что в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено иным способом, в частности, истребованием доказательств из Росреестра, копии регистрационного дела в отношении объекта недвижимости. 

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции в части приостановления производства по обособленному спору по заявлению Грушина А.Г. о признании недействительным договора дарения от 31.01.2012, заключенного должником и Ворониной Е.В. и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года по делу № А32-21375/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           М.Г. Калашникова