Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1688/2025

г. Южно-Сахалинск

19 января 2026 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1688/2025

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, открытого акционерного общества «Павлопосадская платочная мануфактура» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение в сумме 10 000 рублей, а также судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства в сумме 1 150 рублей, почтовых отправлений в сумме 141 рубль, стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО1 (лично) личность удостоверена на основании паспорта,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное обществе «Павлопосадская платочная мануфактура» (далее – истец, Общество, ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение в сумме 10 000 рублей, а также судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства в сумме 1 150 рублей, почтовых отправлений в сумме 141 рубль, стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы доводом о нарушении исключительных прав правообладателя на служебное произведение – рисунок «Милый друг», и нормативно обоснованы положениями статей 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 27.05.2025 года указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.07.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству на 08.09.2024 года.

Определением суда от 10.12.2025 года судебное разбирательство по делу отложено на 30.12.2025 года.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение-рисунок «Милый друг» в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей и судебные издержки в размере 1 491 рубль, состоящие из почтовых расходов в размере 141 рубль, расходы на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов, стоимости товара размере 1 150 рублей.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцом не доказан факт предложения к продаже данного товара в магазине ответчика, так как на товаре не имелось бирки.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Милый друг», что подтверждается договором № 210 от 28.04.2010, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и актом приема-передачи служебного произведения от 28.04.2010 в отношении рисунка «Милый друг».

20.08.2023 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> ТЦ «Мегаберезка» 2-ой этаж магазин «Asty Style», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – платок с рисунком.

В подтверждение продажи выдан чек № 00001 от 20.08.2023 года с указанием наименования, количества и цены товара, ФИО продавца (ИП ФИО3), ИНН продавца: 

<

***>.

Как указывает истец в исковом заявлении, путем сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением - рисунком, указанном в акте приема-передачи служебного произведения к договору № 210 от 28.04.2010 изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) – «Милый друг».

В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена видеозапись, на которой запечатлено предложение товара к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, и которая подтверждает приобретение спорного товара по представленному в материалы дела кассовому чеку.

Вместе с тем, договор с ответчиком, предметом которого являлась бы передача прав на произведение изобразительного искусства - рисунок, истец не заключал, иным образом право на служебное произведение - рисунок не передавал.

В связи с неисполнением требования о добровольной оплате суммы компенсации за использование изображения служебного произведения (рисунок) – «Незнакомка» истец обратился к ответчику с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3, 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

В статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истец обратился в защиту исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Милый друг».

Факт принадлежности истцу исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Милый друг», подтверждается, совокупностью представленных в материалы доказательств, в том числе договором № 210 от 28.04.2010, заключенным в рамках трудовых отношений между истцом и работником ФИО2, и актом приема-передачи служебного произведения от 28.04.2010.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения узоров, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изменением цвета (переработкой).

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.

Факт продажи спорного товара подтверждается чеком № 00001 от 20.08.2023, в котором содержится ФИО продавца, ИНН продавца, количество проданного товара, наименование товара и его стоимость, а также фотографиями товара, видеозаписью процесса покупки товара и самим товаром.

Выдача истцу при оплате товаров товарных чеков, оформленных от имени ответчика и содержащих все необходимые сведения, в соответствии со статьей 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Применительно к положениям статей 493, 428 ГК РФ товарный (кассовый) чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, т.е. гражданско-правового соглашения, при этом реквизиты одной из сторон сделки - продавца - обозначаются на документе (товарном или кассовом чеке). Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названного объекта интеллектуальных прав.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому размещение на контрафактных товарах изображения, содержащего произведение изобразительного искусства истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подпунктом 1 либо подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права и заявлено требование о взыскании минимального размера компенсации за нарушение исключительного права на служебное произведение – рисунок – «Милый друг» в размере 10 000 рублей.

Довод Предпринимателя о том, что истцом не доказан факт покупки товара в магазине ответчика, суд отклоняет, поскольку он полностью опровергается представленной в материалы дела видеозаписью.

Поскольку ответчиком по настоящему делу исковые требования не оспорены, ходатайство о снижении компенсации ниже низшего предела не заявлено, суд оснований для такого снижения из материалов дела не установил, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных издержек, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 150 рублей стоимости товара, приобретенного у ответчика, 141 рубль почтовых расходов, расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительного права. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего произведение изобразительного искусства – рисунок «Тайна сердца», использованный путем предложения к продаже и реализации спорного товара, в отношении которого истец имеет приоритет.

С учетом изложенного, расходы истца на приобретение вещественного доказательства, почтовые расходы, расходы на выписку из ЕГРИП и расходы на фиксацию правонарушения являются судебными издержками по смыслу статьи 106 АПК РФ.

Факт несения расходов подтверждается чеком № 00001 от 20.08.2023 (приобретение товара на сумму 1 150 рублей), почтовыми квитанциями на сумму 138,50 рублей (направление претензии и искового заявления).

Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждены документально, требование в указанной части подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Расходы на почтовые отправления (иск и претензию) подлежат взысканию в той сумме, в которой они понесены - 135,50 рублей, а не в сумме, заявленной истцом – 141 рубль. Расходы на получение выписки из ЕГРИП не взыскиваются судом, поскольку доказательства их несения не представлены.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Павлопосадская платочная мануфактура» компенсацию за нарушение исключительных прав на служебное произведение в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, в виде стоимости вещественного доказательства в сумме 1 150 рублей, в виде стоимости почтовых отправлений в сумме 138,50 рублей, всего – 21 288 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.С. Горбачева