ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-2414/2024

04 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6616/2024) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2024 по делу №  А46-2414/2024 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лузинская Тепловая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644504, 

<

...> Победы, дом 16) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644527, 

<

...>), при участии в качестве деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Омский бекон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644504, 

<

...> Победы, 16), о признании незаконным действия по отзыву решения о согласовании вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО1 (по доверенности № 10 от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2024);

от общества с ограниченной ответственностью «Лузинская Тепловая Компания» – ФИО2 (по доверенности № ЛТК-10/1-24 от 01.04.2024 сроком действия 3 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лузинская Тепловая Компания»» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЛТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным действия по отзыву решения о согласовании вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омский бекон» (далее –  АО «Омский бекон», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2024 по делу №  А46-2414/2024 требования Общества удовлетворены. Признано незаконным действие Администрации по отзыву решения о согласовании вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, расположенных по адресу: 

<

...>, принятого по результатам рассмотрения уведомления от 24.08.2022 исх.№ 01-14 № 135.

Суд обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение семи дней со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу решения, предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –  Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ).

Этим же судебным актом с Администрации в пользу ООО «ЛТК» взыскано 3 000 руб. судебных расходов.

Возражая против принятого по делу решения, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что исходя из социальной значимости и категории спора, суд должен был привлечь к участию в деле прокурора, чего не было сделано, чем нарушены процессуальные нормы права. Администрация настаивает на том, что прокурор подлежал обязательному привлечению к участию в деле. 

Администрация полагает, что ни положения Закона № 190-ФЗ, ни Постановления Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130 «Об утверждении Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и пункта 7 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 86» (далее – Правила № 1130) не содержат законодательного запрета на отзыв ранее выраженного в той или иной форме согласия, в силу чего отзыв Администрации, выраженный в письме от 26.12.2023 № ИСХ-23/ОМС-14691, не может быть признан незаконным.

От ООО «ЛТК» поступил отзыв, согласно которому Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Омский бекон»», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал довод, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ЛТК» оспаривал доводы жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей Администрации и ООО «ЛТК», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛТК» на основании договора аренды от 05.12.2017 № 01Б/17/0730, заключенного с АО «Омский бекон» (собственник), является законным владельцем источника тепловой энергии - котельной, расположенной по адресу» 

<

...>, и тепловых сетей и оказывает услуги по теплоснабжению абонентов на территории Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Ежегодное уменьшение объемов производства тепловой энергии, установление экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемых на эксплуатируемом ООО «ЛТК» источнике тепловой энергии повлекли за собой некомпенсируемые финансовые убытки для Общества и, как следствие, нерентабельность его производственной деятельности.

Проанализировав эксплуатацию котельной за последние пять лет и, сделав вывод о том, что дальнейшая ее эксплуатация является экономически нецелесообразной, ООО «ЛТК» приняло решение о выводе данного объекта и тепловых сетей из эксплуатации, в связи с чем, 26.08.2022 ООО «ЛТК» обратилось в Администрацию с уведомлением № 01-14/135 от 24.08.2022 о планируемом выводе источника тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации с 01.07.2024 (далее - уведомление о выводе), с приложением соответствующего уведомления потребителей и доказательствами их вручения адресатам.

Письмом от 22.09.2022 № Исх-22/ОМС-9103 Администрация уведомила Общество о согласовании вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии при условии передачи данного объекта в муниципальную собственность по завершению отопительного периода 2023/2024 в 2024 году.

Во исполнение указанного согласования Главой Омского муниципального района Омской области ФИО3 и директором АО «Омский бекон» ФИО4 был утвержден план мероприятий по передаче объектов теплоснабжения (котельной), расположенных в Лузинском сельском поселении в собственность Омского муниципального района.

Письмом от 26.12.2023 №ИСХ-23/ОМС-14691 Администрация со ссылкой на неэффективность для бюджета эксплуатации вышеназванной котельной уведомила об отзыве согласования вывода котельной из эксплуатации и плана мероприятий по ее передаче.

Полагая, что указанные действия Администрации по отзыву согласования являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

06.05.2024 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003           № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными  Законом о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу части 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывода указанных объектов из эксплуатации.

В части 3 статьи 21 Закона о теплоснабжении также указано, что порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.12 настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 6 статьи 21 Закона о теплоснабжении в случае уведомления органа местного самоуправления собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

Часть 8 статьи 21 Закона о теплоснабжении устанавливает, что вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Следовательно, именно орган местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов по организации теплоснабжения решает судьбу источников тепловой энергии, тепловых сетей.

            То есть именно на органе местного самоуправления лежит безусловная обязанность принять одно из установленных законом решений:

- потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии;

- потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса;

- приобрести в муниципальную собственность указанные объекты по рыночной стоимости;

- принять от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей при наличии такого желания указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости или безвозмездно.

Из материалов настоящего дела следует и было выше сказано, что ранее Администрация в письме от 22.09.2022 № Исх-22/ОМС-9103 уведомила Общество о согласовании вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии при условии передачи данного объекта в муниципальную собственность по завершению отопительного периода 2023/2024 в 2024 году.

Однако, впоследствии со ссылкой на неэффективность для бюджета эксплуатации вышеназванной котельной письмом от 26.12.2023 №ИСХ-23/ОМС-14691 Администрация уведомила об отзыве согласования вывода котельной из эксплуатации и плана мероприятий по ее передаче, указав, что эксплуатация и содержание вышеуказанной котельной, значительной по объемам и мощности неэффективно для бюджета Омского муниципального района Омской области, в связи с убыточностью и ростом задолженности перед поставщиками тепловой энергии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что ни Закон о теплоснабжении, ни Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей не предусматривают такого варианта решения органа местного самоуправления по итогам рассмотрения уведомления о выводе источника теплоснабжения и тепловых сетей из эксплуатации, как отзыв ранее направленного согласования по вопросу вывода объекта теплоснабжения из эксплуатации. 

Оспаривая выводы суда, Администрация в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие законодательного запрета на отзыв ранее выраженного согласия, в силу чего полагает, что отзыв Администрации, выраженный в письме от 26.12.2023 № ИСХ-23/ОМС-14691, не может быть признан незаконным.

Суд апелляционной инстанции находит довод Администрации ошибочным, поскольку, как было выше сказано, в случае поступления уведомления от владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей о намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов на органе местного самоуправления лежит безусловная обязанность принять одно из предусмотренных законом решений.

Частью 3 статьи 21 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.12 настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» (далее - Правила № 889), действовавшее на момент согласования вывода сетей из эксплуатации, признано утратившим силу согласно Правилам № 1130.

При этом Правила № 1130, вступившие в законную силу с 01.09.2024, прямо предусматривают, что в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов обеспечивается компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 20).

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется собственником или иным законным владельцем объекта в исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 рабочих дней со дня получения расчета (абзац второй пункта 20). 

Таким образом, Администрация, мотивируя свой отзыв согласия на вывод котельной из эксплуатации не учитывает, что положения Правил № 1130 о возмещении убытков ООО «ЛТК», равно как не учитывает необходимость исполнения обязанности по принятии решения относительно ранее направленного Обществом уведомления о выводе котельной из эксплуатации.

В силу изложенного действие Администрации по отзыву решения о согласовании вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, расположенных по адресу: 

<

...>, не является законным.

Доводы Администрации об обязательности привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела прокурора, признаются судом апелляционной инстанции ошибочными, поскольку, во-первых, Администрация ходатайства о привлечении к участию в деле прокурора не заявляла, во-вторых, рассматриваемое дело не относится к категории дел, перечисленных в статье 52 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется, в силу освобождения Администрации от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2024 по делу №  А46-2414/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Котляров

 А.Н. Лотов