Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72942/2019

08 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  08 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова

Ответчик: союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих северо-запада»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих северо-запада» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 844 170, 50 рубля.

Определением от 15.08.2019 исковое заявление принято судом к производству.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что проценты, заявленные истцом, следует рассчитывать с даты вступления в законную силу (с 12.09.2019)  решения по делу А56-102644/2018.

В судебное заседание 15.10.2019 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Определением от 15.10.2019 суд обязывал истца в срок до 26.11.2019 представить в суд письменную позицию по отзыву, подробный расчет взыскиваемых сумм.

Указанное определение истцом не исполнено.

В судебное заседание 03.12.2019 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 15.06.2018г. в адрес Союза от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова поступило требование о выплате из компенсационного фонда Союза в счет погашения убытков, причиненных уполномоченному органу ФИО2 в ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Электроисточник». К требованию о компенсационной выплате, поступившему в адрес Союза «СРО АУ СЗ», не были приложены документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в связи с чем, в выплате из компенсационного фонда было отказано.

В связи с отказом в выплате, ФНС России в лице ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании компенсационной выплаты с Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019г. требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" в компенсационной выплате, обязал Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" осуществить из компенсационного фонда погашение 11 341 578 рублей убытков, причиненных уполномоченному органу арбитражным управляющим ФИО2 в ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Электроисточник».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 г. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу №А56-102644/2018 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Признать  незаконным отказ  Союза  "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" в компенсационной выплате. Обязать Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" произвести ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова компенсационную выплату в сумме 9 291 271,96 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказать».

В пунктах 4, 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве установлено, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Согласно п. 6 статьи 25.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» -Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате

Заявителем произведен расчет процентов со ссылкой на общую норму, установленную п.2 ст. 314 ГК РФ (требование должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления), в то время как при наличии специальной нормы, установленной ст. п. 6 ст. 25.1 Закона о банкротстве, общие нормы применению не подлежат.

Однако, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.09.2019.

Истец письменных возражений по доводам ответчика не представил, расчет, указанный в отзыве не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2018 по 18.06.2019, суд не находит оснований для удовлетворения указанный требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.