ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135068/20-118-1022

г. Москва

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЛИКОНС»

к ООО «ТСК Кит»

о взыскании задолженности по договорам лизинга № ДФЛ-2158/01 от 24.01.2020, № ДФЛ-2160/01 от 24.01.2020, № ДФЛ-2168/02 от 25.02.2020 в размере 1 848 015 руб. 89 коп., лизинговых платежей до момента полного погашения суммы финансирования, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 465 967 руб. 71 коп., а также по 0,5% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2020 до момента полного погашения долга,

об изъятии предметов лизинга,

в счет погашения задолженности по договору лизинга обратить взыскание на предметы залога: Экскаватор-погрузчик VBNIERI VF 1.33, 2014 г.в. Заводской номер машины (рамы) 26046, ПСМ ТТ 481296 выдан 05.11.2014 г.; Кран автомобильный КС-55713-1 на шасси КамАЗ 65115-62, 2008 г.в. VIN 

<

***>, ПТС 44 МН 394915 выдан ОАО «ГАКЗ» 21.04.08 г., передать задолженное имущество залогодержателю в целях реализации заложенного имущества. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи залогодержателем третьему лицу посредством открытых публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога в размере 1 500 000 руб.

о взыскании штрафа за просрочку обязательства по передаче предметов лизинга и/или предмета залога в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки возврата каждого предмета лизинга и/или предмета залога начиная с 07.07.2020 до момента его фактического возврата,

на случай неисполнения судебного акта в части возврата предметов лизинга и передачи предметов залога на реализацию взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта за одну единицу предметов лизинга со дня вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения,

при участии:

от  истца:  ФИО2 по дов. от 28.12.2018 г.

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИКОНС» обратилось с иском о взыскании с ООО «ТСК Кит» задолженности по договорам лизинга № ДФЛ-2158/01 от 24.01.2020, № ДФЛ-2160/01 от 24.01.2020, № ДФЛ-2168/02 от 25.02.2020 в размере 1 848 015 руб. 89 коп., лизинговых платежей до момента полного погашения суммы финансирования, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 465 967 руб. 71 коп., а также по 0,5% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2020 до момента полного погашения долга,  об изъятии предметов лизинга, в счет погашения задолженности по договору лизинга обратить взыскание на предметы залога: Экскаватор-погрузчик VBNIERI VF 1.33, 2014 г.в. Заводской номер машины (рамы) 26046, ПСМ ТТ 481296 выдан 05.11.2014 г.; Кран автомобильный КС-55713-1 на шасси КамАЗ 65115-62, 2008 г.в. VIN 

<

***>, ПТС 44 МН 394915 выдан ОАО «ГАКЗ» 21.04.08 г., передать задолженное имущество залогодержателю в целях реализации заложенного имущества. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи залогодержателем третьему лицу посредством открытых публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога в размере 1 500 000 руб.; о взыскании штрафа за просрочку обязательства по передаче предметов лизинга и/или предмета залога в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки возврата каждого предмета лизинга и/или предмета залога начиная с 07.07.2020 до момента его фактического возврата, на случай неисполнения судебного акта в части возврата предметов лизинга и передачи предметов залога на реализацию взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта за одну единицу предметов лизинга со дня вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения

Определением от 05.08.2020 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 28.09.2020. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛИКОНС» (лизингодатель) и ООО «ТСК Кит» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДФЛ-2158/01 от 24 января 2020 г., № ДФЛ-2160/01 от 24 января 2020 г., № ДФЛ-2168/02 от 25 февраля 2020 г., в соответствии с которыми лизингодатель приобрел в собственность предметы лизинга и предоставил их лизингополучателю, а лизингополучатель принял предметы лизинга во временное владение и пользование за плату на срок согласно договорам.

Со стороны ООО «ТСК Кит» не исполнены обязательства по договорам лизинга по оплате в установленный срок лизинговых платежей на общую сумму 1 848 015 руб. 89 коп.

П. 11.2 договоров лизинга предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 16.06.2020 задолженность ответчика перед истцом по договору лизинга № ДФЛ-2158/01 от 24 января 2020 г. по уплате лизинговых платежей составляет 580182 руб. 99 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей составляют 157825,87 руб., задолженность по договору лизинга № ДФЛ-2160/01 от 24 января 2020 г. по уплате лизинговых платежей составляет 711943,71 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей составляют 188835,63 руб., задолженность по договору лизинга № ДФЛ-2168/02 от 25 февраля 2020 г. по уплате лизинговых платежей составляет 555889,19 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей составляют 119306,21 руб.

В связи с нарушением лизингополучателем более двух раз внесения платы за пользование предметом лизинга, 30.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования по оплате задолженности по лизинговым платежам и начисленной неустойки, а также по возврату предметов лизинга.

До настоящего времени ответчик вышеуказанную задолженность не погасил, ответ в разумный срок на предъявленное требование не направил.

Согласно с п.п. 21.2.4, 23.2 договоров лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга (п.2 ст.13 Закона о лизинге) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

В соответствии с письменным уведомлением от 16.06.2020 об одностороннем отказе от заключенных договоров лизинга, договоры лизинга расторгнуты лизингодателем 25 июня 2020.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ и п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ « О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу предмет лизинга, согласно п. 5. ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 622 ГКРФ истец вправе требовать от ответчика уплаты платежей за время просрочки возврата предмета лизинга.

Расторжение договора выкупного лизинга по причине нарушений, допущенных лизингополучателем, не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций (ПП ВАС РФ №17 от 14.03.2014). В связи с этим взысканию с ответчика подлежат также периодические лизинговые платежи, предусмотренные графиками платежей по каждому договору лизинга.

Согласно ст.11.5 договора лизинга за просрочку обязательства по передаче предмета лизинга в трехдневный срок лизингополучатель обязан по письменному требованию лизингодателя уплатить штраф в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательства ответчика по договорам лизинга стороны заключили договор залога - № 5651 от 24 января 2020.

Уведомлением от 29.06.2020 г. №БН залогодержатель уведомил залогодателя о начале обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей, начиная с 17.06.2020 до момента полного погашения долга в размере 0,5% от суммы фактической задолженности; требования о взыскания неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки за одну единицу предметов лизинга со дня вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по требованиям о взыскании задолженности, изъятии предметов лизинга и обращения взыскания на заложенное имущество не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке в указанной части не оспорен.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При этом, требования истца в части взыскания неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей, начиная с 17.06.2020 до момента полного погашения долга в размере 0,5% от суммы фактической задолженности, не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Договорная неустойка возникает в связи с обязательством, вытекающим из договора. Она является обеспечительным, акцессорным обязательством и видом ответственности за нарушение договорного обязательства.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основное обязательство, за нарушение которого взыскивается неустойка, прекращается одновременно с расторжением договора, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Ни договором лизинга, ни нормами ГК РФ и Закона о лизинге не предусмотрено начислением неустойки после расторжения договора лизинга.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Из совокупности толкования п. 4 ст. 425, п. 2 ст. 453 ГК РФ следует, что должник должен понести ту ответственность, которая возникла в период действия договора. Применение же неустойки как договорной ответственности после расторжения договора приведет к злоупотреблению правом.

Учитывая данные обстоятельства, неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей подлежит начислению до даты расторжения договоров лизинга (25.06.2020), размер которой составляет 549128,42 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 1848015 руб. 89 коп. по состоянию на 16.06.2020, лизинговых платежей, начиная с 25.06.2020 до момента возврата предметов лизинга (платежи за пользование предметами лизинга), неустойки в размере 549 128 руб. 42 коп. по состоянию на 25.06.2020, штрафа за просрочку обязательства по передаче предметов лизинга в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки возврата каждого предмета лизинга, начиная с 26.06.2020 до момента фактического возврата, а также в части изъятия предметов лизинга и обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки за одну единицу предметов лизинга со дня вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения, не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует факт нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, а суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Пунктом 11.5 договора лизинга предусмотрено, что в случае неисполнения лизингополучателем неденежного обязательства по настоящему договору лизингодатель вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, а также денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, вступившего в силу.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцом документально не подтвержден факт нарушенного права, подлежащего восстановлению по данному требованию. Данное требование направлено на будущее, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 614, 619, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТСК Кит» в пользу ООО «ЛИКОНС» 1 848 015 руб. 89 коп. задолженности по состоянию на 16.06.2020, а также лизинговые платежи, начиная с 25.06.2020 до момента возврата предметов лизинга, 549 128 руб. 42 коп. неустойки по состоянию на 25.06.2020, штрафа за просрочку обязательства по передаче предметов лизинга в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки возврата каждого предмета лизинга, начиная с 26.06.2020 до момента фактического возврата, и государственную пошлину в размере 40 570 руб.

Изъять у ООО «ТСК Кит» и передать ООО «ЛИКОНС» предметы лизинга – Система для механизированной сварки Railtrac B24V №1, в том числе 0465250881 Подающий механизм  Warrior Feed 304w, 0398146016  Система для механизированной свар-ки Railtrac B24V, 0457360880  Кабель управления, 5 м,  Miggytrac; Сварочный аппарат в комплекте № 1: 0465350880 Источник  Warrior 500i CC/CV 380-460V, 0465427880 Блок охлаждения для Warrior, 0465250881 Подающий механизм  Warrior Feed 304w, 0700025062 Сварочная горелка FSF 420w, 5 метров, 0459836892 Соеди-нительный кабель 10.m/water 70mm2, 0458464882 Сопло PSF 305/410W; HPB-K 125/3200 Листогибочный гидравлический пресс.

В счет погашения задолженности по договору финансовой обратить взыскание на предметы залога: Экскаватор-погрузчик VBNIERI VF 1.33, 2014г.в. Заводской № машины (рамы) 26046, ПСМ ТТ 481296 выдан 05.11.2014 г.; Кран автомобильный КС-55713-1 на шасси КамАЗ 65115-62, 2008г.в. VIN 

<

***>, ПТС 44 МН 394915 выдан ОАО «ГАКЗ» 21.04.08 г. Передать заложенное имущество залогодержателю в целях реализации заложенного имущества.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи залогодержателем третьему лицу посредством открытых публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога Экскаватор-погрузчик VBNIERI VF 1.33, Заводской № машины (рамы) 26046 в размере 1 200 000 руб., Кран автомобильный КС-55713-1 на шасси КамАЗ 65115-62 VIN 

<

***> в размере 1 500 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова