ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70340/2021

06 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42437/2021)  ООО «Управляющая компания Жилой квартал» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 по делу № А56-70340/2021 (судья Лобова Д.В.), принятое 

по заявлению АО «Петербургская сбытовая компания» 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания Жилой квартал»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2021 признано обоснованным заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о признании ООО «Управляющая компания Жилой квартал» несостоятельным (банкротом). в отношении ООО «Управляющая компания Жилой квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания Жилой квартал» требование акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в размере 327862,17 руб., из которых 301416,17 руб. – задолженность за потреблённую электроэнергию, 1230,00 руб. – неустойка, 25216,00 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом суммы неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Временным управляющим утверждена член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО2.

ООО «Управляющая компания Жилой квартал» подана апелляционная жалоба, в которой должник просил определение отменить. Ссылался, что суд первой инстанции рассмотрел требование АО «ПСК» по существу ранее времени, указанного в определении от 02.11.2021 и начал рассмотрение вместо указанного времени «11 час. 35 мин.» в «11 час. 31 мин.», не приняв во внимание неявку должника, и иных лиц, чем допустил нарушение принципа состязательности арбитражного процесса и формальное нарушение прав должника и лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в желе лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  обособленного спора, в  арбитражный суд 03.08.2021 поступило заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о признании ООО «Управляющая компания Жилой квартал» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.08.2021 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

До судебного заседания от СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о наличии оснований для введения наблюдения в отношении должника, поскольку задолженность перед кредитором составляет более трехсот тысяч рублей, свои обязательства должник не исполняет более трех месяцев, и требования заявителя соответствуют статье 33 Закона о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника.  

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Задолженность перед заявителем установлена вступившим в законную силу судебным актом и на момент рассмотрения вопроса об обоснованности заявления кредитора в суде первой инстанции не погашена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требования АО «Петербургская сбытовая компания» в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением от 10.08.2021 возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 14.09.2021, о чем участвующие в деле лица извещены (л.д. 28).

В судебное заседание 14.09.021 явился представитель заявителя, и по его ходатайству рассмотрение дела отложено на 02.11.2021 для мирного урегулирования спора.

02.11.2021 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, и  рассмотрение дела отложено на 23.11.2021 в 11 час. 35 мин.

23.11.2021 участвующие в деле лица также в судебное заседание не явились.

Согласно протоколу судебного заседания, оно открыто в 11 час. 30 мин. – на 5 минут раньше назначенного времени.

Учитывая отсутствие возражений подателя жалобы по существу заявления кредитора как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде,  рассмотрение дела судом первой инстанции на пять минут ранее назначенного времени не привело к принятию неправильного судебного акта, учитывая и тот факт, что должник в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ не обеспечил поступление в суд каких-либо возражений, заявлений, ходатайств (при их наличии)  заблаговременно.

Иных доводов подателем апелляционной  жалобы не приведено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков