Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80410/2019

19 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"СТРОЙ-ГАРАНТ" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" 

о взыскании 12 435 563,10 руб. 

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.07.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"СТРОЙ-ГАРАНТ" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" о взыскании 3 811 500,00 руб. задолженности, 715,078,56 руб. штрафа за расторжение договора по нарушению сроков, 7 911 984,50 руб. штрафа по договору, всего 12 435 563,10 руб.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в исковом заявлении указывает, что 13.05.2019 между ООО «Строй-Гарант» (Истец) и ООО «СИСТЕМА» (Ответчик) был заключен договор подряда № 13/05-19-К.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекте строительства дошкольной образовательной организации на 220 мест, по адресу: 

<

...> участок 1, (юго-западнее пересечения с рекой Каменкой), на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:11942 (Объект), а Заказчик обязался принять результат выполненных Подрядчиком работ на условиях Договора и уплатить обусловленную Договором стоимость работ.

Стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ определено датой - 29.05.2018, окончание работ- 29.06.2019. Также сторонами определена возможность внесения изменений с график и срок выполнения работ — Приложение № 3 к Договору. За весь период действия договора, Ответчик не пытался инициировать изменение сроков выполнения работ.

Согласно п. 4.1. Договора определена Расчетом стоимости (Приложение № 2) и составляла твердую сумму в размере 26 373 279,87 руб.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате авансового платежа согласно п. 5.1. Договора в размере 3 811 500,00 руб. Размер авансового платежа был обоснован также Письмом-обоснованием (гарантийным письмом) от 21.05.2019, согласно которому, Ответчик просит увеличить размер авансового платежа в связи с необходимостью закупки материалов для выполнения работ по Договору.

Согласно п. 6.2.1. Договора, а также календарному графику выполнения работ, Подрядчик обязан был предоставлять за каждый отчетный период документы по форме КС-2, КС-3. Согласно п.6.2.1.1. отчетный период-еженедельно, в последний рабочий день каждой недели, Подрядчик предоставляет инженеру по строительству (начальнику стройки) и инженеру отдела строительного контроля Заказчика на рассмотрение и утверждение документы по формам КС-2 и КС-3 на работы, предъявленные в отчетном периоде.

В связи с неисполнением ООО «СИСТЕМА» обязательств по заключенному Договору, Истец принял решение на основании п. 13.2.5. Договора отказаться от договора в одностороннем порядке. Ответчик получил Уведомление о расторжении Договора 24.06.2019 .

Согласно ст. 405 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если вследствие просрочки Подрядчика исполнение утратило для него интерес.

П.2 ст. 715 ГК РФ предоставляет право Заказчику отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В случае одностороннего отказа заказчика от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается расторгнутым согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Согласно п. 13.1.1. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору (начальный, конечный), Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы Договора. Неустойка подлежит оплате в течение 3 рабочих дней с даты направления требования в адрес Подрядчика, в ином случае Заказчик вправе произвести односторонний зачет или удержание.

Согласно п.13.2.5. Договора, в случае если Подрядчик не приступил к выполнению Работ по Договору или существенно затягивает срок начала выполнения работ (более чем 15 календарных дней), либо выполняет работы крайне медленно, что свидетельствует о явной невозможности выполнения всего объема работ в срок, Заказчик вправе отказаться от настоящего Договора в одностороннем порядке и потребовать от Подрядчика уплатить фиксированную сумму штрафа в размере 30% от общей цены Договора, а также требовать возвратить все уплаченные денежные средства по Договору, за вычетом сумм за фактически выполненные и принятые Заказчиком работы. Стороны согласовали, что данная мера ответственности, как и ее размер, полностью соразмерна потенциальным рискам Заказчика. Штраф подлежит оплате в течение 2 рабочих дней с даты направления Уведомления об отказе от договора со стороны Заказчика.

Суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Поскольку ответчик не представил доказательства выполнения работ на сумму полученного аванса, в этой части иск подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик вообще не приступил к выполнению работ по договору. Опровержения этому утверждению в деле не имеется. Следовательно, подлежит применению пункт 13.2.5 договора, согласно которому в случае если Подрядчик не приступил к выполнению Работ по Договору, Заказчик вправе отказаться от Договора в одностороннем порядке и потребовать от Подрядчика уплатить фиксированную сумму штрафа в размере 30% от общей цены Договора, что составляет 7 911 984,50 руб.

В части взыскания неустойки за нарушение сроков работ по пункту 13.1.1 договора требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не нарушил сроки выполнения начатых работ: как указано выше, ответчик не приступил к их исполнению. 

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ - не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных требований.

При объявлении резолютивной части решения была ошибочно указана сумма взысканной неустойки. Настоящим суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ГАРАНТ" 3 811 500,00 руб. задолженности, 7 911 984,50 руб. штрафа, всего 11 723 484,5 руб., а также 80 300,58 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                       Виноградова Л.В.