АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6106/2023

15 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Продхолод-ВН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173008, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Лидер-Фуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>)

о взыскании 85 086,48 руб.

при участии

от сторон: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продхолод-ВН»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Лидер-Фуд» (далее - ответчик) о взыскании 85 086,48 руб. в том числе: 75 111,32 руб. задолженности по договору поставки №101121-2-ВН от 10.11.2021, 9 975,16 руб. пеней рассчитанных с 12.05.2023 - 05.10.2023, пеней по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

30.10.2023 истец направил доказательства частичной оплаты задолженности ответчиком.

Определением от 11.12.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 11.01.2024.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 № 4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 АПК РФ, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Суд, с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебное разбирательство стороны не явились, заявлений, ходатайств не направили, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №101121-2-ВН, по условиям которого Поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товары по товарно-сопроводительным документам, содержащим информацию о количестве, ассортименте и цене передаваемых товаров, путем подписания соответствующих товарно-сопроводительных документов уполномоченными представителями сторон (п. 2.3).

Согласно пункту 6.1 договора поставка товара осуществляется по ценам Поставщика в соответствии с прайс-листом, действующим на дату поставки товара. Цена товара включает в себя стоимость тары и упаковки, стоимость погрузки и стоимость доставки (если договором предусмотрена доставка силами или за счет Поставщика), налог на добавленную стоимость (НДС).

В соответствии с пунктом 6.4. договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты Товара на срок 7 календарных дней с даты приемки товара Покупателем и подписания накладной о приемке товара. В случае, если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, оплата производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

Согласно пункту 7.1. договора в случае нарушения покупателем установленного настоящим договором срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Настоящий договор действует до 31 декабря 2021 года (п. 11.9).

Договор пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 15 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит письменно об отказе от его продления (п. 11.10).

Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам:  №8235 от 04.05.2023 на сумму 27 428,43 руб., №8718 от 11.05.2023 на сумму 9 903,30 руб., №8680 от 11.05.2023 на сумму 21 539,52 руб., №8864 от 15.05.2023 на сумму 2 276,08 руб., №8913 от 15.05.2023 на сумму 8 904,0 руб., №9168 от 18.05.2023 на сумму 4 597,58 руб. и №9218 от 18.08.2023 на сумму 5 426,52 руб. которые подписаны сторонами и скреплены печатями организаций (Том 1. л.д 7 - 10).

Ответчик оплатил товар лишь частично на сумму 21 539,52 руб. (Том 1, л.д. 27).

Таким образом, по расчету истца у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар на сумму 75 111,32 руб.

В связи с отсутствием полной оплаты, 18.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 75 111,32 руб. в срок не позднее 10 дней с момента её получения (Том 1. л.д 17, 19).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора, суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на сумму иска и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представлены.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В нарушение положений указанных норм АПК РФ ответчик не представил отзыв на иск.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 75 111,32 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты поставленного товара истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора начислена неустойка в размере 9 975,16 руб., рассчитанная за период с 12.05.2023 по 05.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Как указано выше, возможность начисление неустойки за нарушение сроков оплаты, а также порядок ее начисления согласованы сторонами в пункте 7.1. договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о необходимости снижения неустойки не заявлено, в связи с чем, таких оснований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 9 975,16 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 06.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требования истца удовлетворены и с ответчика в пользу истца взыскано 9 975,16 руб. неустойки, за период с 12.05.2023 – 05.10.2023, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 75 111,32 руб., исходя из 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 403,0 руб.  (Том 1 л.д. 6).

С учетом результатов рассмотрения дела и удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 403,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ФУД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продхолод-ВН» 85 086,48 руб., в том числе: 75 111,32 руб. задолженности, 9 975,16 руб. неустойки за период с 12.05.2023 по 05.10.2023, а также пени, начисленные на сумму долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, и 3 403,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья

А.В. Высокоостровская