Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15923/24-54-43

г. Москва

16 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.10.2006, ИНН: 

<

***>) – ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (105082, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, пер. Переведеновский, д. 13, стр. 18, помещ. 21Н/3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 430 622 руб. задолженности по постоянной части арендной платы, 33 805 руб. 40 коп. неустойки, 158 559 руб. 89 коп. задолженности по переменной части арендной платы, 15 855 руб. 90 коп. неустойки,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – арендодатель, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (далее – арендатор, ответчик) о взыскании 430 622 руб. задолженности по постоянной части арендной платы,  33 805 руб. 40 коп. неустойки, 158 559 руб. 89 коп. задолженности по переменной  части арендной платы, 15 855 руб. 90 коп. неустойки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением от 27.04.2024 лица, участвующие в деле, извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке статей 121, 122 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявлено, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-42574/23-178-101 «Б» в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявленные к взысканию в рассматриваемом деле задолженность и неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты, представляют собой требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем признаны судом текущими и подлежащими рассмотрению вне рамок дела № А40-42574/23-178-101 «Б» о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ».

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2021 к договору, предусматривающий передачу истцом ответчику во временное пользование помещения площадью 61,6 кв. м, расположенного по адресу: Курганская область г. Куртамыш, ул. Ленина, д.6б.

Условиями договора и дополнительного соглашения к договору на ответчика возложена обязанность по внесению арендной платы в следующем порядке:

- оплата постоянной части арендной платы осуществляется ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца (пункт 3.4.1 договора);

- оплата переменной части арендной платы осуществляется ежемесячно в течении 5 дней с даты предоставления   арендодателем     счета   на оплату   переменной   части арендной платы с обязательным приложением копий соответствующих счетов заверенных печатью и подписью арендодателем (пункт 3.4.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору размер арендной платы составляет 56 000 руб. в месяц, арендатор выполняет функции налогового агента, удерживает и уплачивает бюджет сумму налога на доходы физических лиц.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате постоянной и переменной частей арендной платы, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, составил 589 181 руб. 89 коп., из них:

- 430 622 руб. – задолженность по постоянной части арендной платы за период с 06.03.2023 по 01.12.2023;

- 158 559 руб. 89 коп. – задолженность по переменной части арендной платы за период с 06.03.2023 по 31.07.2023.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы и других платежей, установленного договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 31.03.2023 по 06.12.2023, составил 49 661 руб. 39 коп., из них:

- 33 805 руб. 40 коп. – неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы;

- 15 855 руб. 99 коп. – неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая, как указал истец, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625, 650 - 655 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, что в соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ является основанием для освобождения от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что факт наличия задолженности по оплате постоянной и переменной частей арендной платы ответчиком не оспорен, доказательства, представленные истцом в обоснование наличия оснований для взыскания задолженности ответчиком документально не опровергнуты, суд, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 420, 606, 614 ГК РФ, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, проверив представленный истцом расчет долга и признав его арифметически и методологически верным, пришел к выводу, что требование о взыскании 589 181 руб. 89 коп. долга предъявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его арифметически и методологически верным, выполненным в соответствии с пунктом 5.3 договора, учитывая, что ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств ее оплаты не представлено, суд признал требование о взыскании 33 805 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.4.2 договора, оплата переменной части арендной платы осуществляется ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления арендодателем счета на оплаты переменной части арендной платы с обязательным приложением копий соответствующих счетов, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица арендодателя и акта выполненных работ.

Истолковав условия пункта 3.4.1 договора в порядке статей 421 и 422 ГК РФ, суд пришел к выводу, что стороны договора согласовали состав документов, по представлению которых у ответчика возникает обязанность оплаты переменной части арендной платы.

Учитывая, что обязанность по предоставлению счета на оплату переменной части арендной платы с обязательным приложением копий соответствующих счетов, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица арендодателя и акта выполненных работ условиями договора возложена на истца, при этом доказательств выставления ответчику соответствующих счетов истцом не представлено, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком сроков оплаты переменной части арендной платы, что исключает возможность применения к ответчику меры ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате и влечет принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 07.02.2024 № 1 уплачена государственная пошлина в сумме 15 777 руб.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в части распределения государственной пошлины, а именно: указано на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета с истца и ответчика, тогда как пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку данная опечатка является технической, не влияет на существо спора, она подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по постоянной части арендной платы в размере 430 622 (четыреста тридцать тысяч шестьсот двадцать два) руб., неустойку в размере 33 805 (тридцать три тысячи восемьсот пять) руб. 40 коп., задолженность по переменной части арендной платы в размере 158 559 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 385 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                      А.А. Гладилина