Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7863/2023

12 апреля 2024 года

город Южно-Сахалинск

  Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024.  

Полный текст решения изготовлен 12.04.2024. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Юрконтра» (ОГРН 1207700117460, ИНН 9701156877) к индивидуальному  предпринимателю Данилову Дмитрию Радиевичу (ОГРНИП 323650000003949, ИНН  650303163122) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного  права на товарные знаки,  

при участии представителей: от истца – не явился, уведомлен, от ответчика – Данилов Д. Р., личность удостоверена по паспорту, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – истец,  общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Данилову  Дмитрию Радиевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за  нарушение исключительного права на товарный знак № 808049 в размере 25 000  рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №  831022 в размере 25 000 рублей, судебных расходов.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей  1229, 1233, 1242, 1484, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Указал, что ответчиком реализован контрафактный товар, на котором размещены  изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем  которых он является. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении  исключительного права на товарные знаки.  

Определением суда от 01.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 02.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  09.04.2024.  

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, по  доводам указанным в отзыве, против перехода из предварительного судебного  заседания в основное не возражал.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, не явился.  

Поскольку возражений относительно перехода из предварительного судебного  заседания сторонами не заявлено, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, определил  перейти из предварительного в судебное заседание 09.04.2024 в 11 часов 15 минут.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон.  

От истца 01.03.2024 через канцелярию суда поступили подлинники  документов, в том числе подлинник искового заявления, платежного поручения об  оплате государственной пошлины, почтовой квитанции, чека, подтверждающего  приобретение спорного товара, ходатайство о приобщении к материалам дела компакт  диска с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, а также товара,  приобретенного у ответчика – электронная сигарета.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела, о чем вынесено  определение от 09 апреля 2024 года и размещены судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворяет частично,  исходя из следующего.  

Согласно выпискам из реестра товарных знаков Федеральной службы по  интеллектуальной собственности, компания Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd  («Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд) является правообладателем  исключительных прав на товарные знаки № 831022 (дата государственной регистрации  01.10.2021, дата истечения срока действия исключительного права 31.05.2031), №  808049 «ELFBAR» (дата государственной регистрации 20.04.2021, дата истечения  срока действия исключительного права 28.09.2030).  

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 между Imiracle (Shenzhen)  Technology Co., Ltd («Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд) (Цедент) и ООО  «Юрконтра» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № ImT- YK27/06 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а  Цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные  требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств,  госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП,  почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности согласно Приложениям к договору.  

В соответствии с пунктом 4 договора под результатом интеллектуальной  деятельности стороны понимают следующие объекты интеллектуальной  собственности, как существующие на момент заключения договора, так и те, которые  могут возникнуть позднее: товарный знак № 831022; товарный знак № 808049.  

С учетом изложенного, право требования компенсации и понесенных судебных  издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав, перешло от Imiracle  (Shenzhen) Technology Co., Ltd («Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд) к ООО  «Юрконтра».  

В ходе закупки, произведенной 19.05.2023 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт  продажи контрафактного товара (электронная сигарета).  

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП  ФИО1. Дата продажи: 19.05.2023.  

07.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате  компенсации за нарушение исключительного права.  

Неисполнение в установленный срок претензии послужило основанием для  обращения истца с исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью)  отнесены товарные знаки.  

Положениями статьи 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты  интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации  

признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право,  являющееся имущественным правом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат 3 интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено  иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

Согласно положениям статьи 1481 ГК РФ на товарный знак,  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается  свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет  приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении  товаров, указанных в свидетельстве.  

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи  1482 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака, в соответствии со статьей 1229 ГК РФ, любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации  (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Исходя из указанных положений, нарушением исключительного права  правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных  с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате  такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения  таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и  продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории  Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 1488, 1489 ГК РФ распоряжение правообладателем  исключительным правом на товарный знак возможно путем заключения договора об  отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о  предоставлении права использования товарного знака.  

Правообладатель товарного знака вправе передать по договору об отчуждении  исключительного права на товарный знак принадлежащее ему исключительное право  на соответствующий товарный знак, в отношении всех товаров или в отношении части  товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, приобретателю  исключительного права. Такой договор подлежит государственной регистрации в  федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.  

Согласно пункту 1 статьи 1503 ГК РФ в Государственный реестр товарных  знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета  товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован  товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к  регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.  

С учетом изложенного, исключительное право на товарный знак  распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены  правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний  получил правовую охрану.  

Индивидуализация товара может осуществляться нанесением товарных знаков  на этикетку и упаковку. Товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один  объект.  

Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара  является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении данного  товара.  

Компания Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd («Имиракл (Шэньчжэнь)  Технолоджи Ко., Лтд) является обладателем исключительных прав на товарный знак  

 № 831022 (дата регистрации - 01.10.2021, дата срока действия - 31.05.2031), № 808049  «ELFBAR» (дата регистрации - 20.04.2021, дата срока действия - 28.09.2030), права на  которые переданы ООО «Юрконтра».  

Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, относящихся к 34  классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее  - МКТУ), в том числе электронные сигареты, к которым относится реализованный  ответчиком товар.  

Факт внесения записи о товарном знаке подтверждается выписками из реестра  товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности.  

В соответствии с положениями статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно положениями пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий  по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482,  обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если  оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени  смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в  целом, несмотря на их отдельные отличия.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 162 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ  никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный  знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения  достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного  обозначения обычными 5 потребителями соответствующих товаров. При этом  смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное  обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего  товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется  тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для  указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но  идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров,  но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной  возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара  представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд  учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они  

изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или  взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения  товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому  критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему  убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство -  сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь  неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность  смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в  том числе:  

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных  товаров;  

длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; 

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории  товаров и их цены);  

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со  спорным обозначением элементом.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности  товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из  соответствующих обстоятельств друг на друга.  

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства  об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен  судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом  с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

По результатам проведенного сравнительного анализа внешнего вида  реализованного ответчиком товара и его отдельных элементов с зарегистрированным  

товарным знаком истца, суд установил визуальное сходство - графические изображения  сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками № 831022, №  808049 «ELFBAR».  

Сходство товара, реализованного ответчиком, основывается на первом  впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания  и характерных деталей.  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных  носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не  только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на  основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55  Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление № 10).  

В целях защиты своих гражданских прав истцом произведена видеосъемка  процесса приобретения контрафактного товара.  

Видеозапись покупки содержит вид торговой точки, процесс выбора  приобретенного товара, его оплаты и выдачи чека. На видеозаписи зафиксировано  содержание кассового чека, оригинал которого представлен в материалы дела,  прослеживается внешний вид приобретенного товара, совпадающего с приобщенным к  материалам дела вещественным доказательством (электронная сигарета).  

При обозрении видеозаписи приобретения товара суд пришел к выводу, что  последовательность видеоряда не нарушена. О фальсификации видеозаписи  ответчиком не заявлено.  

Представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые  идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его  реализации.  

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств  ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута.  

Доказательства наличия у ответчика правомочий на использование указанного  товарного знака в материалы дела не представлены.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия прав на  использование товарного знака, реализация товара осуществлена без согласия  правообладателя, суд считает доказанным факт нарушения принадлежащего истцу  исключительные права на товарный знак.  

Довод ответчика о не соблюдения истцом претензионного порядка не  принимается судом, поскольку в материалах дела имеется квитанция с описью  вложения от 07.09.2023, согласно которой претензия направленная ответчику по адресу  регистрации не получена последним (РПО 80111087676883).  

Согласно описи вложения 07.09.2023 в адрес ответчика направлены: претензия   № 3011818, исковое заявление, копия чека от 19.05.2023, копия фотографий товара,  доверенность.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом соблюдены  требования ст. 126 АПК РФ при подаче искового заявления.  

Ответчик полагает, что чек является ненадлежащим доказательством и не  подтверждает покупку спорного товара, а также полагает, что продажу осуществило  ООО «Надежда».  

Данный довод ответчика также не принимается судом, поскольку факт  продажи спорного товара подтвержден видеозаписью, сделанной в ходе покупки  товара, исследовав которую в судебном заседании, судом установлено, что чек,  указанный на видео и чек, представленный в материалы дела, идентичны, в них  указаны сведения о предпринимателе.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Предусмотренные статьей 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины  нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав  произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе  требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных  товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях,  когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах,  правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных  товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или  сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000  рублей, по 25 000 рублей за каждое нарушение товарного знака. В обоснование размера  компенсации указал, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по  демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и  невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в  заблуждение относительно спорной продукции; правообладатель теряет прибыль;  расходные материалы, используемые при производстве контрафактного товара  являются низкокачественными, не проходят сертификацию, что повышает риски  возникновения негативных последствий для потребителя и несчастных случаев.  

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее  снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела,  возложена на суд (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3  статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  

пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет  размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что  истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление  нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 50 000 руб.  не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера  компенсации.  

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины  нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо существенных  (реальных) убытков правообладателю, необходимость сохранения баланса прав и  охраняемых законом интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер  компенсации за нарушение исключительного права истца до 10 000 рублей за каждое  нарушение.  

Компенсация в общей сумме 20 000 рублей является соразмерной  последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.  

Разрешая требования истца в части возмещения судебных издержек, суд  исходит из следующего.  

Истцом заявлено требование о взыскании 800 рублей стоимости вещественного  доказательства, приобретенного у ответчика, 295, 84 рублей в возмещение почтовых  расходов, расходов на выписку из ЕГРИП в сумме 200 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Исходя из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств  до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости и допустимости.  

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за  нарушение исключительного права. В предмет доказывания по делу входит, в том  числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до  степени смешения с товарными знаками, в отношении которого истец имеет приоритет.  

С учетом изложенного, расходы истца на приобретение вещественного  доказательства, почтовые расходы и расходы на выписку из ЕГРИП являются  судебными издержками по смыслу статьи 106 АПК РФ.  

Факт несения расходов подтверждается чеками от 19.05.2023 (приобретение  товара на сумму 800 рублей), 07.09.2023 (направление претензии); платежным  поручением от № 1675 от 29.05.2023 (оплата выписки ЕГРИП).  

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48  Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование  товарного знака судебные расходы относятся на истца пропорционально размеру  необоснованно заявленной им компенсации.  

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично в размере  20 000 рублей (40 % от суммы иска), судебные издержки подлежат взысканию с  ответчика пропорционально: расходы истца на приобретение вещественного  доказательства – в сумме 320 рублей (40 % от 800 рублей), почтовые расходы – в сумме  118, 34 рублей (40 % от 295,84 рублей)., расходы на выписку из ЕГРИП – в сумме 80  рублей.  

Согласно части 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

На основании платежного поручения № 5603 от 28.11.2023 истцом уплачена  государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

Исходя из размера частично удовлетворенных требований, сумма  государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально  и составляет 800 рублей или 40 % от 2 000 рублей уплаченной.  

Приобщенное к материалам дела вещественное доказательство (электронная  сигарета), учитывая положения пункта 4 статьи 1252 ГК РФ, обладает признаками  контрафактного товара, в связи с чем, в порядке статьи 80 АПК РФ данное  вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления решения в  законную силу и истечения срока на его кассационное обжалование (пункт 14.16  Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации,  утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 года № 100).  

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020,  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе,  арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в  пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручает им под расписку.  

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, истец о  возбуждении производства по настоящему делу уведомлен, информация о движении  дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит  размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» 20 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 808049 и  831022, а также 320 рублей – стоимость товара, 118,34 рубля – почтовые расходы, 80  рублей – стоимость выписки, 800 – государственная пошлина, а всего 21 318 (двадцать  одну тысячу триста восемнадцать) рублей 34 копейки.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

В соответствии п. 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных  судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года N 100, вещественное  доказательство (контрафактный товар), приобщенное к материалам дела, подлежит  уничтожению после вступления решения в законную силу.  

Копию решения сторонам не направлять. 

Судья О.А. Портнова