АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10186/2023

г. Владивосток

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. (до перерыва), секретарем Плетенской А.Е. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ПОЗДРАВЛЕНИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.04.2007) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2019)

о взыскании 2 320 886 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Сова с розовыми сердечками»

при участии: 

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО2, доверенность б/н от 19.12.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.07.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ПОЗДРАВЛЕНИЙ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 320 886 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Сова с розовыми сердечками» (с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании 17.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 22.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 227 АПК РФ определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В обоснование исковых требований истец указал на нарушение ответчиком исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Сова с розовыми сердечками».

Ответчик требования оспорил, полагает, что предъявленная ко взысканию сумма компенсации чрезмерно завышена, указав на то, что изображение «Сова с розовыми сердечками» разработано для изготовления товара «алмазная мозаика» по заказу ИП ФИО1 в рамках контракта с YIWU SIJU E-COMMERCE FIRM ZHONG TAO № DSG-2020-10-13 на оказание услуг дизайна. Также ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств использования правообладателем произведения изобразительного искусства, заявил ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию компенсации.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

ООО «ИМПЕРИЯ ПОЗДРАВЛЕНИЙ» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Сова с розовыми сердечками», что подтверждается трудовым договором № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО4 от 18.01.2010, актом №17/11-1 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Сова с розовыми сердечками» от 08.11.2017.

14.03.2023 на сайтах с доменными именами wildberries.ru и ozon.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции с использованием рисунка «Сова с розовыми сердечками».

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить предложение к продаже товаров под товарным знаком истца. Претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановления №10).

В подтверждение своего авторства спорного изображения истцом представлены: трудовой договор № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО4 от 18.01.2010, акт №17/11-1 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Сова с розовыми сердечками» от 08.11.2017.

Каких-либо достоверных доказательств, оспаривающих авторство ООО «ИМПЕРИЯ ПОЗДРАВЛЕНИЙ», ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что представленные истцом скриншоты не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку нотариально неудостоверен, отклоняются судом, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено нотариальное удостоверение представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений документов.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу №А51-18954/2023.

Из пункта 1 статьи 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При визуальном сравнении изображения произведения изобразительного искусства истца с изображением на товаре ответчика, судом установлено визуальное сходство графических изображений по их виду и характеру, а также сочетанию цветов и тонов, совпадению расположения отдельных частей изображений.

Учитывая, что истец не предоставлял ответчику права на использование указанного произведения изобразительного искусства, суд признает доказанным факт нарушения предпринимателем исключительных прав, принадлежащих истцу.

Оценив представленные документы, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав без соответствующего разрешения  

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Положениями ГК РФ установлено, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. 

 Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации в двукратном размере стоимости товара, исходя из стоимости товаров в разный период времени, умноженные на количество проданных ответчиком товаров.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При этом в случае несогласия со стоимостью товара, используемой истцом для определения размера компенсации, нарушитель исключительных прав правообладателя в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан предоставить в суд доказательства, необоснованности определения стоимости контрафактного товара. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае ответчиком не оспаривается реализация товара, содержащего произведение изобразительного искусства, принадлежащее истцу.

В то же время, суд считает, что заявленный размер компенсации (21 320 886 рублей) не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации носит избыточный характер.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. 

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении компенсации, суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. 

Суд учитывает, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. 

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дело документов и пояснения ответчика следует, что 18.12.2019 ИП ФИО1 заключен внешнеторговый контракт № ЕМ-1219 с LC System CO, LIMITED на поставку товаров для творчества бренд Emblem, являющимся зарегистрированным товарным знаком. Товар для ИП ФИО1 производится заводом-изготовителем с разрешения правообладателя товарного знака Emblem по свидетельству №766349. Бренд является популярным и узнаваемым в Российской Федерации, имеет высокие оценки потребителей. Сами изображения для изготовления товара «алмазная мозаика» разрабатываются по заказу ИП ФИО1 в рамках контракта с YIWU SIJU E-COMMERCE FIRM ZHONG TAO №DSG-2020-10-13 на оказание услуг дизайна.

Кроме того, между ФИО5 (лицензиар) и ИП ФИО1 (лицензиат) заключен лицензионный договор от 01.06.2019 на предоставление лицензиаром лицензиату исключительной лицензии на произведение дизайна, а именно: дизайн упаковки (алмазная мозаика).

Товар «алмазная мозаика» бренда Emblem представляет из себя набор, в состав которого входит: холст на подрамнике, стразы, стилус с дополнительной насадкой, мягкая насадка; пинцет, клей, гель для намагничивания стилуса, пинцет, зип-пакеты, лоток, крепления, инструкция. Стоимость спорного товара включает в себя стоимость всех составных частей набора сложного товара. Товар, состоящий только из спорного изображения, например «открытки», «картины», «плакаты» и т.д. ответчиком к продаже не предлагался.

Как следует из заключения эксперта, касающееся исследования объектов интеллектуальной собственности №020.26-15/339 от 15.05.2024, изготовленного патентным поверенным Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края», спорный товар «алмазная мозаика» содержит в своем составе несколько объектов исключительных прав: объект авторского права - произведение «сова с розовыми сердечками»; средство индивидуализации - товарный знак «Emblem»; объект авторского права - произведение дизайна и графики упаковки товара. Стоимость спорного товара включает в себя стоимость всех входящих в него объектов исключительных прав. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ установлено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд полагает, что заключение эксперта, фактически представляется собой письменные доказательства, то есть является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу. При этом истец в нарушении статьи 9 АПК РФ не заявил о проведении экспертизы в опровержении доводов ответчика, заключение им не оспорено.

Из пояснений ответчика и представленных статистических данных с сайта mpstats «сервис для аналитики маркетплейсов wildberries» следует, что бренд Emblem занимает первое место по популярности и по продажам на сайте с доменным именем wildberries.ru. Данный факт связан с высоким качеством представляемой к реализации продукции ответчика, а также большой маркетинговой и рекламной активностью в сети интернет. Именно известность и узнаваемость бренда Emblem повлияло на количество продаж спорного товара, а не использование изображения ООО «Империя поздравлений». Данный вывод, в том числе можно подтвердить тем, что товар ИП ФИО1 «алмазная мозаика» с изображениями других авторов продавался в гораздо большем количестве согласно статистической таблице.

Из изложенного следует, что ответчиком предприняты все необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу

Суд также учитывает, то обстоятельство, что в подтверждение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Сова с розовыми сердечками» истцом представлены (отзыв от 17.07.2023): официальный каталог ООО «Империя поздравлений» от ноября 2017 года, в котором указан артикул на товар с изображением совы (29.511.00); счет-фактура № 00000760 от 22.11.2017; товарная накладная №736 от 22.11.2017.

Как следует из каталога за ноябрь 2017 года на товары для дня Святого Валентина 2018 года истцом предлагался к реализации товар, содержащий спорное изображение, а именно: плакат А3 (300х450). При этом истцом не представлено сведений о количестве реализованного товара, предлагался ли этот товар к продаже в последующие годы, является ли плакат с совой актуальным товаром в настоящее время.

Из счета-фактуры и товарной накладной следует, что в 2017 году у продавца ООО «ВТИ» истцом был приобретен товар – «з-з№10727 №29.511.00 без названия (ободок) СОВА» по цене 4,49 рублей за 1 шт. в количестве 2 340 шт.

Вместе с тем, фотография указанного товара или сам товар истцом не представлен, также не представлено доказательств того, что указанный товар производился ООО «ВТИ» по заказу истца, также принимая во внимание, что суд в определениях об отложении неоднократно запрашивали у истца соответствующие сведения.

Из изложенного следует, что установить тождественность или сходство до степени смешения спорного произведения изобразительного искусства с размещенным на товаре – ободок, не представляется возможным.

Таким образом, истцом не представлено сведений о том, что спорное произведение изобразительного искусства использовалось истцом иным способом, кроме размещения в каталоге 2017 года, из чего также следует, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что действия ответчика могли повлечь за собой убытки для правообладателя.

Возражая относительно предъявленного ко взысканию размера компенсации ответчиком также указано на единство намерений и одну экономическую цель.

Суд отклоняет довод ответчика о единстве его намерений, поскольку как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2023 № А60-55575/2022 пункт 65 Постановления №10 применяется при расчете компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в то время как компенсация определена истцами на основании пункта 2 статьи 1301 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 этого Кодекса. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что товар был приобретен по одному внешнеторговому договору по одной товарной накладной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 57-П в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Развивая свои правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Принимая во внимание вышеизложенное, при определении размера компенсации суд учитывает предпринятые ответчиком меры во избежание нарушения прав правообладателя, что свидетельствует о едином процессе использования произведения (воспроизведение и распространение), сложный состав предлагаемого ответчиком к продаже товара, наличие на товаре иного бренда – товарного знака Emblem, а также объекта авторского права - произведение дизайна и графики упаковки товара, не принадлежащего истцу, отсутствие иных нарушений ответчиком интеллектуальных прав, то обстоятельство, что после получения претензии товар был незамедлительно снят  с продажи, принадлежность ответчика к малому предприятию, то, что ответчик является пенсионером, ссылку ответчика на правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П, недоказанность вероятных имущественных потерь правообладателя, то обстоятельство, что использование спорного произведения изобразительного не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а также отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих стоимость одно экземпляра произведения изобразительного искусства. 

Кроме того, из материалов дела следует, что действия истца осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования произведения, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав. 

В рассматриваемом случае суд считает обоснованным применить следующий расчет компенсации: сумма заявленных истцом требований / количество объектов исключительных прав в составе спорного товара (3 –  объект авторского права - произведение «сова с розовыми сердечками»; средство индивидуализации - товарный знак «Emblem»; объект авторского права - произведение дизайна и графики упаковки товара) / 2 (исходя из однократной стоимости товара).

В связи с изложенным выше, суд считает возможным снизить размер компенсации до 386 814 рублей 33 копеек (2 320 886 рублей / 3 / 2).

При этом суд не изменяет способ расчета компенсации, а пришел к выводу о необходимости ее снижения на основании пункта 2 статьи 1301 ГК РФ.

Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в результате нарушения ответчиком исключительных прав истца, последним понесены какие-либо убытки, прямо или косвенно связанные с данным нарушением, также не представлены доказательства, подтверждающие, что положение истца в какой-либо мере ухудшилось и данное ухудшение выступает следствием нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Таким образом, итоговый размер компенсации, определенный по настоящему делу судом с учетом всех фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, не противоречит правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П, согласно которым не допускается более выгодное положение правообладателя предусматривающего неблагоприятные последствия для ответчика, а также избыточное вторжение в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой лишение ответчика стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности, и суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности.

Кроме того, при определении размера компенсации суд, принимает во внимание, что ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.Nalog.ru)), учитывает то, что Российская Федерация приняла широкий круг мер, направленных на поддержку и защиту малого и среднего бизнеса, суд при принятии решения по настоящему делу не может игнорировать соответствующие обстоятельства (признание государством факта снижения уровня доходов предпринимателей и необходимости их поддержки), учитывая, что возможность снижения размера компенсации предусмотрена гражданским законодательством РФ.

Ссылка сторон на конкретные судебные акты судом отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям, и с учетом иных конкретных обстоятельств споров, и не являются преюдициальными для настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Относительно довода ответчика о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что действия истца направлены на причинение вреда ответчику.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика 132  рублей почтовых расходов и 200 рублей расходов за получение выписки из ЕГРИП, а также 5000 рублей расходов за фиксацию правонарушения, суд приходит к следующим выводам

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом был сделан запрос в налоговый орган о выдаче выписки из ЕГРИП на ответчика. Информация об адресе места жительства предпринимателя не является открытой, а предоставление полной выписки из ЕГРИП осуществляется налоговыми органами на платной основе. 

Для получения сведений о месте жительства предпринимателя, с целью направления на данный адрес претензии и в последующем искового заявления, истцом заказана выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства предпринимателя, в связи с чем, расходы истца в размере 200 рублей признаются судом обоснованными и документально подтвержденными.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг, указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов в сумме 5 000 рублей истцом представлены: договор поручения №01-07/2022 от 01.07.2022, Акт №2 о выполнении работ от 15.03.2023, платежное поручение №5343 от 26.04.2023.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что почтовые расходы, а так же расходы на фиксацию правонарушения являются фактически понесенными и разумными.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление №1), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 20 постановления №1 отмечено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 постановления №1 указаны категории дел, при разрешении которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению. Дела о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в число таковых не входят.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 №46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.

Таким образом, часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

Следовательно, в данном случае удовлетворение требования о взыскании компенсации в сумме, меньшей по сравнению с заявленной, не является частичным удовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ и не влечет применение правила о пропорциональности.

Поскольку ответчик признан нарушившим исключительные права истца, в настоящем случае выигравшей дело стороной признается истец, и понесенные им судебные расходы подлежат в полном объеме отнесению на ответчика.

 В связи с увеличением цены иска, на основании статей 64, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику подлежит доплатить в доход федерального бюджета 3 767 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ПОЗДРАВЛЕНИЙ» (ИНН 

<

***>) 386 814 рублей 33 копейки компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Сова с розовыми сердечками», а также 2000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, 132 рубля почтовые расходы, 200 рублей стоимость выписки из ЕГРИП, 5000 рублей расходы по фиксации факта нарушения. В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 767 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              О.В. Шипунова