АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-5070/2017

10.08.2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                              Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Конс-Ал" (601651, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Химико-технологическое производственное предприятие Гелиос" (601655, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 179 000 руб.,

установил, что истец - общество с ограниченной ответственностью "Конс-Ал" (далее – ООО "Конс-Ал") обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Химико-технологическое производственное предприятие Гелиос" (далее –                       ООО "ХТПП Гелиос") о взыскании задолженности за оказанные услуги в соответствии с договором от 01.07.2012 № 7/12-БУ в сумме 179 000 руб.

Определением суда от 29.05.2017 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 27.06.2017 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что срок действия договора                          от 01.07.2012 № 7/12-БУ истек 31.12.2013, в связи с этим ссылка истца на акты сверки от 20.02.2017, от 31.12.2016, от 16.12.2016 неправомерна, поскольку сверка расчетов проведена по уже недействующему в 2016 году договору. Кроме того, ответчик указал на то, что акты №№ 13, 243, 220, 196, 175, 153, 133, 107 не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку в представленных документах не указано содержание хозяйственной операции, то есть конкретный перечень предоставленных услуг "Бухгалтерского сопровождения" с отражением стоимости каждой из данных услуг в денежном выражении. Следовательно, они не соответствуют требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В пояснении на отзыв ответчика от 04.07.2017 истец указал на то, что никаких претензий на оказанные услуги со стороны ответчика не поступало. Услуги ответчику оказывались по январь 2017 года,  несмотря на наличие задолженности. Обязанность по сдаче бухгалтерской отчетности, 2-НДФЛ и 6-НДФЛ за 2016 год, на которую ссылается ответчик в отзывы, возникает в марте 2017 года, сотрудничество между сторонами было завершено январем 2017 года. Согласно пункту 7.6 договора от 01.07.2012             № 7/12-БУ договор пролонгировался каждый календарный год, ответчик не отказывался от услуг истца, стоимость услуг была согласована сторонами. 

Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

31.07.2017 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

03.08.2017 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

01.07.2012 между ООО "ХТПП Гелиос" (заказчик ) и ООО "Конс-Ал" (исполнитель) заключен договор № 7/12-БУ, предметом которого является передача исполнителю функций по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, составлению отчетности и проведению консультаций в области бухучета и налогообложения (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора перечень передаваемых заказчиком исполнителю функций: 

- организация бухгалтерского учета и отчетности на предприятии и в его подразделениях на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения прогрессивных форм и методов учета и контроля;

- своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением активов и обязательств на основе предоставленных заказчиком первичных документов;

- правильное начисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственный внебюджетные социальные фонды и сдача отчетности;

- консультационные услуги в области бухгалтерского учета, налогообложения и права.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему функции.

За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.4 договора).       

В соответствии с пунктом 3.1 договора по истечении каждого месяца стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг, кроме этого исполнитель представляет по запросу заказчика письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору. 

Подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику (пункт 3.2 договора).

Отчеты предоставляются исполнителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, акт об оказании услуг составляется и подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней со дня предоставления отчета (пункт 3.3 договора).

 В силу пункта 3.4 договора первый отчет может быть предоставлен за несколько предыдущих месяцев, если дата заключения договора и дата предоставления первичных документов не совпадают. Оплата производится при этом также за каждый предыдущий месяц. 

При оказании услуг, не указанных в перечне функций, исполнитель представляет заказчику дополнительный отчет и стороны подписывают дополнительный акт об оказании услуг, который является подтверждением оказания дополнительных услуг исполнителем заказчику (пункт 3.5 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб. за полный месяц обработанных первичных документов без НДС (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель имеет право пересматривать размер стоимости услуг при изменении объема работ. Изменение стоимости оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Вознаграждение уплачивается в размере 100 % в месяце, следующем за месяцем оказания услуг, не позднее 13 числа (пункт 4.3 договора).

Вознаграждение уплачивается путем перечисления суммы, указанной в пункте 4.1, на расчетный счет исполнителя. Возможны иные виды расчетов, не запрещенные законодательством (пункт 4.4 договора).

 За несвоевременное перечисление средств заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки платежа (пункт 4.5 договора).

В случае задержки оплаты более чем на один месяц исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 4.6 договора).

Пунктами 7.4, 7.6 договора предусмотрено, что срок действия договора – с момента его подписания и до 31.12.2012 с возможной его пролонгацией на тот же срок.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по бухгалтерскому сопровождению, что подтверждается актами № 000107                от 31.05.2016, № 000133 от 30.06.2016, № 000153 от 31.07.2016, № 000175 от 31.08.2016, № 000196 от 30.09.2016, № 000220 от 31.10.2016, № 000243 от 30.11.2016, № 000265 от 05.12.2016, № 000275 от 31.12.2016, № 000013 от 31.01.2017, подписанными сторонами без замечаний. 

Как указал истец, ответчик оказанные услуги полностью не оплатил.

По сведениям истца, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления в суд составила 179 000 руб., что также подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2016, на 31.12.2016, на 20.02.2017.

Претензией от 20.02.2017 № 1-п истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.   

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 179 000 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт оказания услуг на сумму 179 000 руб. и его принятия ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела двусторонними актами № 000107 от 31.05.2016, № 000133 от 30.06.2016, № 000153    от 31.07.2016, № 000175 от 31.08.2016, № 000196 от 30.09.2016, № 000220 от 31.10.2016, № 000243 от 30.11.2016, № 000265 от 05.12.2016, № 000275 от 31.12.2016, № 000013 от 31.01.2017, факт признания долга ответчиком подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2016, на 31.12.2016, на 20.02.2017.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме                                 179 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6370 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химико-технологическое производственное предприятие Гелиос", Владимирская область, г. Александров в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конс-Ал", Владимирская область, г. Александров задолженность за оказанные услуги в соответствии с договором от 01.07.2012 № 7/12-БУ в сумме 179 000 руб., государственную пошлину в сумме 6370 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                  А.Л. Щавлёва