ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26382/2023

Дело № А41-65548/22

17 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Тройка-Д Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» - ФИО2, по доверенности от 10.01.2024;

от ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 22.10.2023 в порядке передоверия от 19.08.2022;

финансового управляющего от ФИО5 – ФИО6, по доверенности от 20.09.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Тройка-Д Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2023 года по делу № А41-65548/22 по ходатайству финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022г. ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника доли участия в размере 40% уставного капитала в ООО «Фарминбио» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2023 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор - АО «Тройка-Д Банк» в лице его конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых она просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Суд приобщил отзыв и письменные пояснения к материалам дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Тройка-Д Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Существенность влияния возможного дохода от реализации имущества на удовлетворение требований кредиторов, заявленного к исключению, оценивается судом по правилам главы 7 АПК РФ на основании представленных сторонами доказательств и доводов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим установлено фактическое наличие у ФИО3 имущества - доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фарминбио».

Финансовый управляющий провел оценку стоимости доли ООО «Фарминбио» с привлечением оценочной организации ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно заключению № 2010221686-1 рыночная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фарминбио» размером 40% по состоянию на 16 августа 2023 г. определена в 4 000 рублей.

Оценка проводилась на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности общества с 2019 по 2023 г.

Финансовым управляющим должника в материалы дела предоставлена бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, в соответствии с которой, размер обязательств (коды строк 1500) ООО «Фарминбио» превышает размер активов (коды строк 1100 и 1200, складываются строки из разделов), как за 2021 г., так и за 2022 г., а также за первое полугодие 2023 г. 

Данная информация отражена на стр. 8-9 заключения № 2010221686-1.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения из конкурсной массы ФИО3 доли участия в размере 40% уставного капитала в ООО «Фарминбио», поскольку финансовым управляющим представлены достаточные доказательства малоценности прав участия; доход от реализации доли существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника, напротив, расходы по реализации доли превысят стоимость данного имущества. 

Доказательств обратного кредитором не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО «Тройка-Д Банк», о том, что представленные финансовым управляющим доказательства не свидетельствуют, безусловно, о неликвидности доли, поскольку финансовым управляющим не осуществлялся анализ коммерческой деятельности ООО «Фарминбио», не запрашивались выписки по счетам в кредитных организациях, не запрошены из регистрирующих органов сведения о наличии имущества ООО «Фарминбио», не запрошены и не проанализированы банковские выписки на предмет выявления сомнительных операций (сделок), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год общество имеет нулевые активы.

Коммерческая деятельность обществом не осуществляется, отсутствует движение денежных средств по банковским расчетным счетам.

ООО «Фарминбио» не имеет активов, за счет которых возможно погашение судебных и текущих расходов, связанных с ведением процедуры банкротства.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены выписка из ЕГРН от 12.05.2023 об отсутствии у ООО «Фарминбио» прав на недвижимое имущество, а также ответ из УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 05.05.2023 о том, что зарегистрированных за должником автотранспортных средств и снятых с учета, в период с 2020 года по 05.05.2023 не имеется.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим ФИО5 были приняты все необходимые (исчерпывающие) меры по выявлению имущественного состояния ООО «Фарминбио» с целью определения стоимости права участия ФИО3 в этом Обществе (40 % доли).

При проведении оценки стоимости доли и составлении Заключения № 2010221686-1 от 16.08.2023 оценочной организацией ООО «Центр судебной экспертизы» были учтены все сведения об имущественном положении ООО «Фарминбио».

Обжалуя определение суда первой инстанции, кредитор АО «Тройка-Д Банк» не представил сведения о том, что стоимость доли в уставном капитале ООО «Фарминбио» является иной, значительно дороже и ее реализация позволит удовлетворить требования кредиторов, а также доказательства, на основании которых можно было бы прийти к выводу, что содержащиеся в Заключении № 2010221686-1 от 16.08.2023 выводы о стоимости доли являются недостоверными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «Тройка-Д Банк» и отмены определение суда первой инстанции нет.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2023 года по делу № А41-65548/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

М.В. Досова

В.А. Мурина