АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4660/22

04 мая 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            04 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Столица-Черноземья" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки,  

при участии:

от истца - представитель ( адвокат) Воскобойников А.А. по доверенности от 20.10.2021,              

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Столица-Черноземья" 1 000 000 руб. задолженности по займу, 255 452 руб. 05 коп. процентов за пользование займом, проценты за пользование займом в размере 36 % годовых, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,   800 000 руб. руб. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 18.04.2022 представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

В судебном заседании по делу № А53-4660/2022 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 25 апреля 2022 года до 15 час. 20 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований. Просил взыскать 1 000 000 руб. задолженности по займу, 331 397 руб. 26 коп. процентов за пользование займом за период с 25.05.2021 по 25.04.2022, проценты за пользование займом в размере 36 % годовых, начисленные на сумму основного долга с 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 1 060 000 руб. неустойки за период с 01.09.2021 по 31.03.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены. 

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 25.04.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При принятии уточнений исковых требований и принятия решения судом учтено, что увеличение истцом цены иска не является в данном случае новым или дополнительным требованием и не нарушает принцип состязательности сторон в арбитражном процессе, установленный статьей 9 АПК РФ, так как охватывается общим требованием, изложенным первоначально в иске, и не имеет правового значения, каким лицом будет произведен сам расчет - истцом при уточнении требований, либо судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного акта, в случае, если оплата не произведена. Уточнения иска не связаны с изменением предмета или основания иска, в связи с чем в данном конкретном случае не нарушают прав ответчика (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 N 13АП-24068/2020 по делу N А42-2989/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N 13АП-32178/2019 по делу N А56-82619/2019, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А76-14648/2019).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

  Как следует из материалов дела и установлено судом,  21.05.2021 между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО "Столица-Черноземья" (заемщик) был заключен договор процентного займа  № 24/05-2021 об открытии займа в  сумме 1 000 000 рублей, сроком окончания договора 31.08.2021, с уплатой процентов за пользование займом в размере 36 % годовых.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением №69 от 24.05.2021.

Согласно  пункту 3.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам, за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой возврата займа ответчиком, истец просит в иске взыскать с ответчика 1 000 000 руб. задолженности по займу, 331 397 руб. 26 коп. процентов за пользование займом, проценты за пользование займом в размере 36 % годовых, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 1 060 000 руб. неустойки. 

Поскольку ответчиком задолженность  не погашена, истец обратился с настоящими требованиями в суд.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт предоставление истцом ответчику суммы займа в размере 1 000 000 рублей, подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: договором займа № 24/05-2021 от 21.05.2021, платежным поручением №69 от 24.05.2021, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

Рассмотрев требования о взыскании 331 397 руб. 26 коп. процентов за пользование займом за период с 25.05.2021 по 25.04.20221, а также   процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, суд признает их подлежащими удовлетворению. 

Из  материалов дела следует, что за пользование займом  заемщик обязан оплачивать займодавцу 36% годовых пункт 2.3 договора.  

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В связи изложенным требование истца о взыскании суммы процентов за пользование займами подлежат удовлетворению в заявленном размере –  331 397 руб. 26 коп. процентов за пользование займом за период с 25.05.2021 по 25.04.20221.  

 Так же истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму задолженности в размере 1 000 000 руб. за период с 26.04.2022   по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, исходя из ставки 36 % годовых.  

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

  Учитывая изложенное, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 3.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам, за каждый день просрочки.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 1 060 000 руб. за несвоевременное погашение задолженности по процентам и за несвоевременное погашение основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

  Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

 Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в размере 33 277 руб.  

В виду того, что истцом исковые требования были уточнены (увеличения), государственная пошлина в размере 1 680 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд      

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Столица-Черноземья "   в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 1 000 000 руб. задолженности по займу, 331 397 руб. 26 коп. процентов за пользование займом, проценты за пользование займом в размере 36 % годовых, начисленные на сумму основного долга – 1 000 000 руб. с 26.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 1 060 000 руб. неустойки, а также 33 277 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Столица-Черноземья " в доход федерального бюджета 1 680 руб.  государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

       Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва