Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105773/2024

10 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А., 

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (АО «ЛОЭСК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес государственной регистрации: 187342, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Ладожская улица, дом 3А)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Ленинградское УФАС России, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения административного органа: 191124, 

<

...>) 

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

15 октября 2024 года АО «ЛОЭСК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского УФАС России (далее – административный орган, инспекция) от 04.10.2024 по делу №047/04/9.21-2560/2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, - и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, общество указало на неполное установление административным органом фактических обстоятельств, не принятие во внимание отсутствие у заявителей технической возможности технологического присоединения, а так же объем и сложность работ по технологическому присоединению спорных объектов. Ввиду этого заявитель считал, что оспариваемое постановление принято без учета положений статьи 2.9 КоАП РФ, а назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного.

В судебном заседании 27.01.2025 заявитель предъявленное требование полностью поддержал по вышеизложенным основаниям.

В письменном отзыве административный орган доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение общества к ответственности законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителя заявителя, оценив доводы административного органа и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению и материалам дела об административном правонарушении №047/04/9.21-2560/2024, 

11.07.2023, 21.12.2023, 24.04.2024, 05.03.2024, 30.11.2023 года в г. Светогорске, в Куйвозовском с.п., в пгт.  Красный Бор, , в г. Выборг, в с.п. Новосветском, расположенных в Ленинградской области, будучи сетевой организацией АО «ЛОЭСК» вопреки предписанию пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861) не осуществило технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, расположенных по следующим адресам: 

<

...>, Всеволожский р-н, Куйвозовское с.п., пос. Заводской, Тосненский р-н, пгт. Красный Бор, пр-кт Энгельса, д. 49, 

<

...>, Гатчинский р-н, Новостроевское с.п., п. Торфяное, уч. 518, кадастровые номера: 47:02:0102001:74, 47:07:0120003:1634, 47:26:0206001:1468, 47:0107001:2919, 47:23:0439002:1791, в течение шести месяцев с даты заключения соответствующих договоров.

Вышеуказанные обстоятельства общество при производстве по делу об административном правонарушении в целом не оспаривало. 

Как следует из объяснений привлекаемого лица в ходе судебного разбирательства спора соответствующее присоединение не осуществлено ввиду значительного объема работ, подлежащих выполнению при подготовке к технологическому присоединению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган признал нарушенными пункты 13, 16, 18 Правил №861 и, приняв во внимание привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ ранее, квалифицировал содеянное по части 2 указанной статьи КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

Вследствие этого суд полагает, что общество правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания административный орган сослался на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение однородного административного деяния повторно) и назначил наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что общество относится к категории стратегических предприятий, обеспечивающих устойчивость экономики в условиях незаконных рестрикций, примененных иностранными государствами, полностью признало вину и при этом отсутствуют обстоятельства, указанные в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, суд находит возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 650 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление АО «ЛОЭСК» удовлетворить частично: признать незаконным и изменить постановление Ленинградского УФАС России от 04.10.2024 по делу №047/04/9.21-2560/2024 в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 650 000 рублей.

В остальной части заявление АО «ЛОЭСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                    С.С. Покровский