ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3182/2024

Дело № А41-72858/22

03 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Тинькофф Банк» на определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 по делу  № А41-72858/22,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 г. по делу № А41-72858/22 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил члена ААУ «ЦФОП АПК» ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано на сайте ЕФРСБ 02 декабря 2022 г., в газете «Коммерсантъ» 10 декабря 2022 г. 

Финансовым управляющим в Арбитражный суд Московской области представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, а также отчет о результатах проведения процедуры банкротства.

Определением  Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 завершена процедура реализации имущества ФИО2, родившейся 11 января 1983 г. в с. Большое Алексеевское Ступинского р-на Московской обл., проживающей по адресу: 142853, 

<

...> (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). 

ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Тинькофф Банк» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований перед кредиторами, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части неприменения правила об освобождении должника от обязательств перед кредиторами.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в результате проведенной работы имущество должника-гражданина, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание, финансовым управляющим не выявлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.

В ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов должника.

Согласно отчету финансового управляющего должник признан неплатежеспособным, имущества, позволяющего покрыть кредиторскую задолженность, у него не обнаружено, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства выявлено не было.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены в полном объеме.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовым управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы.

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 в части завершения процедуры реализации имущества должника сторонами не обжалуется.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрен перечень требований, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В обоснование доводов о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, Банк ссылается на то, что 21 июля 2020 г. между должником и Акционерным обществом «Тинькофф Банк», далее – Банк, был заключен Универсальный договор № 0496823212 предоставления кредита наличными под залог автомобиля (далее – Автокредит, Договор).

В соответствии с условиями договора, должнику была предоставлена Банком сумма кредита в размере 520 400 руб. 

Составными частями заключенного автокредита являются заявление-анкета и индивидуальные условия, подписанные должником собственноручно, тарифы, условия комплексного банковского обслуживания, далее УКБО. 

Вместе с тем, в соответствии с условиями предоставления автокредита, в обеспечение исполнения обязательств должника, в залог Банку был предоставлен автомобиль Volkswagen Polo, категория ТС В, VIN 

<

***>, год выпуска ТС 2012. 

Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2020-004-993148-312 от 21.07.2020 г. 

Однако должник утилизировал автомобиль, находящийся в залоге у Банка, без уведомления и согласия залогодержателя.

В связи с чем, у Банка отсутствует возможность выступать в качестве залогового кредитора в рамках процедуры банкротства.

19.12.2022 АО «Тинькофф Банк» направило в адрес Арбитражного суда Московской области требование в размере 354 452,28 руб. по договору Автокредита № 0496823212, а также требование в размере 167 725,54 руб. по договору Кредитной карты № 0408216778 в целях включения в реестр требований кредиторов Должника. 

08.02.2023 определением Арбитражного суда Московской области требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» включены в третью очередь реестра требований в размере 488 331,60 руб. основного долга, 32 037,73 руб. процентов и         1 808,49 руб. штрафных санкций. 

Согласно ответу из ГУ МВД России по Московской области автомобиль Volkswagen Polo, VIN 

<

***> выбыл из собственности должника.

В данном случае, за несколько месяцев до возбуждения дела о банкротстве должник, в нарушение пункта 2 статьи 346 гражданского кодекса Российской Федерации, без согласия залогодержателя утилизировал  предмер залога.

Кроме того, в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о совершенном дорожно-транспортном происшествии, постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности, протокол об административном правонарушении, полисы ОСАГО, КАСКО, документы, подтверждающие страховые выплаты, акт об утилизации транспортного средства.

Согласно справке из ГИБДД спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО2 28.06.2022, в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении должника, который уклонялся от погашения кредиторской задолженности, а также без согласия залогодержателя реализовал находящийся в залоге автомобиль, за счет средств от реализации которого кредитор мог бы получить удовлетворение своих требований.

В рассматриваемом случае освобождение должника от обязательств перед банком создает условия для получения должником не вытекающей из закона выгоды за счет его освобождения от обязательств перед кредиторами, что является недопустимым.

Указанное выше свидетельствуют о наличии правовых оснований неприменения в отношении ФИО2  правила об освобождении от исполнения обязательств перед АО "Тинькофф Банк".

Оснований для неприменения в отношении должника правил от дальнейшего исполнения обязательств перед иными кредиторами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2024 по делу  №А41-72858/22 в обжалуемой части отменить.

Не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности перед АО «Тинькофф Банк» в размере 354 452 руб. 28 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин 

Судьи 

 

С.Ю. ЕпифанцеваН.В. Шальнева