﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5194/2020

22 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Крисюк В.Н.

при участии:

Шумилова Т.И. – лично, Улитина О.П., ее представитель по доверенности от 06.11.2020  серии 65 АА № 0934305

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учредителя общества с ограниченной ответственностью «Учебный профессиональный центр» Шумиловой Татьяны Ивановны

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020

по делу №  А59-4313/2019

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа

к профессиональному образовательному учреждению «Корсаковская автомобильная школа» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Учебный профессиональный центр»

третьи лица: общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», территориальное управление Росимущества по Сахалинской области, министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, региональное отделение общероссийской общественно государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области

о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое административное здание

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 1036502701091, ИНН 6504016434, адрес: 694020, Сахалинской область, Корсаковский район, г. Корсаков, ул. Советская, 41; далее -  департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Корсаковская автомобильная школа» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области (ОГРН 694020, Сахалинская область, Корсаковский район, г. Корсаков,                            ул. Советская, 2), обществу с ограниченной ответственностью «Учебный профессиональный центр» (ОГРН 1126504001359, ИНН 6504009677, адрес: 694020, Сахалинская область, Корсаковский район, г. Корсаков,                             ул. Советская, 2; далее – ООО «Учебный профессиональный центр», общество, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое административное здание с кадастровым номером 65:04:0000016:225, площадью 307,5 кв.м, расположенное по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, г. Крсаков, ул. Советская, д. 2.

Определением от 11.11.2019 в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено региональное отделение общероссийской общественно государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области (далее – РО ДОСААФ России Сахалинской области).

Определением от 25.11.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», территориальное управление Росимущества по Сахалинской области, министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2020 департаменту в иске отказано, требование РО ДОСААФ России Сахалинской области удовлетворено. Суд признал право собственности РО ДОСААФ России Сахалинской области на объект недвижимого имущества – нежилое административное здание с кадастровым номером 65:04:0000016:225, площадью 307,5 кв.м, расположенное по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, г. Крсаков, ул. Советская, д. 2.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 производство по апелляционной жалобе ООО «Учебный профессиональный центр» на решение от 29.06.2020 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, лицом, не участвующим в деле, учредителем ООО «Учебный профессиональный центр» Шумиловой Татьяной Ивановной на определение апелляционной инстанции от 06.10.2020, в которой выражена просьба о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.

В  обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в апелляционной жалобе приводились доводы о намерении учредителя обратиться в суд с заявлением о восстановлении юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), однако, суд апелляционной инстанции и не дал возможность предоставить соответствующие доказательства. Считает, что решение вопроса о восстановлении общества связано с возможностью дальнейшего обжалования решения суда первой инстанции, поскольку оно является стороной в деле, участвует в нем в качестве ответчика и данным судебным актом затрагиваются его права и обязанности ввиду того, что ответчик зарегистрирован по адресу: 694020, Сахалинская область, г. Корсаков,          ул. Советская, 2, занимает спорный объект недвижимого имущества – нежилое административное здание, и непосредственно осуществляет в нем предпринимательскую деятельность.

 

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела № А59-4541/2020, в рамках которого подано заявление учредителя общества Шумиловой Т.И. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о признании незаконными: записи в ЕГРЮЛ от 06.11.2019 об исключении ООО «Учебный профессиональный центр», решения от 08.07.2019 № 735 о предстоящем исключении, а также о возложении обязанности восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе как о действующем юридическом лице.

 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия в данном случае оснований, установленных статьей 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Между тем суд кассационной инстанции в настоящей ситуации проверяет законность вынесенного определения о прекращении производства по апелляционной жалобе и не рассматривает спор по существу, поэтому фактическая сторона спора не затрагивается обжалуемым судебным актом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель учредителя ООО «Учебный профессиональный центр» Шумиловой Т.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду кассационной инстанции свои пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность апелляционного определения от 06.10.2020 с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО «Учебный профессиональный центр», Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичное положение содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2020                  № ЮЭ9965-20-174540287 ООО «Учебный профессиональный центр» (ОГРН 1126504001359, ИНН 6504009677; адрес: 694020, Сахалинская область, Корсаковский район, г. Корсаков, ул. Советская, 2) исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в публичном реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В  пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом в пункте 2 названного постановления от 30.06.2020 № 12 указано, что при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Рассмотрев доводы, приведенные заявителем, апелляционный суд не усмотрел оснований для вывода о том, что принятое решение суда от 29.06.2020 непосредственно затрагивает права участника ООО «Учебный профессиональный центр» Шумиловой Т.И. или возлагает на нее какие-либо обязанности, в частности создает препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку решение принято не о правах и обязанностях учредителя общества Шумиловой Т.И., а наличие заинтересованности не наделяет ее правом на обжалование данного судебного акта по настоящему делу указанное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на решение от 29.06.2020 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах аналогично приведенные доводы в кассационной жалобе подлежат отклонению кассационным судом.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения от 06.10.2020 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу №  А59-4313/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков