АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-6127/2022

23.09.2022

19.09.2022 – дата оглашения резолютивной части 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д. А., 

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 930 903,70 рублей, из которых 885 000 руб. задолженность по договору поставки от 31.01.2022 № 01-02/2022-ЦСП, 45 903,70 руб. проценты за период с 08.02.2022 по 30.05.2022 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

без участия сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – ООО «Нептун») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСП» (далее – ООО «ЦСП») о взыскании 48 000 руб. задолженности по договору поставки от 31.01.2022 № 01-02/2022-ЦСП, 2 000 руб. процентов за период с 31.01.2022 по 30.05.2022 с дальнейшим их начислением, начиная с 31.05.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением арбитражного суда от 27.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 930 903,70 рублей, из которых 885 000 руб. задолженность по договору поставки от 31.01.2022 № 01-02/2022-ЦСП, 45 903,70 руб. проценты за период с 08.02.2022 по 30.05.2022 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 16.08.2022 увеличение исковых требований до 930 903,70 руб. принято, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседание назначено на 19.09.2022.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание  не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату  взыскиваемой суммы, также не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦСП» (продавец)  и ООО «Нептун» (покупатель) заключен договор поставки от 31.01.2022 № 01-02/2022-ЦСП (л.д. 7-8), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить (в дальнейшем именуется «Товар») в количестве и ассортименте согласно условиям настоящего договора.

Ассортимент Товара и цена, по которой Продавец обязуется поставлять Товар в рамках настоящего договора, указаны в Спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2); в Спецификации может быть указан срок, в течение которого будет действовать достигнутое сторонами соглашение о цене Товара, так же график и порядок расчета (п. 1.3); количество и цена поставленного Товара также указываются в товарных накладных (п. 1.4).

Право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент передачи (отгрузки) Продавцом товара Покупателю (п. 1.5).

Цена Товара указана в накладных и действительна в течение срока, указанного в Спецификации, а если срок не указан, - в течение срока действия настоящего договора или до подписания сторонами нового соглашения о цене (п. 2.1).

Оплата по настоящему договору производится Покупателем путем перечисления предоплаты в размере 100% на расчетный счет Продавца (п. 3.1 договора).

В спецификации от 31.01.2022 г. стороны согласовали перечень товара, его количество и стоимость.

Во исполнение договора поставки от 31.01.2022 № 01-02/2022-ЦСП ООО «Нептун» на основании счета от 31.01.2022 № 3 перечислило ответчику платежным поручением от 31.01.2022 № 62 предоплату за товар в сумме 985 000 руб. 

ООО «ЦСП» обязанность по поставке товара не исполнило.

Письмом от 10.03.2022 ООО «ЦСП» указало на отсутствие возможности исполнить обязательства по договору, сообщило, что осуществит возврат денежных средств в срок до 17.03.2022.

Соглашением от 05.04.2022 стороны расторгли договор поставки № 01-02/2022-ЦСП от 31.01.2022 в связи с невозможностью исполнения обязательств со стороны ООО «ЦСП».

30.05.2022 г. ООО ЦСП произвело частичный возврат денежных средств в размере 100 000 рублей, задолженность ответчика составил 885 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 30.05.2022 была направлена претензия с просьбой об оплате задолженности, которая ответчиком получена 09.06.2022 и оставлена без ответа.

Уклонение ООО АПО «ААГРО» от возврата денежных средств послужило основанием для обращения ООО «Мировые технологии» с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательство по передаче товара истцу не исполнил.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства возврата суммы предварительной оплаты за товар истцу.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 885 000 руб. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 22236,71 руб. процентов за период с 08.02.2022 по 31.03.2022. 

В данном случае проценты начислены на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательно удержанных денежных средств, после расторжения договора поставки 05.04.2022, за период  с 05.04.2022 по 30.05.2022.

 В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 30.04.2020 (вопрос N 10), указано, что в период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату денежных средств возникло на следующий день после расторжения договора (с 06.04.2022 после введения в действие моратория, следовательно,  истцом правомерно начислены проценты за указанный период.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Общая сумма процентов составляет 45 903,70 руб. 

Доказательств уплаты суммы процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 45 903,70 руб. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика на день вынесения решения суда не оплачена требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ч. 4 ст. 395 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  885 000 руб. задолженность, 45 903,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 30.05.2022, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать - 932 903,70 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные исходя из ключевой ставки Банка России на неоплаченную сумму основного долга за период с 31.05.2022 и по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦСП»в доход федерального бюджета 33 979,80 руб. государственной пошлины

Решение  суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья  Д.А. Гребенников