АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15834/2017

02 июня 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15834/2017 общества с ограниченной ответственностью «Инновации Технологии Сервис-Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженерные сети»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 649 809 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности №1 от 28.02.2017 года, 

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество  с ограниченной ответственностью «Инновации Технологии Сервис-Системы» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Инновации Технологии Сервис-Системы» (далее по тексту– ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 570 075 руб. 82 коп. на основании договора подряда №Е-006/2015 от 01.08.2015 года, неустойки  за период с 13.10.2015 года по 07.03.2017 года в размере 79 733   руб. 74 коп. на основании п.6.3 договора подряда №Е-006/2015 от 01.08.2015 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2017 года исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного заседания  ответчика.

 В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

01 августа 2015 года между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор  подряда №У-006/2015 от 01.08.2015 года (далее по тексту – договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы, которые сторонами согласованы в приложении №1 к договору (п.1.1 договора).

Стоимость работ определяется в соответствии с расценками на отдельные виды  работ, указанными в приложении №1 к договору (п.2.1 договора).

По своей правовой природе,  представленный в материалы дела договор,является договором строительного  подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному  договору регулируются нормами § 1,3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 30.11.2015 года, №1 от 30.11.2015 года, №1 от 31.12.2015 года,  справками о стоимости  выполненных работ №1 от 31.08.2015 года, №1 от 30.09.2015 года, №1 от 30.11.2015 года, №2 от 30.11.2015 года, №1 от 31.12.2015 года 

Вышеуказанные документы подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

Всего работы выполнены на сумму 875 075 руб. 82 коп. Ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 305 000 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежными поручениями №609 от 17.11.2015 года, №343 от 26.02.2016 года, №10803 от 17.12.2016 года, размер  задолженности  составляет 570 075 руб. 82 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению на основании следующего. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В результате анализа вышеуказанных доказательств суд признает доказанным тот факт, что истцом выполнены работы в полном объеме, по договору подряда №Е-006/2015 от 01.08.2015 года .

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных актов (ст. 746, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.4 договора оплата производится в полном объеме в течение 30 банковских дней по окончании календарного месяца, в котором  были выполнены работы  согласно соответствующим заданиям заказчика.

По расчетам истца, оплата выполненных работ ответчиком  произведена частично на сумму 305 000 руб. 00 коп.  Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных  работ в полном объеме,  ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании   задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда №3 от 30.06.2016 года,   в размере 570 075 руб.82 коп.,  заявлены правомерно и  подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.307, 309, 711 ГК РФ.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 79 733 руб. 74 коп.  за период с 13.10.2015 года по 07.03.2017 года.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.3 договора установлено, что  за нарушение сроков  оплаты заказчиком, подрядчик имеет право взыскивать пени в размере 0,1% от суммы задолженности, но  не более 10%  от стоимости работ  по соответствующему заданию заказчика. Расчет неустойки судом проверен и является верным.

Соответственно требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  в заявленном  размере  79 733  руб. 74 коп. 

Помимо исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено соглашением  об оказании юридической помощи от 28.02.2017 года и платежные поручения  №202 от 25.05.2017г., №51 от 28.02.2017г. на заявленную сумму.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо – такая точка зрения сформулирована и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 №16067/11.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также исход дела, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 15 996  руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инженерные сети»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновации Технологии Сервис-Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 570 075 (пятьсот семьдесят тысяч семьдесят пять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, неустойку за период с 13.10.2015 года по 07.03.2017 года в размере 79 733 (семьдесят девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки,  расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 15 996 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.   

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина