﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1833/2020-ГК

г. Пермь

12 марта 2020 года

Дело № А60-59095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В., 

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубник"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2019 года

по делу № А60-59095/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трубник" (ОГРН 1036601477758, ИНН 6625004169)

к Администрации городского округа Первоуральск (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трубник" (далее – заявитель, общество, ООО "Трубник") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Первоуральск (далее – заинтересованное лицо, администрация), выраженного в письме от 19.07.2019 № 7109, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113004:96, площадью 0,2741 га, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ленина, д. 51; возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113004:96, площадью 0,2741 га, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ленина, д. 51 и заключения договора аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области, регистрирующий орган), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее – ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Трубник" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об истребовании регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113004:0096. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113004:0096 имеет поворотные точки, на основании которых границы земельного участка сформированы и описаны, при этом две поворотные точки земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113004:0096 совпадают с двумя поворотными точками земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113004:854 и две поворотные точки земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113004:0096 совпадают с двумя поворотными точками земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113004:0095; для установления названных обстоятельств не требуется специальных знаний или проведения экспертизы, поскольку данная информация содержится на публичной кадастровой карте. По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства подтвердились бы при удовлетворении судом ходатайства об истребовании регистрационного дела. Отмечает, что фактически спор связан с деятельностью администрации, которая предоставила несуществующему юридическому лицу – Гаражный кооператив № 51 (не имеет ИНН и ОГРН) земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113004:0095 из состава земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113004:54; действия администрации были оспорены, в результате чего сейчас в ЕГРН содержится запись о разделении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113004:54 на два земельных участка с кадастровыми номерами 66:58:0113004:95 и 66:58:0113004:96; также отмечает, что без согласования с землепользователем в границах земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113004:96 сформирован временный земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113004:854. В связи с изложенным заявитель указывает, что он лишен возможности оформить договор аренды и уточнить границы своего земельного участка в связи с содержащимися в ЕГРН сведениями, так как земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113004:854 зарегистрирован за несуществующим Гаражным кооперативом № 51 и данное лицо не может согласовать границы земельного участка.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу "Трубник" на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 416,2 кв.м. по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, улица Ленина, дом 51 (№ регистрации 66-66-16/306/2014-212) (далее – земельный участок).

В связи с этим, общество "Трубник" обратилось в Администрацию Первоуральского городского округа с заявлением от 19.06.2019 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113004:96, на котором расположен указанный объект недвижимости, в аренду.

Письмом от 19.07.2019 № 7109 администрация отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113004:96, указав на то, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем основания для предоставления земельного участка в аренду отсутствуют. Обществу предложено обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что решение об отказе является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 ЗК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ.

Из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 39.15 ЗК РФ регламентирована процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в статье оснований, в том числе в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 24 статьи 39.16 ЗК РФ).

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от 24.06.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113004:96 следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты поворотных точек в указанной Выписке отсутствуют.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113004:96 не установлены, подлежат уточнению в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание установленное основание для отказа в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции правомерно признал отказ администрации, изложенный в письме от 19.07.2019 № 7109, законным, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что границы земельного участка уже сформированы на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32793/2010, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

При рассмотрении названного дела № А60-32793/2010 суд исходил из правомерности внесения кадастровой записи о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113004:0054.

В рамках названного дела арбитражным судом установлено, что для проведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113004:0095 были представлены необходимые документы: заявка от 16.08.2004 № 58-1/04-456, приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.06.2004 № 7681, описание земельных участков, составленное на основании землеустроительного дела № 9079 от 16.08.2004; права на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0113004:0095, образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:55:0113004:0054, были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 08.09.2004 (регистрационная запись № 66-01/16-32/2004-320). С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу, что действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:55:0113004:0054, постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:0113004:0095 и 66:58:0113004:0096 совершены заинтересованным лицом в соответствии с действующим в 2004 г. законодательством, оснований для признания их незаконными не имеется.

После этого заявитель не предпринимал никаких действий по определению границ земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113004:96, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Настоящий участок является ранее учтенным только лишь по той причине, что на нем расположен объект недвижимости заявителя.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 14.01.2011 по делу № А60-37293/2010, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, в удовлетворении заявленных обществом "Трубник" требований отказал.

В решении суда от 14.01.2011 по указанному делу отсутствуют сведения о конкретных границах земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113004:96, а также не имеется указания о возложении на уполномоченный орган обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет в определенных границах.

При этом следует отдельно отметить, что в рамках дела № А60-37293/2010 судом не рассматривались вопросы об определении границ перечисленных земельных участков.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подлежат отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам дела основания полагать, что отказ в удовлетворении ходатайства общества мог привести к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют. Кроме того, удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании документов, является правом суда, а не обязанностью. В данном случае, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства. Суд обоснованно счел, что запрашиваемые обществом доказательства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, предметом которого является оспаривание решения об отказе в предоставлении земельного участка. Границы земельного участка не вносятся в государственный кадастр по данным о поворотных точках соседних земельных участков, а вносятся в установленном порядке.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая, что в данном случае факт нарушения прав и законных интересов общества не доказан, судебная коллегия считает, что оспариваемое обществом решение администрации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления. Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба общества "Трубник"  удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2020 года по делу № А60-59095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

 

Судьи

Т.Л. Зеленина

 

Ю.В. Скромова