АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36021/2021

г. Челябинск

01 июня 2022года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-СЕРВИС», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМСЕРВИС», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ АБРАЗИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ», ОГРН 

<

***>, г. Миасс,

общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-СНАБ», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль,

общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА «МАГНЕЗИТ», ОГРН 

<

***>, г. Сатка,

акционерного общества «ИНТЕРФАКС», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

Фонда развития предпринимательства Челябинской области - центр «Мой бизнес», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАНСКОМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБ - ИНТЕР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

общества с ограниченной ответственностью «АВЕСТА», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

акционерного общества «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СКБ КОНТУР», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

общества с ограниченной ответственностью «ОРЕАДА», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛТРАНСКЛИМАТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

общества с ограниченной ответственностью «ДРАКОН - ЧЕЛЯБИНСК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

Управления Федерального казначейства по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314744917100012, ИНН 

<

***>,

индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 308744706400011, ИНН 

<

***>,

о взыскании 2 132 147 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представителя, действующей на основании доверенности от 19.04.2022 № 48/ИС, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-СЕРВИС» (далее – истец, Общество «ИНТЕР-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМСЕРВИС» (далее – ответчик, Общество «АВТОПРОМСЕРВИС»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 132 147 руб. 05 коп.

Определением суда от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора организации, которым перечислялись денежные средства, а именно: ООО «НАТ», ООО «Завод КПД», ООО «УРАЛ-СНАБ», ООО «Группа «Магнезит», АО «ИНТЕРФАКС», Фонд развития предпринимательства, ООО «УРАЛТРАНСКОМ», ООО «ЧЕЛЯБ - ИНТЕР», ООО «АВЕСТА», АО «ПФ «СКБ Контур», Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «ОРЕАДА», ООО ТД «УРАЛТРАНСКЛИМАТ», ООО «ДРАКОН - ЧЕЛЯБИНСК», ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», УФК по Челябинской области.

Определением суда от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора организации, которым перечислялись денежные средства, а именно: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

В обоснование исковых требований общество «ИНТЕР-СЕРВИС» указывает, что им производились оплаты третьим лицам за общество «АВТОПРОМСЕРВИС», В связи с чем считает, что то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме оплат третьем лицам.

Ответчик надлежащим образом извещенный почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции по юридическому адресу (т. 2 л.д. 124-125, т. 3 л.д. 3, т. 4 л.д. 26-27), не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств, отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Третье лицо ООО «ДРАКОН - ЧЕЛЯБИНСК» представило через систему «Мой Арбитр» отзыв на иск (т. 2 л.д. 137), в котором указало, что часть оплаты за поставленный товар за ответчика произвел истец.

Третье лицо АО «ИНТЕРФАКС» представило через систему «Мой Арбитр» отзыв на иск (т. 3 л.д. 71), в котором указало, что истец осуществил предоплату за ответчика за размещение сообщения. 

Третье лицо АО «ПФ «СКБ Контур» представило через систему «Мой Арбитр» отзыв на иск (т. 3 л.д. 54-55), в котором указало, что оплаты за абонентское обслуживание за ответчика произвел истец.

Третье лицо ГУ ФСС представило отзыв на иск (т. 3 л.д. 100-101), в котором указало, что часть страховых взносов за ответчика произвел истец.

Третье лицо ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» представило через систему «Мой Арбитр» отзыв на иск (т. 4 л.д. 17), в котором указало, что от истца компанией ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» были получены платежи за ООО «АВТОПРОМСЕРВИС».

Третье лицо ООО ТД «УРАЛТРАНСКЛИМАТ» представило через систему «Мой Арбитр» отзыв на иск (т. 4 л.д. 21), в котором указало, что часть оплаты за поставленный товар за ответчика произвел истец.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 2 л.д. 123-124, т. 3 л.д. 2-17, т. 4 л.д. 24-32).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Субъектами кондикционного обязательства (обязательства вследствие неосновательного обогащения) выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

По смыслу нормы статьи 1102 ГК РФ для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое во всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Истец в обоснование доводов о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме оплат третьем лицам с различными назначениями платежа представил платежные поручения № 8 от 13.03.2017 на сумму 4 000 руб., № 121 от 15.03.2017 на сумму 4 000 руб., № 119от15.03.2017 на сумму 2 000 руб., № 118 от 15.03.2017 на сумму 3 000 руб., № 120 от 15.03.2017 на сумму 4 000 руб., № 173 от 16.03.2017 на сумму 4 000 руб., № 172 от 16.03.2017 на сумму 4 300 руб., № 176 от 16.03.2017 на сумму 2 000 руб., № 175 от 16.03.2017 на сумму 494 руб., № 174 от 16.03.2017 на сумму 3 000 руб., № 208 от 17.03.2017 на сумму 2 000 руб., № 209 от 17.03.2017 на сумму 2 000 30№ 206 от 17.03.2017 на сумму 3 000 руб.№ 207 от 17.03.2017 на сумму 1 000 руб., № 255 от 20.03.2017 на сумму 330 руб., № 256 от 20.03.2017 на сумму 330 руб., № 258 от 20.03.2017 на сумму 585 руб., № 253 от 20.03.2017 на сумму 1 255 руб., № 257 от 20.03.2017 на сумму 2 000 руб., № 254 от 20.03.2017 на сумму 3 000 руб., № 318 от 21.03.2017 на сумму 2 000 руб., № 319 от 21.03.2017 на сумму 3 000 руб., № 378 от 21.03.2017 на сумму 2 000 руб., № 377 от 21.03.2017 на сумму 3 000 00№ 437 от 23.03.2017 на сумму 235 руб., № 439 от 23.03.2017 на сумму 2 000 руб., № 438 от 23.03.2017 на сумму 3 000 руб., № 481 от 24.03.2017 на сумму 487 руб. 34 коп.,№ 479 от 24.03.2017 на сумму 2 000 руб., № 477 от 24.03.2017 на сумму 3 000 руб., № 480: г 24.03.2017 на сумму 3 000 руб., № 478 от 24.03.2017 на сумму 3 141 руб. 99 коп.,№ 508 от 27.03.2О17 на сумму 2 000 руб., № 510 от 27.03.2017 на сумму 2 607 руб. 27 коп.,№ 509 от 27.03.2017 на сумму 3 000 руб., № 507 от 27.03.2017 на сумму 3 000 руб., № 554 от 28.03.2017 на сумму 3 000 руб., № 553 от 28.03.2017 на сумму 3 000 руб., № 611 от 29.03.2017 на сумму 4 000 руб., № 613 от 29.03.2017 на сумму 2 000 руб., № 612 от 29.03.2017 на сумму 4 000 руб., № 610 от 29.03.2017 на сумму 3 000 руб., № 654 от 30.03.2017 на сумму 467 руб. 50 коп.,№ 653 от 30.03.2017 на сумму 4 000 руб., № 652 от 30.03.2017 на сумму 792 руб. 73 коп., № 698 от 31.03.2017 на сумму 2 000 руб., № 735 от 03.04.2017 на сумму 2 000 руб., № 768 от 04.04.2017 на сумму 2 000 руб., № 809 от 05.04.2017 на сумму 2 000 руб., № 810 от 05.04.2017 на сумму 2 000 руб., № 811 от 05.04.2017 на сумму 407 руб. 27 коп.,№ 855 от 06.04.2017 на сумму 2 000 руб., № 854 от 06.04.2017 на сумму 2 000 руб., № 907 от 07.04.2017 на сумму 2 000 руб., № 906 от 07.04.2017 на сумму 2 000 руб., № 938 от 10.04.2017 на сумму 2 000 руб., № 979 от 11.04.2017 на сумму 3 000 руб., № 978 от 11.04.2017 на сумму 2 000 руб.,№ 1021 от 12.04.2017 на сумму 2 000 руб., № 1020 от 12.04.2017 на сумму 402 руб., № 1019 от 12.04.2017 на сумму 2 598 руб., № 1018 от 12.04.2017 на сумму 1 884 руб., № 1059 от 13.04.2017 на сумму 3 000 руб., № 1058 от 13.04.2017 на сумму 2 000 руб., № 1118 от 14.04.2017 на сумму 2 000 руб., № 1120 от 14.04.2017 на сумму 2 000 руб., № 1119 от 14.04.2017 на сумму 4 000 руб., № 1121 от 14.04.2017 на сумму 1 496 руб., № 1137 от 17.04.2017 на сумму 4 000 руб., № 1136 от 17.04.2017 на сумму 4 000 руб., № 1138 от 17.04.2017 на сумму 2 000 руб., № 1173 от 18.04.2017 на сумму 3 353 руб. 10№ 1174 от 18.04.2017 на сумму 4 000 руб., № 1175 от 18.04.2017 на сумму 2 000 руб., № 1210 от 19.04.2017 на сумму 125 руб. 90 коп., № 1209 от 19,04.2017 на сумму 8 000 руб., № 1246 от 20.04.2017 на сумму 8 000 руб., № 1288 от 21.04.2017 на сумму 8 000 руб., № 1350 от 24.04.2017 на сумму 8 000 руб., № 1381 от 25.04.2017 на сумму 525 руб. 55 коп., № 1382 от 25.04.2017 на сумму 5 000 руб., № 1416 от 26.04.2017 на сумму 8 029 руб. 53 коп., № 1417 от 26.04.2017 на сумму 15 846 руб. 05 коп., № 1458 от 27.04.2017 на сумму 9 000 руб., № 1463 от 28.04.2017 на сумму 9 000 руб., № 1525 от 04.05.2017 на сумму 2 000 руб., № 1586 от 10.05.2017 на сумму 1 000 руб., № 1587 от 10.05.2017 на сумму 2 000 руб., № 1642 от 11.05.2017 на сумму 992 руб., 73 коп., № 1641 от 11.05.2017 на сумму 1 000 руб., № 1691 от 12.05.2017 на сумму 1 000 руб., № 1706 от 15.05.2017 на сумму 775 руб., № 1799 от 16.05.2017 на сумму 1 494 руб., № 1870 от 18.05.2017 на сумму 1 207 руб., 27 коп., № 1902 от 19.05.2017 на сумму 2 000 руб., № 1973 от 22.05.2017 на сумму 485 руб. 12 коп., № 1974 от 22.05.2017 на сумму 2 000 руб., № 1993 от 23.05.2017 на сумму 2 000 руб., № 2026 от 24.05.2017 на сумму 2 000 руб., № 2082 от 25.05.2017 на сумму 192,73№ 2081 от 25.05.2017 на сумму 66 467.59№ 2162 от 31.05.2017 на сумму 22 руб. 19 коп., № 2158 от 31.05.2017 на сумму 1 748 руб., № 2159 от 31.05.2017 на сумму 6 641 руб., № 2160 от 31.05.2017 на сумму 4 155 руб., № 2161 от 31.05.2017 на сумму 524 руб. 85 коп., № 2194 от 09.06.2017 на сумму 1 200 руб., № 2201 от 14.06.2017 на сумму 512 руб., 29 коп., № 2200 от 14.06.2017 на сумму 4 950 руб., № 2251 от 15.06.2017 на сумму 496 руб.№ 2627 от 30.06.2017 на сумму 331 руб., № 3196 от 26.07.2017 на сумму 474 руб. 05 коп., № 3565 от 10.08.2017 на сумму 357 руб., № 3680 от 15.08.2017 на сумму 1 172 руб., № 3971 от 24,08.2017 на сумму 496 руб., № 4165 от 31.08.2017 на сумму 1 330 руб., № 4164 от 31.08.2017 на сумму 1 748 руб., № 4167 от 31.08.2017 на сумму 1 748 руб., № 4166 от 31.08.2017 на сумму 3 614 руб., № 4208 от 01.09.2017 на сумму 694 руб., № 4210 от 01.09.2017 на сумму 694 руб., № 4209 от 01.09.2017 на сумму 3 922 руб., № 4581 от 14.09.2017 на сумму 699 руб., № 4630 от 15.09.2017 на сумму 1 330 руб. 10 коп., № 4914 от 22.09.2017 на сумму 516 руб. 30 коп., № 5078 от 29.09.2017 на сумму 143 323 руб., № 5111 от 02.10.2017 на сумму 200 000 руб., № 5191 от 04.10.2017 на сумму 1 647 руб. 50 коп., № 5362 от 11.10.2017 на сумму 50 000 руб., № 5712 от 24.10.2017 на сумму 525 руб. 16 коп., № 5747 от 25.10.2017 на сумму 1 748 руб., № 5746 от 25.10.2017 на сумму 1 748 руб., № 5748 от 25.10.2017 на сумму 2 000 руб., № 5787 от 26.10.2017 на сумму 2 000 руб., № 5815 от 27.10.2017 на сумму 400 руб., № 6221 от 13.11.2017 на сумму 71 руб., № 6307 от 16.11.2017 на сумму 1 494 руб., № 6434 от 21.11.2017 на сумму 50 000 руб., № 6473 от 22.11.2017 на сумму 100 000 руб., № 6525 от 24.11.2017 на сумму 100 000 руб., № 6571 от 27.11.2017 на сумму 31 879 руб. 02 коп., № 6569 от 27.11.2017 на сумму 66 217 руб. 29 коп., № 6570 от 27.11.2017 на сумму 513 руб. 80 коп., № 6603 от 28.11.2017 на сумму 100 000 руб., № 6688 от 30.11.2017 на сумму 50 000 руб., № 6696 от 01.12.2017 на сумму 50 000 руб., № 6999 от 14.12.2017 на сумму 1 594 руб.№ 7258 от 25.12.2017 на сумму 500 руб. 40 коп., № 7287 от 27.12.2017 на сумму 29 024 руб. 55 коп., № 40 от 15.01.2018 на сумму 1 494 руб., № 244 от 25.01.2018 на сумму 545 руб. 60 коп., № 276 от 29.01.2018 на сумму 874 руб., № 275 от 29.01.2018 на сумму 1 669 руб., № 277 от 29.01.2018 на сумму 1 748 руб., № 588 от 14.02.2018 на сумму 496 руб., № 714 от 27.02.2018 на сумму 753 руб. 49 коп., № 868 от 14.03.2018 на сумму 53 618 руб. 54 коп., № 869 от 14.03.2018 на сумму 34 032 руб. 95 коп., № 889 от 15.03.2018 на сумму 747 руб., № 890 от 15.03.2018 на сумму 83 050 руб. 68 коп., № 929 от 19.03.2018 на сумму 5 350 руб. № 994 от 23.03.2018 на сумму 481 руб. 79 коп., № 993 от 23.03.2018 на сумму 22 395 руб. № 1088 от 02.04.2018 на сумму 569 руб. 44 коп., № 1090 от 02.04.2018 на сумму 78 221 руб. 45 коп., № 1089 от 02.04.2018 на сумму 21 209 руб. 11 коп., № 1099 от 03.04.2018 на сумму 100 000 руб., № 1120 от 04.04.2018 на сумму 100 000 руб., № 1130 от 05.04.2018 на сумму 9 812 руб. 50 коп., № 1144 от 05.04.2018 на сумму 53 555 руб. 02 коп., № 1139 от 05.04.2018 на сумму 2 530 руб., № 1127 от 05.04.2018 на сумму 5S6 руб. 50 коп., № 1131 от 05.04.2018 на сумму 586 руб. 50 коп., № 1137 от 05.04.2018 на сумму 586 руб. 50 коп., № 1129 от 05.04.2018 на сумму 459 руб. 58 коп., № 1138 от 05.04.2018 на сумму 502 руб. 71 коп., № 1142 от 05.04.2018 на сумму 608 руб. 96 коп., № 1132 от 05.04.2018 на сумму 716 руб. 89 коп., № 1141 от 05.04.2018 на сумму 1 078 руб. 93 коп., № 1128 от 05.04.2018 на сумму 1 982 руб. 46 коп., № 1143 от 05.04.2018 на сумму 2 168 руб. 57 коп., № 1133 от 05.04.2018 на сумму 2 330 руб. № 1140 от 05.04.2018 на сумму 2 530 руб., № 1135 от 05.04.2018 на сумму 2 626 руб. 89 коп., № 1136 от 05.04.2018 на сумму 3 090 руб. 33 коп., № 1134 от 05.04.2018 на сумму 4 654 руб. 21 коп., № 1145 от 05.04.2018 на сумму 9 393 руб. 45 коп., № 1150 от 06.04.2018 на сумму 2 629 руб. 06 коп., № 1151 от 06.04.2018 на сумму 5 061 руб. 32 коп., № 1152 от 06.04.2018 на сумму 21 833 руб. 11 коп., № 1153 от 06.04.2018 на сумму 50 818 руб. 77 коп., № 1173 от 09.04.2018 на сумму 4 205 руб. 36 коп., № 1174 от 09.04.2018 на сумму 4 366 руб. 64 коп., № 1175 от 09.04.2018 на сумму 5 193 руб. 41 коп., № 1182 от 10.04.2018 на сумму 4 750 руб., № 1226 от 16.04.2018 на сумму 1 412 руб., № 1235 от 17.04.2018 на сумму 825 руб. 12 коп., № 1267 от 18.04.2018 на сумму 574 руб. 51 коп., № 1272 от 18.04.2018 на сумму 586 руб. 50 коп., № 1278 от 18.04.2018 на сумму 556 руб. 50 коп., № 1279 от 18.04.2018 на сумму 366 руб. 50 коп., № 1277 от 18.04.2018 на сумму 293 руб. 25 коп., № 1269 от 18.04.2018 на сумму 2 530 руб., № 1275 от 18.04.2018 на сумму 2 530 руб., № 1268 от 18.04.2018 на сумму 23 руб., № 1264 от 18.04.2018 на сумму 36 руб. 04 коп., № 1259 от 18.04.2018 на сумму 39 руб. 42 коп., № 1260 от 18.04.2018 на сумму 45 руб. 06 коп., № 1256 от 18.04.2018 на сумму 46 руб., № 1261 от 18.04.2018 на сумму 46 руб., № 1263 от 18.04.2018 на сумму 46 руб., № 1266 от 18.04.2018 на сумму 46 руб., № 1271 от 18.04.2018 на сумму 46 руб., № 1265 от 18.04.2018 на сумму 47 руб. 77 коп., № 1270 от 18.04.2018 на сумму 56 руб. 19 коп., № 1257 от 18.04.2018 на сумму 84 руб. 62 коп., № 1262 от 18.04.2018 на сумму 263 руб. 33 коп., № 1276 от 18.04.2018 на сумму 1 265 руб., № 1273 от 18.04.2018 на сумму 2 478 руб. 28 коп., № 1274 от 18.04.2018 на сумму 2 530 руб. № 1258 от 18.04.2018 на сумму 4 200 руб. 41 коп., № 1287 от 19.04.2018 на сумму 43 руб. 44 коп., № 1288 от 19.04.2018 на сумму 553 руб. 92 коп., № 1289 от 19.04.2018 на сумму 2 339 руб. 44 коп., № 1304 от 24.04.2018 на сумму 377 руб., № 1320 от 25.04.2018 на сумму 586 руб., № 1322 от 25.04.2018 на сумму 246 руб. 20 коп., № 1323 от 25.04.2018 на сумму 1 816 руб., № 1321 от 25.04.2018 на сумму 3 632 руб., № 1402 от 04.05.2018 на сумму 11 руб. 62 коп., № 1403 от 04.05.2018 на сумму 639 руб. 28 коп., № 1401 от 04.05.2018 на сумму 148 руб. 20 коп., № 1527 от 16.05.2018 на сумму 1 455 руб., № 1655 от 25.05.2018 на сумму 586 руб., № 1678 от 28.05.2018 на сумму 547 руб. 99 коп., № 1916 от 13.06.2018 на сумму 570 руб. 71 коп., № 1917 от 13.06.2018 на сумму 2 461 руб. 91 коп., № 2286 от 28.06.2018 на сумму 2 500 руб., № 2799 от 19.07.2018 на сумму 8 685 руб., № 2666 от 10.08.2018 на сумму 400 руб., № 2669 от 10.08.2018 на сумму 400 руб., № 2692 от 10.08.2018 на сумму 72 руб., № 4274 от 22.10.2018 на сумму 288 руб., № 4273 от 22.10.2018 на сумму 1 600 руб., № 4617 от 27.11.2018 на сумму 208 руб., № 1065 от 13.03.2019 на сумму 6 486 руб., № 1448 от 10.04.2019 на сумму 121 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 10-160, т. 2 л.д. 1-110), всего на общую сумму 2 132 147 руб. 05 коп.

Истец указал на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Претензией от 19.07.2021 № 17-01/ИС истец потребовал возврата уплаченных сумм (т. 1 л.д. 6-7).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исполнение денежного обязательства по оплате третьим лицам не противоречит статье 313 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Сведений о наличии такого соглашения между сторонами настоящего спора суду не представлено. В этой связи, учитывая получение ответчиком имущественной выгоды в результате исполнения его обязательств истцом, у последнего возникает право требовать ее возмещения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в результате оплаты истцом денежных средств третьим лицам за товары, услуги и работы предоставляемых в адрес общества «АВТОПРОМСЕРВИС» последний сберег денежные средства за счет истца, приобретя товары, получая результаты услуг и работ, расходы на которые должен был нести самостоятельно.

Более того ответчик не представил возражений по взыскиваемой сумме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку доказательств возврата денежных средств выплаченных Обществом «ИНТЕР-СЕРВИС» за Общество «АВТОПРОМСЕРВИС», ответчиком в материалы дела не представлено, суд приход к выводу о неосновательном обогащении последнего.

Поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для использования сбереженных им денежных средств, при этом ответчиком, третьими лицами не представлено доказательств существования иных обязательств, равно как не установлено каких-либо иных законных оснований для перечисления спорной денежной суммы, арбитражный суд делает на основании статьи 1102 ГК РФ вывод о сбережении ответчиком за счет истца, перечисленной истцом суммы и признает ее неосновательным обогащением, возникшем на стороне ответчика.

В данном случае истцом доказано обогащение ответчика за его счет без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; также доказан размер неосновательного обогащения; при этом отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств настоящего дела приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 132 147 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 33 661 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 35 171 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2021 № 1166 (т. 1 л.д. 4).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 510 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМСЕРВИС», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-СЕРВИС», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 2 132 147 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 661 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-СЕРВИС», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 510 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья  И.С. Шаяхметов