126/2023-19853(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-366/2023

г. Петропавловск-Камчатский

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  

«Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Елизовскому городскому поселению в лице Управления   имущественных отношений администрации Елизовского  

городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 645 879,68 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023   № КЭ-18-18-23/262Д (сроком по 31.12.2023);  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.10.2022  (сроком на один год);  

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Елизовскому городскому  поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского  городского поселения (далее – ответчик, адрес: 684000, 

<

...>) о взыскании суммы задолженности по оплате фактически  потребленной электрической и тепловой энергии и горячей воды за период август 2019  года–июль 2022 года в размере 966 492,61 руб., пени за период с 21.10.2022 по 31.01.2023  в размере 38 473,84 руб., со взысканием пени по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 210, 215, 309, 314, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически поставленного  коммунального ресурса в спорный период в незаселенные жилые квартиры в г. Елизово  

Камчатского края, принадлежащие муниципальному образованию Елизовское городское  поселение на праве собственности.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в  полном объеме, по основаниям изложенным в иске.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал  по основаниям, изложенным в отзыве. Заявленные устно в прошлом судебном заседании  возражения по кв. 35 

<

...> не поддержал.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку  энергоресурса в многоквартирные жилые дома, в которых находятся жилые помещения  (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Елизовское городское  поселение на праве собственности.  

Право требования задолженности по оплате за электрическую и тепловую энергии  в отношении части спорных жилых помещений уступлено истцу управляющими  организациями, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о  расчетах. В части домов выбран непосредственный способ управления.  

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры,  которые принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому поселению, истец,  полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате  коммунального ресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии  возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится  за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Судом установлено, что факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный  период, ответчиком не оспаривался.  

При рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в  связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу. Неурегулированным остался  вопрос в части предъявления ответчику к оплате суммы долга по кв. 7, 

<

...> в  г. Елизово Камчатского края, а также в части предъявления ответчику к оплате суммы  долга с пропуском срока исковой давности.  

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,  арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  устанавливается в три года.  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.  

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по  искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными  средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному  платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  

Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ   № 43).  

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский  кооператив).  

Следовательно, долг за октябрь 2019 года должен быть оплачен до 10.112019, долг  за ноябрь 2019 года должен быть оплачен до 10.12.2019.  

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по  оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому  ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате  за коммунальные услуги за октябрь 2019 года начинает течь с 11.11.2019, за ноябрь 2019  года – с 11.12.2019.  

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления  Пленума ВС РФ № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Из материалов дела следует, что 09.09.2022 истец направил ответчику претензию  от 08.09.2022 № 17/6132, таким образом, с учетом тридцатидневного срока,  установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, срок исковой давности по требованию о  взыскании задолженности за октябрь 2019 года – 11.12.2022, за ноябрь 2019 года –  11.01.2023.  

Исковое заявление поступило в суд 30.01.2023, то есть по требованию о взыскании  долга за период октябрь, ноябрь 2019 года за пределами установленного срока для защиты  права.  

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о  взыскании долга по оплате коммунальных услуг по части жилых помещений.  

Согласно представленному для сведения суда расчету истца сумма долга за период  по ноябрь 2019 года в отношении квартир: 5, 9 

<

...> (37) 

<

...> составляет 28 667,03 руб.  

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в  удовлетворении заявленных требований в отношении части помещений за период по  ноябрь 2019 года в размере 28 667,03 руб. на основании абзаца второго пункта 2 статьи  199 ГК РФ.  

Рассмотрев разногласия сторон по 

<

...>, арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение на основании договора  передачи от 19.05.1994 перешло в собственность гражданина ФИО4, который  умер 28.03.2016.  

Истец полагает, что спорная квартира является выморочным имуществом.  

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют  наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права  наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из  наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при  этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158),  имущество умершего считается выморочным.  

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения  выморочного имущества принятие наследства не требуется.  

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается  (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).  

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования  на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.  

Из сведений Федеральной нотариальной палаты, полученных на сайте  www.notariat.ru следует, в отношении ФИО4 заведено наследственное дело,  ходатайство об истребовании у нотариуса сведений о наследниках и наследственной  массы истцом не заявлено.  

При наличии сведений об открытии наследственного дела, суждения истца о  выморочности имущества являются преждевременными, в связи с чем отклоняются  судом.  

Кроме того, из расчета истца видно индивидуальное потребление электрической  энергии.  

Согласно расчету истца сумма долга по кв. 7 

<

...> составляет  92 045,59 руб., требования в заявленной сумме удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании  задолженности по оплате коммунальных ресурсов подлежит удовлетворению частично в  размере 500 440,39 руб. (621 153,01 руб. – 92 045,59 руб. – 28 667,03 руб.) на основании  статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате  коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с  21.10.2022 по 31.01.2023 со взысканием пени начиная с 01.02.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему  выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена мера ответственности и порядок уплаты  пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения лицами платы за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению  платы за энергоресурсы судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено  правомерно.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, произведя самостоятельный расчет пени за период с 21.09.2022  по 25.04.2023 исходя из ключевой ставки Банка России 7,5 %, суд пришел к выводу,  что обоснованный размер пени составляет 44 173,49 руб., которые подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ и части 14  статьи 155 ЖК РФ.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований  могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов.  

Участвующими в деле лицами не оспаривался тот факт, что функции собственника  в отношении спорных жилых помещений на территории Елизовского городского  поселения осуществляет Управления имущественных отношений администрации  Елизовского городского поселения.  

Поэтому требования о взыскании суммы долга, пени подлежат удовлетворению за  счет Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений  администрации Елизовского городского поселения.  

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил  государственную пошлину в размере 23 050 руб.  

В связи с уменьшением размера исковых требований при цене иска в размере  645 879,68 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 15 918 руб.  

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110  АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  

удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 13 422 руб., на ответчика в  размере 2496 руб.  

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 7132 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных  отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 500 440,39 руб.  долга, 44 173,49 руб. пени, 13 422 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины, а всего взыскать 558 035,88 руб.  

Производить взыскание с Елизовского городского поселения в лице Управления  имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  пени на сумму долга в размере 500 440,38 руб. начиная с 26.04.2023 по день фактической  оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  7132 руб., перечисленную платежным поручением от 20.01.2023 № 1742.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Кущ  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 22:26:00Кому выдана Кущ Светлана Александровна