ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11032/2023

г. Вологда

12 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,  

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя ФИО2 по доверенности от 26.01.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа  

2024 года по делу № А05-11032/2023, 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба обратилась 21.09.2023 в Арбитражный суд Архангельской области (далее – суд) с заявлением о признании акционерного общества «Металло-перерабатывающий завод «Аскона» (адрес – Архангельская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Должник, Общество) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 27.10.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Определением суда от 15.05.2024 (резолютивная часть от 07.05.2024) в отношении Должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3; сообщение об этом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 18.05.2024.  

Уполномоченный орган обратился 05.06.2024 в суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов  

3 036 268 руб. 67 коп., в том числе во вторую очередь – 37 444,68 коп. налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и 1 496 598,76 руб. страховых взносов, в третью очередь – 50 431 руб. налогов, 41 141 руб. государственной пошлины, 375 480, 26 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование, 819 840 руб. 07 коп. пеней, 215 332 руб. 90 коп. штрафов.  

Определением суда от 13.06.2024 заявление принято к рассмотрению; указано на возможность рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве при отсутствии возражений.  

Определением суда от 27.06.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 23.07.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 04.08.2024 признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества требование Федеральной налоговой службы в размере 1 287 431 руб. 34 коп., в том числе 1 249 986 руб. 66 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 37 444 руб. 68 коп. НДФЛ.  

Также признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требование уполномоченного органа в размере 1 748 837 руб. 32 коп., в том числе 713 664 руб. 35 коп. налогов, взносов, сборов, 819 840 руб. 07 коп. пеней, 215 332 руб. 90 коп. штрафов. В удовлетворении требования в остальной части отказано.  

Уполномоченный орган с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов Общества суммы 246 612 руб. 09 коп., выделенной из суммы страховых взносов в совокупном фиксированном размере за III квартал 2023 года.  

В обоснование своей позиции ссылается на необоснованность и незаконность принятого судебного акта в данной части, просит его отменить в этой части и включить требование во вторую очередь (вместо третьей) реестра требований кредиторов Должника.  

По его мнению, указанная сумма задолженности подлежит отнесению ко второй очереди в связи с изменением законодательного регулирования, в соответствии с которым все виды страховых взносов объединены в единое целое.  

Считает, что начиная с 01.01.2023 страховые взносы, включенные в состав единого тарифа страховых взносов, подлежат уплате в той же очереди, что и заработная плата (иное вознаграждение), на которую они начислены.  

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Принимая во внимание часть 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснения пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого по делу судебного акта только в обжалуемой части.  

Выслушав мнение представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в обжалуемой части, признал их обоснованными, при этом из страховых взносов по единому тарифу за III квартал 2023 года в сумме 809 870 руб. 11 коп. судом выделена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование –  

563 258 руб. 02 коп., которая включена во вторую очередь реестра требований кредиторов, в остальной части требования по страховым взносам в сумме  

246 612 руб. 09 коп. включены в третью очередь. 

Уполномоченный орган не согласен с определением суда в части включения в третью (а не во вторую) очередь реестра требований кредиторов Общества суммы 246 612 руб. 09 коп., выделенной из суммы страховых взносов в совокупном фиксированном размере за III квартал 2023 года.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.  

 Как следует из материалов дела, заявление ФНС России о включении названного требования во вторую очередь удовлетворения реестра требования кредиторов обусловлено тем, что с 01.01.2023 произошло изменение законодательного регулирования, в соответствии с которым все виды страховых взносов объединены в единое целое.  

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» создан  

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (Социальный фонд России), который осуществляет среди прочего назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению; предоставление иных видов обеспечения, устанавливаемых дополнительно к страховым пенсиям и пенсиям по государственному пенсионному обеспечению, а также иных выплат и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации; назначение и выплату государственных пособий, обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.  

 На основании Федерального закона от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» внесены изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с которыми начиная с 2023 года устанавливается единый тариф страховых взносов, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ.  

 Со ссылкой на позиции Конституционного Суда Российской Федерации ФНС России отметила, что внесение изменений в российское законодательство влечет изменение основанной на нем судебной практики, а следовательно, и разъяснений высших судебных инстанций. По ее мнению, логика законодательных изменений и сформированный подход Конституционного Суда Российской Федерации к правовой природе страховых взносов как расходам по найму персонала соответствуют объединению различных видов социальных взносов в единое целое; с учетом изложенного правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о распространении на страховые взносы режима расходов по найму рабочей силы сохраняет свою актуальность и распространяет свое действие на единый тариф страховых взносов, установленный новыми нормами законодательства, а соответствующие положения, закрепленные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - Обзор № 3), не подлежат применению.  

 Между тем при определении очередности удовлетворения требований ФНС России по страховым взносам суд первой инстанции исходил из позиции, изложенной в этом Обзоре.  

 Согласно данному в Обзоре ответу на вопрос относительно очередности в рамках дела о банкротстве расчетов по требованиям об уплате основной задолженности по страховым взносам в Российской Федерации исходя из  

особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016. Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).  

Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).  

Апелляционная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, полагая необоснованными доводы подателя жалобы о необходимости включения указанной задолженности по страховым взносам (на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов исходя из следующего.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П дана оценка правовой природе страховых взносов работодателей в Пенсионный фонд Российской Федерации, без распространения изложенной в нем позиции о том, что такие страховые  

взносы – это обязательная составная часть расходов по найму рабочей силы на все виды обязательных страховых взносов.  

Как указала ФНС России, изменение законодательства в части установления единого тарифа страховых взносов влечет пересмотр судебной практики и разъяснений высших судебных инстанций.  

 Однако правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов не изменилась.  

Размер единого тарифа страховых взносов, действующий с 01.01.2023, в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов равен сумме тарифов на обязательное пенсионное страхование,  

на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование, действовавших до 31.12.2022 включительно (30 процентов).  

В целях обеспечения ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.10.2022 № 245п утверждена единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и разработан порядок ее заполнения. Таким образом, размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 01.01.2023 индивидуализирован независимо от установления единого тарифа страховых взносов.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для распространения режима удовлетворения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование к страховым взносам на другие виды страхования.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества (пункт 4 таблицы).  

Вопреки доводам уполномоченного органа, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.  

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права – на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.  

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2024 года по делу № А05-11032/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий К.А. Кузнецов 

Судьи Н.Г. Маркова 

ФИО1