АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-5087/2019

г.Калуга

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021

Постановление

 изготовлено в полном объеме  20.04.2021

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца

МУП «Транспортные линии»

 

ФИО4 (доверенность от 12.04.2021),

от ответчика

Администрации города Железногорска

представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Транспортные линии» муниципального образования «город Железногорск» Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу №А35-5087/2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятия «Транспортные линии» муниципального образования «город Железногорск» Курской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МУП «Транспортные линии») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации города Железногорска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация) о взыскании 18 674 576 руб. 00 коп. убытков в виде возмещения недополученных доходов от перевозок муниципальных городских маршрутов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Администрации города Железногорска в пользу МУП «Транспортные линии» взыскано 18 674 576 руб. 00 коп. убытков.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2020 отменено. В удовлетворении исковых требований МУП «Транспортные линии» отказано в полном объеме.

Обжалуя законность вынесенного апелляционного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, МУП «Транспортные линии» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 отменить, оставить в силе решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2020.

Как указывает заявитель в кассационной жалобе, утвержденный Железногорской городской Думой расчет экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров и багажа, осуществляемую МУП «Транспортные линии» был произведен на основании утративших законную силу постановления Комитета по тарифам и ценам администрации Курской области от 31.03.2010 №9 «О методических рекомендациях по формированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в Курской области, регулируемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», то есть по сути является неправомерным.

Истец ссылается на то, что в результате бездействия со стороны Администрации по выплате перевозчику полного возмещения экономических потерь, возникших вследствие непринятия мер по установлению экономически обоснованного тарифа, на стороне МУП «Транспортные линии» возникли соответствующие убытки.

МУП «Транспортные линии» полагает необоснованным возложение апелляционным судом бремени доказывания противоправности бездействия ответчика на истца. 

Заявитель считает, что обязанность по оспариванию решения Железногорской городской Думы от 12.12.2017 №33-6-Д «Об утверждении тарифа» лежит на ответчике, как на лице, на которое законодательством возложена обязанность по установлению правомерного экономически обоснованного тарифа на перевозку.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

С учетом части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МУП «Транспортные линии», суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между Администрацией (заказчик) и МУП «Транспортные линии» (перевозчик) был заключен муниципальный контракт на транспортное обслуживание пассажиров транспортном общего пользования в городе Железногорске (далее - контракт), по условиям которого перевозчик в целях удовлетворения потребностей населения города Железногорска в пассажирских перевозках принимает на себя обязательства осуществлять транспортное обслуживание пассажиров по маршрутам, включенным в объем услуг транспорта общего пользования в городе Железногорске на 2016 год, в соответствии с приложением №1 к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 2.1 перевозчик обязуется: осуществлять транспортное обслуживание пассажиров на маршрутах, включенных в объем услуг транспорта общего пользования, по расписанию, утвержденному заказчиком, согласно приложению №2 к контракту (пункт 2.1.1); осуществлять пассажирские перевозки в соответствии с нормами и правилами, определенными Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими пассажирские перевозки (пункт 2.1.2); осуществлять перевозку пассажиров по утвержденным в установленном порядке маршрутам и графикам (пункт 2.1.6); предоставлять отдельным категориям граждан право проезда по единому социальному месячному проездному билету в соответствии с нормативно-правовыми актами Курской области и органов местного самоуправления (пункт 2.1.7).

Согласно пункту 3.1 контракта Управление городского хозяйства администрация города Железногорска Курской области перечисляет на счет перевозчика денежные средства на возмещение затрат, связанных с разницей между экономически обоснованным и установленным в соответствии с действующим законодательством тарифами на проезд пассажиров в автобусах городских маршрутов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на 2016 год; субсидии на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете города.

30.12.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, которым установили новый срок его действия, с 01.01.2017 по 31.12.2021.

Заказчиком и перевозчиком были согласованы: сводное расписание движения автобусов МУП «Транспортные линии» на городских маршрутах на 2018 год, а также графики движения автобусов МУП «Транспортные линии» на садово-огородные участки в весенне-летний период.

Письмом от 10.11.2017 №623 истец представил в Администрацию обосновывающие материалы для утверждения экономически обоснованного тарифа на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования «город Железногорск».

На основании представленных расчетных материалов на 2018 год, Управлением экономики и инвестиционной политики администрации г. Железногорска было составлено экономическое обоснование к проекту решения Железногорской городской Думы «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа, осуществляемую МУП «Транспортные линии», согласно которому экономически обоснованный тариф на 2018 год составил 25 руб. 59 коп., тариф на одну поездку - 15 руб. 00 коп., сумма выпадающих доходов - 20 188,3 тыс. руб. (разница в тарифах - 18 986 руб. 80 коп.; субсидии из бюджета г. Железногорска на обеспечение бесплатного проезда учащихся - 1201,5 тыс. руб.).

Решением Железногорской городской Думы от 12.12.2017 №33-6-РД «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа, осуществляемую МУП «Транспортные линии», по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в пределах границ муниципального образования «город Железногорск» Курской области», вступающим в силу с 01.01.2018, для МУП «Транспортные линии» был утвержден экономически обоснованный тариф за одну поездку, провоз багажа (одно место) в автобусах, осуществляющих пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в пределах границ муниципального образования «город Железногорск» Курской области, в размере 25 руб. 59 коп.; тариф на проезд пассажиров за одну поездку, провоз багажа (одно место) в автобусах, осуществляющих пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в пределах границ муниципального образования «город Железногорск» Курской области, в размере 15 руб. 00 коп.

Истец считает, что расчет экономически обоснованного тарифа на провоз 1 пассажира по городским маршрутам на 2018 год, предоставленный МУП «Транспортные линии» на рассмотрение (письмо от 30.08.2017 №427) и утвержденный решением Железногорской городской Думы от 12.12.2017 №33-6-РД был произведен согласно постановлению Комитета по тарифам и ценам администрации Курской области от 31.03.2010 №9 «О методических рекомендациях по формированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в Курской области, регулируемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», которые утратили законную силу с 2014 года.

Ссылаясь также на то, что расчет экономически обоснованного тарифа был произведен некорректно, МУП «Транспортные линии» направило в адрес Администрации письмо от 26.01.2018 №34, в котором предлагало осуществить расчет тарифа в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными распоряжением Минтранса Российской Федерации от 25.12.2013 №НА-143-р.

Письмом от 31.01.2018 №Г/02-230 Администрация предложила представить новый расчет в соответствии с нормативной документацией.

Письмом от 23.04.2018 №225 МУП «Транспортные линии» направило в Управление экономики и инвестиционной политики администрации г. Железногорска новый расчет экономически обоснованной стоимости проезда одного пассажира по городским маршрутам.

Письмом от 22.05.2018 №И/ОЦТ-176 Управление экономики и инвестиционной политики администрации г. Железногорска сообщило о несоответствии представленного расчета Методическим рекомендациям, в связи с чем письмом от 27.06.2018 N 345 предприятием был направлен новый вариант расчета экономически обоснованного тарифа по вышеуказанной методике с учетом замечаний Управления экономики и инвестиционной политики.

Письмом от 12.07.2018 №И/ОЦТ-262 Управление экономики и инвестиционной политики администрации г. Железногорска сообщило о том, что производится альтернативный вариант расчета экономически обоснованного тарифа в соответствии с Методическими рекомендациями с целью согласования и выработки единого решения по расчету экономически обоснованного тарифа на 2018 год.

Письмом от 28.08.2018 №437 МУП «Транспортные линии» был направлен новый расчет экономически обоснованного тарифа на 1 поездку, который истец просил утвердить с 01.05.2018 с возможностью перерасчета суммы возмещаемой субсидии по разнице в тарифе.

Кроме того, МУП «Транспортные линии» обратилось в адрес Администрации с претензией от 29.08.2018 №440, в которой предлагало компенсировать расходы, понесенные в 2018 году в результате исполнения условий контракта.

В ответе на претензию от 03.09.2018 №К/02-2440 Администрация указала, что установление тарифов может осуществляться не чаще 1 раза в год.

Письмом от 13.09.2018 №478 МУП «Транспортные линии» повторно обратилось в Администрацию с предложением пересмотреть экономически обоснованный тариф на 2018 год и возместить предприятию разницу в тарифах, заложенных в бюджет города Железногорска на 2018 год.

Письмом от 13.10.2018 №К/02-2857 Администрация сообщила, что МУП «Транспортные линии» не указаны обоснованные причины пересмотра экономически обоснованного тарифа.

Ссылаясь на возникшие у истца убытки в связи с бездействием ответчика по выплате перевозчику полного возмещения экономических потерь, возникших вследствие установления экономически необоснованного тарифа, МУП «Транспортные линии» обратилось в арбитражный суд настоящим иском (с учетом уточнения).

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Администрации признаков противоправного поведения в виде ненадлежащего исполнения обязанности, как уполномоченного органа, по проверке экономической обоснованности тарифа, поскольку правовой акт, на основании которого производился расчет экономически необоснованного тарифа для МУП «Транспортные линии» утратил силу, в связи чем, руководствуясь статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25), а также с учетом экспертного заключения, пришел к выводу о наличии у МУП «Транспортные линии» права на возмещение убытков.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

По смыслу указанных норм следует, что при взыскании убытков доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения госорганом своих обязанностей, наличие и размер причиненного юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ №25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на наличие у него убытков, возникших в результате перевозки по тарифам, установленным ниже экономически обоснованного тарифа, с учетом всех необходимых затрат на транспортное обслуживание за вычетом полученной из бюджета субсидии вследствие не совершения Администрацией действий по проверке экономической обоснованности тарифа при его формировании.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона №220-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления могут устанавливать муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона №220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 2018 году для МУП «Транспортные линии» был утвержден экономически обоснованный тариф за одну поездку, провоз багажа (одно место) в автобусах, осуществляющих пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в пределах границ муниципального образования «город Железногорск» Курской области, в размере 25 руб. 59 коп.; тариф на проезд пассажиров за одну поездку, провоз багажа (одно место) в автобусах, осуществляющих пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в пределах границ муниципального образования «город Железногорск» Курской области, в размере 15 руб. 00 коп. (решение Железногорской городской Думы от 12.12.2017 №33-6-РД).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Железногорской городской Думы от 12.12.2017 №33-6-РД является нормативным правовым актом. 

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» закреплено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Таким образом, в случае несогласия истца с размером установленного регулирующим органом предельного тарифа, истцу необходимо было доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении такого тарифа, повлекшего причинение убытков в виде недополученных доходов от перевозок муниципальных городских маршрутов.

В данном случае, доказательств того, что в установленном законом порядке утвержденный решением Железногорской городской Думы от 12.12.2017 №33-6-РД «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа, осуществляемую МУП «Транспортные линии», по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в пределах границ муниципального образования «город Железногорск» Курской области» тариф на перевозку был оспорен истцом и признан недействительным в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец, располагая информацией о размере установленного тарифа, по которому он будет взимать плату за проезд, не обращался к ответчику с предложением о расторжении контракта в связи с наличием убытков, а, напротив, продолжал осуществлять перевозки, тем самым не предпринимая меры к недопущению увеличения размера убытков.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах правовых оснований для привлечения Администрации к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная инстанция не находит законных оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу №А35-5087/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3