АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51391/2022

16 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 908039 рублей 96 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2022 (до перерыва);

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 908039 рублей 96 коп., в том числе

- 880470 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора на перевозку груза автомобильным транспортом №30 от 21.09.2021,

- 27569 рублей 96 коп. неустойки за период с 02.11.2021 по 16.09.2022, с 02.12.2021 по 16.09.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании 90000 рублей в возмещение судебных издержек. 

В предварительное судебное заседание 01.11.2022 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не представил. 

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступили возражения против завершения подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу, отзыв не направлен.

В судебном заседании 08.12.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В судебное заседание 09.12.2022 истец явку не обеспечил, направил ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 899323 рубля 31 коп., в том числе:

- 880470 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора на перевозку груза автомобильным транспортом №30 от 21.09.2021,

- 18853 рубля 31 коп. неустойки за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, с 02.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 09.12.2022

Также истцом поддержано требование о взыскании 90000 рублей в возмещение судебных издержек. 

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступил отзыв, ответчик указывает на чрезмерность предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №30 от 21.09.2020, по условиям которого перевозчик обязуется на основании заявки заказчика организовать и обеспечивать своими силами и (или) силами сторонних перевозчиков перевозку продукции заказчика, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги на условиях, определенных договором (п.1.1 договора).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику, а ответчик принял услуги по перевозке груза.

Факт исполнения истцом спорных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами на общую сумму 1352670 рублей, подписанными обеими сторонами, а именно:

- акт №26 от 01.10.2021 на сумму 746400 рублей,

- акт №27 от 01.11.2021 на сумму 606270 рублей.

Согласно п. 5.1 договора №30 от 21.09.2020 расчеты за выполненные работы и оказанные услуги производятся в течении 30 (тридцати) банковских дней после получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены частично, по расчетам истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза в размере 880470 рублей, что также подтверждено ответчиком подписанием акта сверки взаимных расчетов за период 01.10.2020 – 16.12.2021.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений по существу спора и документов, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 880470 рублей ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 880470 рублей на основании ст.309, 310, 408, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты в размере 18853 рубля 31 коп. за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, с 02.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 09.12.2022 (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.10. договора №30 от 21.09.2020 предусмотрено право истца, в случае нарушения сроков оплаты услуг перевозчика, требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки при несвоевременном совершении платежей.

 Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, с 02.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 09.12.2022, подлежит удовлетворению в заявленном размере, составляющем 18853 рубля 31 коп.

Учитывая вышеизложенное, требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 90000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 90000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор оказания юридических услуг от 17.08.2022,

- расписка о получении денежных средств от 17.08.2022 на сумму 90000 рублей

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 90000 рублей.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек.

При рассмотрении вопроса о разумности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек, суд счел возможным признать требования подлежащими удовлетворению в размере, не превышающем 45000 рублей

Так, из договора от 17.08.2022 следует, что в стоимость услуг представителя, оцененных в 90000 рублей, входит:

- ознакомление с документами, касающимися правоотношений между Клиентом и должником;

- юридически обоснованный анализ данных правоотношений;

- разработка стратегии судебного урегулирования спора Клиента с должником;

- написание претензий, жалоб, писем, переговоры с Должником;

- написание и отправка искового заявления Должнику, в суд, подготовка приложений к исковому заявлению,

- представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, а также реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального эффекта в пользу Клиента;

Ввиду отсутствия выделения стоимости каждого этапа услуг стоимость принимается равной – 15000 рублей.

Отдельное выделение  первых трех позиций и отнесение на ответчика как самостоятельной услуги суд полагает необоснованным.

Исходя из составления процессуальных документов и обеспечения участия представителя в судебных заседаниях стоимость подлежащих отнесению на ответчика судебных издержек не может с учетом количества судебных заседаний по настоящему делу превышать 45000 рублей (15000*3)

Учитывая изложенное, требования ответчика о взыскании с ответчика  судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере, составляющем 45000 рублей, на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 899323 рубля 31 коп., в том  числе 880470 рублей основного долга и 18853 рубля 31 коп. неустойки, а также 20986 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 45000 рублей в возмещение судебных издержек. 

3. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 175 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 16.09.2022.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья            Г.В. Марьинских