АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1538/2021

13 марта 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03 марта 2023 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Калнин и К», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304741732300040, о взыскании 166 322 руб. 65 коп.,  при участии в судебном заседании представителя истца: Скудной Д.В., действующей на основании доверенности от 15.02.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Энергосистемы», г. Сатка Челябинской области (далее – истец), 22.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калнин и К», г. Сатка Челябинской области, (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 166 322 руб. 65 коп.

Решением от 28.12.2022 (резолютивная часть решения от 21.12.2022) судом принят отказ акционерного общества «Энергосистемы» от исковых требований, в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Калнин и К», производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304741732300040, в пользу акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, взысканы основной долг по оплате за коммунальный ресурс за период с ноября 2019 года по май 2020 года в размере 89 686 руб. 33 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3587 руб. 00 коп., акционерному обществу «Энергосистемы», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, возвращены из федерального бюджета 2807 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 14.10.2022 № 6302.

12.01.2023 в суд поступило ходатайство о принятии дополнительного решения в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1,2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Между тем, при рассмотрении дела № А76-1538/2021 судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 17.01.2023 назначено судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

Возражений против принятия дополнительного решения от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступило.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Из пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 также следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Поскольку производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калнин и К» прекращено в связи с отказом истца от иска, при разрешении вопроса о распределении понесенных стороной по делу судебных издержек арбитражный суд должен определить обусловлен ли соответствующий отказ от иска добровольным удовлетворением требований ответчиком в рамках настоящего спора.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Между тем, ответчиком вопреки положениям ст. 65-68 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, такие как договор, акты приема-передачи оказанных услуг, платежные поручения об оплате оказанных услуг.

Ответчику неоднократно предлагалась представить в дело доказательства  несения судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере (определения от 15.03.2021, 22.04.2021, 08.06.2021).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания произведенной юридической помощи по настоящему договору, оказанной в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не доказан факт несения расходов по представленным в материалы дела документам.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд не находит оснований для отнесения судебных расходов в полном объеме в порядке статьи 111 АПК РФ на истца. При изложенных обстоятельствах заявление ответчика о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственность «Калнин и К», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                      Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.